Рішення

від 15.10.2013 по справі 909/1113/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р. Справа № 909/1113/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" "Міст Експрес",

вул. Зелена, 147, м. Львів,79035;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіасон",

вул. Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ, 76005;

про: стягнення заборгованості в сумі 26 484,65грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пантюшев Ю. В. - професіонал з фінансово - економічної безпеки,

(довіреність №127/2013 від 01.01.2013р.);

від відповідача: Сукенник В. Я. - керівник, (витяг з ЄДРЮОФОП серія АД №183348).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТзОВ "Торговий Дім" "Міст Експрес", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ТзОВ "Медіасон" заборгованість в сумі 29 225,24грн., з яких: 26 484,65грн. - основний борг, 2 261,86грн. - пеня, 26,48грн. - інфляційні втрати, 452,25грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні, використовуючи своє процесуальне право, надане йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав суду заяву б/н від 15.10.13р. (вх№ 16049/13 від 15.10.13р.), в якій, просить суд, зменшити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 261,86грн. - пені, 26,48грн. - інфляційних втрат, 452,25грн. - 3% річних та стягнути з останнього основний борг в сумі 26 484,65грн.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог, а спір вирішується, виходячи зі зменшеної ціни позову.

При цьому, суд бере до уваги п.3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування норм господарського процесуального кодексу України" від 29.06.10р. №01-08/369, в яких зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

В судовому засіданні, представник позивача, підтримав позовні вимоги (зменшені), вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору транспортного експедирування №IF0000097 від 28.11.11р., на виконання умов якого, Експедитор/позивач надав Замовнику/відповідачу транспортні послуги по доставці відправлень на загальну суму 26 484,65грн., що підтверджують вантажні декларації від 11.02.13р., 12.02.13р., 13.02.13р., 14.02.13р., 15.02.13р., 20.02.13р.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, зокрема п.4.4. Договору, який встановлює порядок здійснення розрахунків за надані транспортні послуги, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 26 484,65грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №884-2/2013 від 01.06.13р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судовому засіданні, наявність заборгованості за надані позивачем послуги з перевезення вантажу в сумі 26 484,65грн. підтвердив. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, зважаючи на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між ТзОВ "Торгівельно-транспортна Компанія" (Експедитор/позивач) та ТзОВ "Медіасон" (Замовник/відповідач) укладено Договір транспортного експедирування №IF0000097 від 28.11.11р.

Згідно п. 1.1. Договору Експедитор зобов"язується за плату і за рахунок Замовника організовувати виконання визначених цим Договором послуг, пов"язаних з перевезенням вантажів залучаючи для надання цих послуг третіх осіб.

Експедитор зобов"язується організовувати приймання, а Замовник забезпечувати передання вантажу для перевезення, у місці, у строки та в обсягах додатково погоджених сторонами. Експедитор, попередньо, усно повідомляє Замовника про заплановану доставку вантажу (п.п.2.1.,2.5. Договору).

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що на кожен окремий вантаж сторони забезпечують оформлення вантажної декларації, яка водночас є товаро-транспортною накладною.

Оплата проводиться Замовником відповідно до виставленого Експедитором рахунку шляхом переказу коштів на поточний рахунок Експедитора протягом 3 (трьох) банківських днів, починаючи від дати виставлення акту здачі - приймання робіт (надання послуг), якщо сторонами не буде домовлено про інше (п. 4.4. Договору).

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, Експедитор/позивач надав Замовнику/відповідачу, згідно Специфікацій (а.с.30-39, 151, 154, 159-164) транспортні послуги по доставці відправлень на загальну суму 26 484,65грн. Даний факт підтверджують вантажні декларації від 11.02.13р., 12.02.13р., 13.02.13р., 14.02.13р., 15.02.13р., 20.02.13р. (а.с.40-149,152,155-157, 165-245).

Проте, відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов"язання в частині здійснення розрахунків за надані позивачем транспортні послуги. Виставлені позивачем рахунки № TD0002278 від 18.02.13р., №TD0003803 від 21.02.13р., №TD0004321 від 28.02.13р., №TD0014696 від 27.05.13р., на загальну суму 26 484,65грн. (а.с. 29, 150, 153, 158), залишені відповідачем без оплати.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №884-2/2013 від 01.06.13р., про погашення заборгованості за надані транспортні послуги (а.с. 12-14). Проте, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт наявності заборгованості за надані транспортні послуги по доставці відправлень в сумі 26 484,65грн.

Станом на 15.10.13р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.

Договір транспортного експедирування №IF0000097 від 28.11.11р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ст.929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26 484,65грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 629, 929 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТзОВ "Торговий Дім" "Міст Експрес" до відповідача ТзОВ "Медіасон" про стягнення заборгованості в сумі 26 484,65грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіасон", вул.Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ, 76005; вул. Української Дивізії, 5, м.Івано-Франківськ, 76007 (ідентифікаційний код 33163310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" "Міст Експрес", вул. Зелена, 147, м. Львів, 79035 (ідентифікаційний код 36152228) 26 484,65грн. (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 65 коп.)- заборгованості, 1 720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.10.13р.

Суддя С.Кобецька