Ухвала

від 10.10.2013 по справі 919/561/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року справа № 919/561/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра тревел"

(вул. Радянська, буд. 8, кв. 15, м. Севастополь, 99011)

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.07.2013 у справі № 919/561/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер Україна"

(вул. Індустріальна, буд. 16, м. Мукачеве, Закарпатська область, 89600)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра тревел"

(вул. Радянська, буд. 8, кв. 15, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 55 400,78 грн,

представники учасників судового процесу не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фішер Україна" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра тревел" про стягнення 55 400,78 грн, у тому числі 48 734,55 грн заборгованості за поставлені товари за договором поставки № 1/21/02/2011 від 21.02.2011, 3 766,20 грн пені та 3% річних у розмірі 2 900,03 грн.

Рішенням суду від 17.07.2013 позов було задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра тревел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер Україна" 54 407,78 грн, у тому числі 48 734,55 грн заборгованості, 2 773,20 грн пені та 3% річних у розмірі 2 900,03 грн, а також 1 689,66 грн судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду було видано відповідний наказ від 08.08.2013.

02.10.2013 на адресу суду надійшла заява ТОВ „Терра тревел", в якій товариство просило суд надати йому розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.07.2013 у справі № 919/561/13 строком на дванадцять місяців, зі сплатою:

- по 2 000,00 грн - з жовтня 2013 року по лютий 2014 року включно,

- по 5 000,00 грн - у березні та у квітні 2014 року,

- 6 000,00 грн - у травні 2014 року,

- 7 000,00 грн - у червні 2014 року,

- 6 000,00 грн - у липні 2014 року,

- 8 000,00 грн - у серпні 2014 року,

- 7 407,78 грн - у вересні 2014 року.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, заявник посилається на те, що з моменту отримання ним рішення суду і до сьогоднішнього дня підприємство зробило спроби знайти кошти для погашення заборгованості у повному обсязі, але на даний момент це виявилось неможливим.

Боржник також вказує на те, що рівень надходжень від продажів значно скоротився через низьку купівельну спроможність підприємств та населення, дохід підприємства не дозволяє здійснити оплату одним платежем, одноразове виконання рішення суду призведе до припинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра тревел".

Крім того, боржник у вказаній заяві зауважив, що підприємство не відмовлялось від сплати суми даного боргу до судового розгляду, сплатило судовий збір у розмірі 1 689,66 грн і на даний час також готове у добровільному порядку виконати рішення суду, однак, просить надати можливість оплатити даний борг з розстроченням.

На підтвердження скрутного матеріального становища підприємства заявником було надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік.

Ухвалою суду від 03.10.2013 заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.07.2013 у справі № 919/561/13 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 10.10.2013 та зобов'язано заявника (боржника) надати суду всі письмові докази в обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення від 17.07.2013.

09.10.2013 на адресу суду факсом надійшли письмові пояснення від 09.10.2013 на заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, в яких представник стягувача повідомив суд про те, що ТОВ „Фішер Україна" не заперечує проти задоволення заяви ТОВ „Терра тревел" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.07.2013 у справі № 919/561/13.

Однак, 10.10.2013 на адресу суду факсом надійшла заява від 10.10.2013 щодо заперечення відносно заяви ТОВ „Терра тревел" про надання розстрочки виконання рішення, підписана директором ТОВ „Фішер Україна", в якій стягувач просив суд вважати відкликаними письмові пояснення ТОВ „Фішер Україна" від 09.10.2013 у даній справі та повідомив суд, що ТОВ „Фішер Україна" категорично заперечує проти задоволення заяви ТОВ „Терра тревел" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.07.2013 у справі № 919/561/13, посилаючись, зокрема, на те, що з моменту набрання рішенням законної сили - з липня 2013 року, незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо погашення боргу станом на 01.10.2013 боржник не здійснив жодного платежу.

У цій же заяві стягувач вказав на те, що заява ТОВ „Терра тревел" спрямована виключно на затягування виконання судового рішення та нічим не обґрунтована, а її задоволення призведе до завдання істотної шкоди економічним інтересам ТОВ „Фішер Україна", у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ „Терра тревел" про надання розстрочки виконання рішення суду.

Також 10.10.2013 на адресу суду факсом найшла заява ТОВ „Фішер Україна", в якій директор товариства повідомив суд, що за період з 01.07.2013 по 09.10.2013 на поточний рахунок ТОВ „Фішер Україна" надійшли наступні кошти:

01.10.2013 - 200,00 грн.

02.10.2013 - 150,00 грн.

08.10.2013 - 150,00 грн.

Заявник (боржник) явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 03.10.2013 не виконав, хоча про час та місце розгляду заяви у судовому засіданні повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, проте, 10.10.2013 на адресу суду факсом надійшла вищевказана заява ТОВ „Фішер Україна" від 10.10.2013, в якій товариство просило суд розглянути заяву ТОВ „Терра тревел" про надання розстрочки виконання рішення суду без участі його представника, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Згідно зі статтею 121 Господарського кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У зв'язку з викладеним суд розглядає заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.07.2013 у справі № 919/561/13 у відсутність представників учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра тревел" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.07.2013 у справі № 919/561/13 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Із зазначеного вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не містить конкретних підстав та застережень відстрочки чи розстрочки, а лише встановлює критерії, що ускладнюють виконання рішення суду.

Підпунктом 7.2 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи, що розстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача, з метою вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку продовження виконання рішення суду, слід враховувати закріплені в нормах матеріального права допустимі межі надання розстрочки виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на то мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, позбавляє кредитора можливості захистити свої права.

Згідно з пунктом 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із зазначених положень випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. Крім того, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що викладені в заяві обставини не є винятковими та такими, що роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки боржником не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду.

Фактично обставини, на які заявник посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Як було зазначено вище, боржник, в обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду вказав на те, що підприємство не відмовлялось від сплати вказаного боргу до судового розгляду та сплатило судовий збір у розмірі 1 689,66 грн.

Проте, за даними стягувача, за період з 01.07.2013 по 09.10.2013 на поточний рахунок ТОВ „Фішер Україна" надійшли лише наступні кошти від ТОВ „Терра тревел": 01.10.2013 - 200,00 грн.; 02.10.2013 - 150,00 грн.; 08.10.2013 - 150,00 грн.

З викладеного вбачається, що ТОВ „Терра тревел" не сплатило навіть суму вказаного судового збору.

За таких обставин суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра тревел" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.07.2013 у справі № 919/561/13 такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра тревел" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.07.2013 у справі № 919/561/13 відмовити .

Суддя С. М. Альошина