Рішення

від 07.10.2013 по справі 922/3337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/3337/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до 1. ПАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків , 2. ТОВ НВФ "Метросервіс Україна", м. Харків , 3. ТОВ - фірма "Асоrіс", м. Харків , 4. ФОП ОСОБА_2, м. Харків; 3-і особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ТОВ "Монотех-Д", м. Харків 2) ТОВ "Фабрика Моно", м. Харків 3) ТОВ "Селін Ворлд Ресортс Спа Та Гольф", м. Київ 4) ОСОБА_5, м. Харків 5) ОСОБА_6, с. Селекційне 6) ОСОБА_7, м. Харків про розірвання договорів за участю представників:

позивача - Щолокова Н.О. за довіреністю № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.

1-го відповідача - Нефьодова Д.Ю. за довіреністю № б/н від 01.08.2013 р. (після перерви не з'явилася)

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

4-го відповідача - не з'явився

1-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - Табачковська М.О. за довіреністю № б/н від

27.08.2013 р.

2-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

3-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

4-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

5-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - ОСОБА_11 за довіреністю № 2050 від

30.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Публічного акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Метросервіс Україна", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Асоrіс", 4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідачі) згідно якого просить суд:

- розірвати договір № 2825 на право тимчасового користування землею площею 0,6990 га по АДРЕСА_4, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради" та ВАТ "Другий Харківський авторемзавод" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд;

- розірвати договір № 2836 на право тимчасового користування землею площею 0,0980 га по АДРЕСА_4, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Метросервіс-Україна" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд;

- розірвати договір № 2831 на право тимчасового користування землею площею 0,0800 га по АДРЕСА_4, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Асоrіс" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд;

- розірвати договір № 2834 на право тимчасового користування землею площею 0,0800 га по АДРЕСА_4, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд.

В обґрунтування позову позивач вказував, що правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства, а вказані договори на право тимчасового користування землею підлягають розірванню в судовому порядку.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 30.08.2013 р. за вх. № 31678, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього представник 1-го відповідача просив суд позовну заяву позивача залишити без задоволення.

Представник 3-го відповідача, через канцелярію господарського суду 16.09.2013 р. за вх. № 33814, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього представник 3-го відповідача не заперечував проти задоволення позовної заяви Харківської міської ради та просив суд розірвати договір № 2831.

1-а 3-я особа на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 30.08.2013 р. за вх. № 31677, надала відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього 1-а 3-я особа на стороні відповідача просила суд позовну заяву позивача залишити без задоволення.

3-я 3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 16.09.2013 р. за вх. № 33713, надала письмові пояснення на окрему ухвалу суду по справі, які судом долучені до матеріалів справи. В даних письмових поясненнях 3-я 3-я особа на стороні відповідача виклала клопотання про розгляд справи без участі її представника, яке підлягає задоволенню.

Представник 6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 02.09.2013 р. за вх. № 31746, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи. Серед них до суду були надані письмові пояснення по справі згідно яких представник 6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів вказував, що він підтримує у повному обсязі позовну заяву позивача.

Представники позивача, 1-го відповідача, 1-ї та 6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 07.10.2013 р. за вх. № Д687/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.09.2013 р. за вх. № 35809, надав копію листа Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з додатками згідно клопотання, яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 03.10.2013 р. за вх. № 36632, надав доповнення до відзиву на позовну заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 07.10.2013 р. о 11:00 була оголошена перерва до 15:00.

Представники позивача та 6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник 1-ї 3-ї особи на стороні відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, 1-го відповідача, 1-ї та 6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів, встановив наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.12.2001 р. № 2673 надано у тимчасове користування земельні ділянки по АДРЕСА_4 строком до 09.04.2022 р. згідно з технічним звітом по координуванню меж земельних ділянок:

- ВАТ «Другий Харківський авторемонтний завод» площею 0,6990 га;

- ТОВ НВФ «Метросервіс Україна» - площею 0,0980 га;

- ТОВ фірма «АСОГІС» - площею 0,0800 га;

- ФОП ОСОБА_2 - площею 0,0800 га.

На підставі вказаного рішення між виконавчим комітетом та ВАТ «Другий Харківський авторемзавод» укладено договір № 2825 на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 р., по АДРЕСА_4 загальною площею 0,6990 га, договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до п.1.2 даного договору, земельна ділянка за вказаною адресою надається у спільне тимчасове користування строком до 09.04.2022 р. для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд.

Також, на підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ Науково-виробнича фірма «Метросервіс Україна» укладено договір № 2836 на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 р., по АДРЕСА_4 загальною площею 0,0980 га, договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до п.1.2 даного договору, земельна ділянка за вказаною адресою надається у спільне тимчасове користування строком до 09.04.2022 р. для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд.

Також, на підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ - фірма "Асоrіс" укладено договір № 2831 на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 р., по АДРЕСА_4 загальною площею 0,0800 га, договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до п.1.2 даного договору, земельна ділянка за вказаною адресою надається у спільне тимчасове користування строком до 09.04.2022 р. для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд.

Також, на підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 2834 на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 р., по АДРЕСА_4 загальною площею 0,0800 га, договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до п.1.2 даного договору, земельна ділянка за вказаною адресою надається у спільне тимчасове користування строком до 09.04.2022 р. для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.06.2013 р. № 4737408 щодо об'єкта нерухомого майна право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_4 знаходиться у наступних юридичних та фізичних осіб, а саме:

Згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2002 р. № б/н, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 під № 5270, укладеного між ВАТ «Другий Харківський авторемзавод» право власності на нежитлову будівлю літ. «И-1» загальною площею 200,4 кв.м по АДРЕСА_4 перейшло до ОСОБА_7

Згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2007 р. № б/н, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 під № 695, укладеного між ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» право власності нежитлові приміщення підвалу № 1, 1а, 16, 1 в, 1 г - загальною площею 150,5 кв.м., першого поверху № 3-9,11-14,17-20,23, 24,26-30, 32-42 площею 549, 2 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_4 перейшло до ТОВ «Фабрика Моно» .

Згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2009 р. № б/н, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 під № 428, укладеного між Українсько-індійської комерційної компанії «Агентство Джаіна ЛТД» та ТОВ «Селін Ворлд Ресортс СПА Гольф» право власності нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2 - го поверху літ. № 16а, 9-15, 11, 21, літ. «А-4» площею 312, 5 кв.м. по АДРЕСА_4 перейшло до ТОВ «Селін Ворлд Ресортс СПА Гольф» .

Згідно договору купівлі-продажу від 17.09.2009 р. № б/н, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 під № 2009, укладеного між ТОВ «Технопро-БК» та ТОВ «Монотех-Д», право власності нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 15, 16,21, 22, 25, II 2-го пов. 1-8, 16-20, 23-29, 1-18, І, II в літ. «А-4» загальною площею 808, 6 кв.м. по АДРЕСА_4 перейшло до ТОВ «Монотех-Д».

Згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2012 р. № б/н, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 під № 3851, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю першого поверху № 3,4,6, 16:23,25,26, 21 літ. «В-1» загальною площею 171,1 кв.м по АДРЕСА_4 перейшло до ОСОБА_5

Згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2012 р. № б/н, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 під № 3854, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, І, II, 15 загальною площею 359,9 кв.м в літ. «В-1» по АДРЕСА_4 перейшло до ОСОБА_5

Згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2012 р. № б/н, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 під № 3342, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-9 загальною площею 157,2 кв.м в літ. «Д-1» по АДРЕСА_4 перейшло до ОСОБА_6

Згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2012 р. № б/н, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 під № 3345, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-:-14, 16-:-19 загальною площею 169, 2 кв.м в літ. «Д-1» по АДРЕСА_4 перейшло до ОСОБА_6

Нежитлові будівлі літ. «Ж-1» загальною площею 257, 9 кв.м по АДРЕСА_4 зареєстровані на ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології».

Так, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.08.2011 р. земельної ділянки по АДРЕСА_4 площею 0,6990 га було встановлено, що дана земельна ділянка використовується правонаступником ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд без переоформленого та зареєстрованого належним чином договору оренди землі, тобто без правовстановлюючих документів на землю, чим порушеного вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Приписом Головного управління Держкомзему у Харківській області від 23.08.2011 № 002535 було зобов'язано ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» усунути порушенням вимог земельного законодавства.

На підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.09.2011 р. було встановлено, що земельна ділянка площею 0, 6990 га продовжує фактично використовуватися використовується правонаступником ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд без переоформленого та зареєстрованого належним чином договору оренди землі, тобто без правовстановлюючих документів на землі, чим порушеного вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Приписом Головного управління Держкомзему у Харківській області від 27.09.2011 р. № 003438 зобов'язано ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» усунути порушенням вимог земельного законодавства, та попередження за невиконання приписів передбачених ст. 188-5 КУпАП.

За невикористання земельної ділянки по АДРЕСА_4 площею 0,6990 га без належного згідно чинного законодавства оформлення та державної реєстрації договору на право тимчасового користування землею № 2825, невиконання припису від 23.08.2011 р. № 002535 ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» (заступника голови правління Андрієнко А.Р.) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Актом № 2366/13 від 14.06.2013 р. відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради щодо обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_4, площею 0,9718 було встановлено, що між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та ВАТ «Другий Харківський авторемонтний завод» укладено договір на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 № 2825 (площею 0,6990 га), між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та ТОВ НВФ «Метросервіс Україна» укладено договір на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 № 2836 (площею 0,0980 га), між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та ТОВ - фірма "Асоrіс" укладено договір на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 № 2831 (площею 0,0800 га), між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 № 2834 (площею 0,0800 га).

ПАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» є повним правонаступником державного підприємства Другий Харківський Авторемзавод, яке було реорганізовано шляхом перетворення у ВАТ «Другий Харківський авторемонтний завод» на підставі рішення Міністерства транспорту України від 07.02.1994 № 51 відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15.06.1993.

Обстеженням було встановлено, що земельна ділянка частково огороджена та використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-4», літ. «В-1», літ. «Д-1», літ. «Ж-1», та літ. «И-1» (адміністративна, виробничі та складські).

Право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_4 ПАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» не переоформлено.

На підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2002 № 5270, укладеного між ВАТ «Другий Харківський авторемзавод» та СПДФО ОСОБА_7, до останньої перейшло право власності на нежитлову будівлю літ. «И-1» по АДРЕСА_4.

На підставі рішення 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.10.2012 № 900/12 гр. ОСОБА_7 продано земельну ділянку площею 0,0770 га з земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, (кадастровий номер 6310138800:05:054:0028) за ціною 121400,00 грн. (без ПДВ) для обслуговування нежитлової будівлі літ. «И-1» (цех РТВ).

Крім цього, даним актом було встановлено, що власником нежитлової будівлі (нежитлових приміщень) літ. «Д-1» по АДРЕСА_4 є гр. ОСОБА_6 (договори купівлі-продажу від 18.12.2012 № 3342 та № 3345). Право оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування літ. «Д-1» гр. ОСОБА_6 не переоформлено.

Власниками нежитлової будівлі (нежитлових приміщень) літ. «В-1» по АДРЕСА_4 є ТОВ «науково-виробниче підприємство «Амкріс-Пласт» (свідоцтво про право власності від 16.01.2006 б/н) та гр. ОСОБА_5 (договори купівлі-продажу від 23.06.2006 № 387, від 18.12.2012 № 3351 та № 3354).

Власниками нежитлової будівлі (нежитлових приміщень) літ. «А-4» по АДРЕСА_4 є Акціонерне товариство «Другий Харківський авторемонтний завод» (свідоцтво про право власності від 03.09.1996 № 44), ТОВ "Фабрика Моно" (договір купівлі-продажу від 23.02.2007 № 695), ТОВ "Селін Ворлд Ресортс Спа Та Гольф" (договір купівлі-продажу від 02.02.2009 № 428), Відкрите акціонерне товариство «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» (наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 30.06.1994 № 630-П), ТОВ "Монотех-Д" (договір купівлі-продажу від 17.09.2009 № 2009) та гр. ОСОБА_5 (договір купівлі-продажу від 18.12.2012 №3348).

При цьому суд зазначає, що доказів оскарження вищезазначених актів та приписів 1-м відповідачем до суду не було надано, у зв'язку з чим господарський суд вважає, що 1-м відповідачем було фактично визнано факт порушення ним вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по АДРЕСА_4.

Попередженням від 06.05.2013 р. № 4296/0184-13 управління земельних відносин повідомило ВАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології», що право оренди земельних ділянок по АДРЕСА_4 не переоформлено, та зобов'язано звільнити земельну ділянку.

Відповідно до п. 3.1. договору № 2825 на право тимчасового користування землею укладеного між Харківською міською радою та ВАТ «Другий Харківський авторемзавод», передбачено, що міська рада має право припиняти дію договору в разі порушення землекористувачем Земельного кодексу України, інших державних актів відносно землі, а також умов цього договору на підставах і в порядку, передбачених Земельних кодексом.

Відповідно до вказаних договорів на право тимчасового користування № 2825, 2836, 2831, 2834 (особливі умови), при переході права власності або права користування на будівлі і споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної чи фізичної особи, а також при ліквідації чи реорганізації юридичної особи - землекористувача, права і обов'язки сторін діють в повному обсязі згідно цього договору до припинення його дії в законодавчому порядку.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «е» частини першої статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється в разі, між іншим, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

Крім того, згідно з частиною другою статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною першої статті 377 Цивільного кодексу України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна переходять права на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування (оренди).

При цьому суд зазначає, що така ж правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справах: № 23/5005/11475/2012, № 904/3573/13, № 5017/3142/2012.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що перехід права власності на нежитлові приміщення, що розташовані на орендованій земельній ділянці, згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2002 р., укладеного між ВАТ «Другий Харківський авторемзавод» та СПДФО ОСОБА_7, та відсутність у ТОВ науково - виробнича фірма "Метросервіс Україна", ТОВ - фірма "Асоrіс" та ФОП ОСОБА_2 права власності на нежитлові приміщення, що розташовані на орендованій земельної ділянці, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.06.2013 р. № 4737408, є підставою для переходу права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно, новим власникам, та є підставою для розірвання договорів на право тимчасового користування землею.

Окрім того, у п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" було зазначено, що у вирішенні спорів щодо переходу права власності або права користування земельними ділянками внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331, 376 ЦК України, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України. Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача суму судового збору у розмірі 1147,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 377, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 32, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 93, 120, 125, 126, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 2825 на право тимчасового користування землею площею 0,6990 га по АДРЕСА_4, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради" та ВАТ "Другий Харківський авторемзавод" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд.

Розірвати договір № 2836 на право тимчасового користування землею площею 0,0980 га по АДРЕСА_4, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Метросервіс Україна" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд.

Розірвати договір № 2831 на право тимчасового користування землею площею 0,0800 га по АДРЕСА_4, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Асоrіс" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд.

Розірвати договір № 2834 на право тимчасового користування землею площею 0,0800 га по АДРЕСА_4, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" (61030, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Біологічна, буд. 19, ідентифікаційний код 05461579) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Метросервіс Україна" (61093, м. Харків, Ленінський район, вул. Кандаурова, буд. 3, кв. 23, ідентифікаційний код 30141472) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Асоrіс" (61009, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Привокзальна, буд. 6, кв. 3, ідентифікаційний код 24671147) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.10.2013 р.

Суддя Доленчук Д. О.