Рішення

від 16.10.2013 по справі 924/1174/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2013 р.Справа № 924/1174/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандер Індустрі Продукте Україна" м. Кривий Ріг

до приватного підприємства - фірма "АЮФ" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Поліскло" м. Вінниця

про стягнення 29765,09 грн. боргу

за участю представників сторін:

позивача: Закалюжний С.В. - представник за довіреністю від 10.09.2013 р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 35546,39 грн., з яких 29765,09 грн. основного боргу, 4424,88 грн. неустойки (пені, штрафу), 1356,42 грн. - 3% річних. Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №05-22/10185/13), в якій просить стягнути з відповідача 29765,09 грн. основного боргу. Зазначена заява приймається судом. В обґрунтування позовних вимог посилається на договір про відступлення права вимоги №УПТ-12/01 від 14.09.2012 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив. При цьому відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.09.2013р., 01.10.2013р., 10.10.2013р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліскло" м. Вінниця, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових пояснень щодо позовних вимог не надав. У листі, надісланому на адресу суду, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити слухання справи за відсутності представника ТОВ "Поліскло".

З огляду на викладене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Поліскло" (постачальник) та приватним підприємством - фірма "АЮФ" (покупець) 10.12.2010 р. укладено договір поставки №49, згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю склопакети (товар) в кількості та на умовах, вказаних в договорі, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар.

Згідно із п.3.1 Договору, поставка здійснюється на основі специфікацій, які підписуються сторонами на поставку кожної партії товару і являються невід'ємною і складовою частиною даного договору.

Постачальник на протязі 1 (одного) банківського дня від дати підготовки відповідної специфікації зобов'язується направити її по факсу або по електронній пошті покупцю. Одночасно із специфікацією покупцю направляється рахунок-фактура на оплату товару.

Як встановлено розділом 4 договору, покупець зобов'язується проводити оплату товару на умовах 100% передплати. Оплата здійснюється платіжними дорученнями на основі виставлених продавцем рахунків-фактур і згідно специфікацій.

Відповідно до п. 6.1 договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по якості і кількості з моменту підписання сторонами відповідної накладної.

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами тексту договору і діє до 10.12.2011 року. У випадку, якщо у сторін на момент закінчення строку дії договору залишаються невиконаними договірні зобов'язання і не задоволені законні вимоги, дія договору продовжується по відношенню до таких зобов'язань і задоволення законних вимог ( п.11.1 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

13.12.2010 року ТОВ "Поліскло" виставлено відповідачу рахунок фактуру № СЗ-0004599 на суму 149765,09 грн., який відповідачем 04.01.2013 року було частково оплачено на суму 120000,00грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 05.01.2011 року.

На виконання умов договору, ТОВ "Поліскло" поставлено, а представником відповідача по довіреності №2 від 10.01.2011 року Причта Т.В. прийнято товар згідно видаткових накладних № РН-0000003 від 10.01.2011 року на суму 67030,20 грн. та № РН-0000025 від 12.01.2011 року на суму 82734,89 грн. На загальну суму 149765,09 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 29765,09 грн.

Між ТОВ "Поліскло" ( "Первісний кредитор") та позивачем ("Новий кредитор") 14.09.2012 року укладено договір відступлення права вимоги №УПТ-12/01, згідно умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за відвантажену продукцію згідно видаткової накладної № РН-0000025 від 12.01.2011року між первісним кредитором та фірмою приватним підприємством "АЮФ" на суму 29765,09 грн.

Відповідно до п. п.2.2. договору відступлення права вимоги від 14.09.2012р. до "Нового кредитора" переходить зазначене вище право вимоги "Первісного кредитора " в обсязі та на умовах, що існували на момент підписання договору відступлення права вимоги, а саме 29765,09 грн. Право вимоги, що відступається "Новому кредитору", засвідчується видатковою накладною №РН-0000025 від 12.01.2011р. Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

14.09.2012 року ТОВ "Поліскло" направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ "Саламандер Індустрі Україна" на суму 29765,09 грн. за відвантажену продукцію за видатковою накладною РН-0000025 від 12.01.2011 року. Згідно відмітки на повідомленні, фірма ПП "АЮФ" його отримала 20.09.2012 року.

Оскільки відповідач не погасив заборгованість, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 29 765,09 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі, боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до з ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з договору №УПТ-12/01 від 14.09.2012р. про відступлення права вимоги, позивачу передано право вимоги, належне ТОВ "Поліскло" (первісний кредитор), за відвантажену продукцію за видатковою накладною № РН-0000025 від 12.01.2011 року в сумі 29765,09 грн.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі п.4.2 договору поставки №49 від 10.12.2010 року, укладеного між відповідачем та третьою особою, покупець (приватне підприємство - фірма "АЮФ") зобов'язувався сплатити 100% вартості поставленого товару на умовах передплати. Проте, виставлену рахунок-фактуру останній оплатив лише частково на суму 120 000,00 грн., утворивши борг в розмірі 29765,09 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів про сплату відповідачем боргу Первісному чи Новому кредитору суду не подано.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандер Індустрі Продукте Україна" м. Кривий Ріг до приватного підприємства - фірма "АЮФ" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Поліскло" м. Вінниця про стягнення 29765,09 грн. боргу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства - фірма "АЮФ" м. Хмельницький, вул. Курчатова, будинок 1"З" (код 21343655) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандер Індустрі Продукте Україна" Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 4 (код 36675705) 29765,09 грн. ( двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять грн. 09 коп.) боргу, 1720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 17.10.2013 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 4) 3 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 1 "3") - рек. з пов. 4,5 - третій особі (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 4 та 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Михайличенка, буд. 10). Всім рекомендованим.