Ухвала

від 09.10.2013 по справі 924/1174/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р.Справа № 924/1174/13 Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандер Індустрі Продукте Україна" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до приватного підприємства - фірма "АЮФ" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліскло" м. Вінниця

про стягнення 35546,39 грн., з яких 29765,09 грн. основного боргу, 4424,88 грн. неустойки (пені, штрафу) , 1356,42 грн.-3% річних

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.09.2013 р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 35546,39 грн., з яких 29765,09 грн. основного боргу, 4424,88 грн. неустойки (пені, штрафу), 1356,42 грн.-3% річних. В обґрунтування посилається на договір про відступлення права вимоги №УПТ-12/01 від 14.09.2012 року, видаткову накладну №РН-0000025 від 12.01.2011 року, ст.ст. 11,202,510,512, 514, 549, 550, 551, 610, 612, 623, 625, 655, 692 ЦК України, ст. 181 ГК України, ст. 1, 2, 54, 55, 56 ГПК України.

Позивач витребуваних судом доказів в повному обсязі не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. На адресу суду надійшло клопотання, яке підписане головним бухгалтером підприємства, про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням керівника представника. Суд критично оцінює зазначене клопотання, оскільки суду не подано доказів правомочності головного бухгалтера ППФ "АЮФ" подавати від імені підприємства клопотання та заяви до суду.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліскло" м. Вінниця повноважного представника в судове засідання не направила.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "16" жовтня 2013 р.

Позивачу подати належним чином засвідчену копію договору ДГ-49 від 10.12.10р.; детальний розрахунок 3% річних.

Відповідачу подати копію витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази про оплату товару, належним чином засвідчену копію договору ДГ-49 від 10.12.10р.

Третій особі подати письмові пояснення з приводу поданої заяви, належним чином засвідчену копію договору ДГ-49 від 10.12.10р.

Визнати явку представників сторін та третьої особи на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 1 "3") - рек. з пов. 4,5 - третій особі (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 4 та 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Михайличенка, буд. 10) - рек. з пов.