Постанова

від 15.10.2013 по справі 826/14999/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2013 року № 826/14999/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пажбуд - 505» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013р. №0004282220 та №0004292220.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пажбуд - 505» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (надалі також - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013р. №0004282220 та №0004292220.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, спірні податкові повідомлення - рішення прийняті безпідставно, з порушенням норм чинного податкового законодавства України, відтак підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, які містяться у матеріалах судової справи.

08.10.2013р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ПАЖБУД-505» з питань дотримань вимог податкового законодавства, правильності та повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГОРИЗОНТАЛЬ» (код за ЄДРПОУ 37889322), ТОВ «КОМПАНІЯ «МАРМУР ЛТД» (37889288), ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» (37818657), ТОВ «ВСК ГЕОС» (36756148), ТОВ «КОНСТАНТА-ІНКОРПОРЕЙТЕД» (37817020) за період 01.01.2010-31.12.2012р.

За наслідками перевірки відповідачем складено акт від 15.04.2013р. №213/1-22-20-34289153 та 29.04.2013р. прийнято податкові повідомлення-рішення №0004282220 та №0004292220 згідно з якими позивачеві донараховано податкові зобов'язання відповідно, з податку на додану вартість у сумі 148656,25грн. (в тому числі за основним платежем - 119651,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - 29005,25 грн.), та з податі на прибуток у сумі 159469,00грн. (в тому числі за основним платежем - 128484,00грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 30985,00грн.).

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва отримано акт від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 01.03.2013р. №429 /22.3-17/37889288 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37889288) щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.01.2012 по 30.10.2012рр.

Також до перевірки надано первинні документи від вищевказаного постачальника, а саме - податкові накладні, договори, акти виконаних робіт тощо. Відповідно до акту від 01.03.2013р. №429/22.3-17/37889288 встановлено: ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ТОВ «ПАЖБУД-505».

Постачальники, від яких ТОВ «Компанія Мармур ЛТД» декларує податковий кредит, не декларують податкові зобов'язання по взаємовідносинам із зазначеним СГД, мають стани відмінні від нуля та не мають достатніх матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Документів, що б підтверджували задекларований ТОВ «Компанія Мармур ЛТД» податковий кредит, до перевірки не надано.

Таким чином, ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» декларує обсяг реалізації товарно-матеріальних цінностей без підтвердження їх придбання, тобто підприємство є вигодотранспортуючим суб'єктом господарювання. ТОВ «Компанія Мармур ЛТД» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Водночас, системний аналіз норм чинного законодавства України, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Відповідачем отримано акт від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 13.11.2012 року № 7593/22-7/37889322 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.11 року по 30.06.12 року.

Також до перевірки надано первинні документи від вищевказаного постачальника, а саме - податкові накладні, договори, акти виконаних робіт тощо.

Підприємством ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ТОВ «ПАЖБУД-505».

Також до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС надано копію протоколу допиту свідка - гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - засновника ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», який було проведено 28.08.12 опер - уповноваженим ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС лейтенантом податкової міліції Шамраєм С.В.

Відповідно до вказаного протоколу допиту, гр. ОСОБА_1 повідомив наступне:

«До фінансово - господарської діяльності ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» я не маю ніякого відношення. Документи фінансової звітності підприємства не підписував. Статут не складав. У зв'язку з скрутним становищем зареєстрував підприємство за грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) доларів США. Приблизно у жовтні місяці 2011 року, невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_2 запропонував мені зареєструвати підприємство на своє ім'я , у зв'язку з скрутним становищем я на це погодився. На протязі 2-х тижнів я з чоловіком на ім'я ОСОБА_2 ходили до нотаріуса по бул. Лесі Українки , будинку не пам'ятаю , потім у банк в який не пам'ятаю він знаходиться біля Прем'єр Палацу , всі документи оформляла жінка. Перед банком ми їздили у РДА Солом'янського р-ну, я підтісував папери зміст яких мені не відомий . Після РДА ми їздили до податкової яка знаходиться біля cm. метро Дорогожичі та підписував документи зміст яких мені теж: не відомий, в якому кабінеті це було не пам'ятаю, візуально пояснити можу. Після чого ми з ним не зустрічались, він перед Новим Роком заплатив мені ще 100 ( сто ) доларів США , після чого він зник та на телефоні дзвінки не відповідав.»

Відповідачем отримано акт від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 13.11.2012 року № 7594/22-7/37817020 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.11 року по 30.06.12 року.

Також до перевірки надано первинні документи від вищевказаного постачальника, а саме - податкові накладні, договори, акти виконаних робіт тощо.

Відповідно до акту від 13.11.2012 року № 7594/22-7/37817020 встановлено:

Підприємством ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ТОВ "ПАЖБУД-505".

Перевіркою встановлено, що підприємством ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» в порушення ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI, із змінами та доповненнями, включено до складу податкових зобов'язань у січні 2012р. в розмірі 4 607 грн., у лютому 2012р. в розмірі 2 710 грн., у березні 2012р. в розмірі 5 962 грн.

При цьому, згідно копії протоколу допиту свідка -гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - засновника ТОВ «Константа-Інкорпорейтед», який було проведено 29.08.12 слідчим з ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_6

Відповідно до вказаного протоколу допиту гр. ОСОБА_5 повідомила наступне:

«Про те що я являюсь засновником та головним бухгалтером ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» я дізналася від працівників податкової міліції. Відношення до реєстрації даного підприємства я не маю. Ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснювала. Яким чином на моє ім'я зареєстрували ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» мені невідомо. Копії документів давала своєму знайомому для отримання позики в банку. Його звати ОСОБА_7 приблизно 45 років, проживає в м. Києві. Жодних реєстраційних документів ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» я не підписувала. Ніяких розрахункових рахунків щодо даного підприємства я не відкривала. Жодних коштів в статутний фонд ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» я не вносила.Статут ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» власним підписом в присутності нотаріуса не затверджувала. Ніяких доручень іншим особам в присутності нотаріуса на здійснення реєстрації ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» в державних установах та банківських структурах я не давала . Ніякого дозволу на виготовлення печатки вказаного товариства я не отримувала . Реєстрацію карток на відкриття розрахункових рахунків в банківських установах я не здійснювала. Угоди про оренду офісного приміщення я не підписувала. Особисто я не здійснювала постанову підприємства на облік в органах податкової міліції. Свідоцтво платника ПДВ даного товариства в органах податкової служби я не отримувала».

Крім того встановлено, що відповідачем отримано акт від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 12.03.2012р. №694/2220/37818657 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД"(код за ЄДРПОУ 37818657) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 01.01.2012 по 30.11.2012рр.

Також до перевірки надано первинні документи від вищевказаного постачальника, а саме - податкові накладні, договори, акти виконаних робіт тощо.

Підприємством ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД" без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, проведено документально фактично не здійснені господарські операції з контрагентами для надання податкової вигоди - ТОВ "ПАЖБУД-505".

Водночас, податковим органом отримано акт від Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва від 24.05.2011р. № 551/23-3/36756148 «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСК Геос» (код ЄДРПОУ 36756148) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року.

Також до перевірки надано первинні документи від вищевказаного постачальника, а саме - податкові накладні, договори, акти виконаних робіт тощо.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені ТОВ "ПАЖБУД-505" до складу податкового кредиту на загальну суму 14 250 грн., в тому числі по періодах : у лютому 2011р. в розмірі 14 250 грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за отримані товари проводились у безготівковій формі.

Крім того, позивачем ані до перевірки, ні до позовної заяви не надано підтверджуючих документів здійснення будівельних робіт, а саме акти приймання-передачі виконаних послуг, товарно-транспортних накладних постачання матеріалів для здійснення робіт контрагентом, документи на підтвердження передачі приміщення в експлуатацію.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд прийшов до висновку про те, що наявність документів, котрі надані позивачем до перевірки та додані до матеріалів судової справи мають суперечність обов'язкових умов за договорами і не доводять реальність здійснених операцій.

Відповідно до положень п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI, із змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абзацу 2 п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

При цьому, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов'язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Водночас, законодавством передбачено, що податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями.

Особливу увагу суд звертає на те, що податкові накладні яких стали підставою для формування Товариством з обмеженою відповідальністю «Пажбуд - 505» податкового кредиту виданих від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності цих товариств (які були контрагентами позивача у перевіряємий період), зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, отже, виписані від їх імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Таким чином, наявність податкових накладних, виписаних від імені контрагентів позивача не є достатньою підставою для включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Така позиція Суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05.03.2012р. у справі №21-421а11.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пажбуд - 505» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013р. №0004282220 та №0004292220, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур