Ухвала

від 12.08.2013 по справі 1313/1053/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1313/1053/12 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.

Провадження № 22-ц/783/6004/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", відділення №17 Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній справі задоволено. Зупинено виконавче провадження ВП№30318922 про стягнення на підставі наказу Господарського суду м.Києва №32/487 від 15.09.2011 року, відкрите старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Мазурем Г.І. (04053, м.Київ, вул.Артема, 73). Заборонено ВПВР ДВС України (04053, м.Київ, вул.Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471975), державному виконавцю ВПВР ДВС України, Мазуру Г.І.( 04053, м.Київ, вул.Артема, 73), іншим органам державної виконавчої служби, державним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо щодо стягнення з ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м.Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231) грошових коштів на користь фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1), ВАТ "Автотранспортник 13066" (02094, м.Київ, вул. Червоногвардійська, 34, код ЄДРПОУ 05475179).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Згідно зі супровідним листом від 20.05.2013 року, Миколаївський районний суд Львівської області надіслав на адресу Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 з додатками до неї та справу №2/1313/512/2012 року на 110 арк., 2 диски; копію справи №1313/1053/12 на 59 арк., 3 диски; справу 447/1440/13, 6/447/49/13 на 5 арк.

Однак, судом не надіслано на адресу Апеляційного суду Львівської області оскаржувану ухвалу та копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2013 року.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги оскаржуваної ухвали, така є ксерокопією, належним чином не завіреною, у надісланих матеріалах справ оскаржувана ухвала відсутня, як і відсутні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", відділення №17 Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2013 року вказану цивільну справу було направлено до суду першої інстанції для належного оформлення.

На виконання ухвали судді Апеляційного суду Львівської області Берези В.І. від 12 червня 2013 року Миколаївським районним судом Львівської області повідомлено, що згідно акту службового розслідування від 25 липня 2013 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Піреус Банк МКБ», відділення №17 ПАТ «Піреус Банк МКБ» про порушення прав споживача фінансових послуг та про стягнення моральної шкоди у зв'язку з невиконанням судового рішення до Миколаївського районного суду Львівської області не надходила та у провадженні суду не перебувала; заява ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Піреус Банк МКБ», відділення №17 ПАТ «Піреус Банк МКБ» про порушення прав споживача фінансових послуг та про стягнення моральної шкоди у зв'язку з невиконанням судового рішення до Миколаївського районного суду Львівської області не надходила та у провадженні районного суду не перебувала; обставин, які б підтвердили факт винесення Миколаївським районним судом Львівської області ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Піреус Банк МКБ», відділення №17 ПАТ «Піреус Банк МКБ» про порушення прав споживача фінансових послуг та про стягнення моральної шкоди у зв'язку з невиконанням судового рішення від 17 січня 2013 року, копія якої наявна у матеріалах виконавчого провадження №30318922 про стягнення на підставі наказу Господарського суду м.Києва №32/487 від 15.09.2011 року та долучена до заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, не встановлено (а.с. 117-118).

Відповідно до ст. 292 ЦПК України предметом апеляційного оскарження є рішення суду або ухвали суду першої інстанції, які оскаржуються окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2013 року не постановлювалась судом першої інстанції, ухвала, яка є предметом апеляційного оскарження відсутня, тому апеляційна скарга на неіснуючу ухвалу підлягає поверненню апелянту, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.