Ухвала

від 02.10.2013 по справі 5015/2723/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 5015/2723/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Владимиренко С.В. суддів:Демидової А.М. Мирошниченка С.В. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2013 у справі№ 5015/2723/12 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро" доПриватного акціонерного товариства "Галнафтохім" простягнення 77 760 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.09.2012 у справі № 5015/2723/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро" 77 760 грн. збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2013 скасовано рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013, відмовлено у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2013 у справі № 5015/2723/12, в якій заявник просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статей 22, 525, 611, 614, 623 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 193, 224, 225, 226 Господарського кодексу України (далі - ГК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2013 у справі № 5015/2726/12 та від 20.08.2013 у справі № 5015/2722/12.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 05.08.2013 у справі № 5015/2723/12, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України, не погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову про стягнення збитків за порушення відповідачем зобов'язання з поставки товару, оскільки позивачем не доведено факт порушення відповідачем зобов'язання за договором поставки, протиправність його поведінки та наявність причинно-наслідкового зв'язку такої поведінки із збитками у вигляді витрат позивача на придбання аналогічного товару у інших постачальників.

Водночас у постановах від 19.03.2013 у справі № 5015/2726/12, від 20.08.2013 у справі № 5015/2722/12, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про стягнення збитків, завданих неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань з поставки товару, з огляду на те, що у спірних правовідносинах мають місце всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення: - збитки (у розмірі різниці між ціною товару по договору поставки, укладеним з відповідачем, та ціною товару по договору поставки, укладеним позивачем з іншим підприємством); - протиправна поведінка, яка полягає у порушенні відповідачем договірного зобов'язання (одностороння відмова відповідача від договору); - причинний зв'язок між діями особи та збитками (невиконання відповідачем зобов'язань стало наслідком понесення позивачем додаткових витрат); - вина (відповідачем не доведено відсутності своєї вини у порушенні договірного зобов'язання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вжиття відповідачем всіх можливих заходів, направлених на здійснення поставки товару позивачу).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у цих справах різних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

При цьому Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, у порядку, встановленому розділом ХІІ 2 ГПК України, правова оцінка повноти дослідження попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 5015/2723/12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро" у допуску справи № 5015/2723/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:С.Владимиренко Судді:А.Демидова С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук