Постанова

від 17.10.2013 по справі 1/203

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Справа № 1/203

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиДержавного підприємства "Артемвугілля" та Державної виконавчої служби України на постановувід 20.08.2013 Донецького апеляційного господарського суду за скаргоюПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на діїДержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі№ 1/203 за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" доДержавного підприємства "Артемвугілля" простягнення 20 491 440,46грн В судове засідання прибули представники сторін: ДВС УкраїниІванюк Д.С. (дов. від 20.06.2013) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк , пояснення представника Державної виконавчої служби України та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", звернулося до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження таким, що не відповідають Закону України "Про виконавче провадження" та визнати незаконною постанову ВП №11849264 від 12.04.2013 про зупинення виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що постанова від 12.04.2013 про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.09.2005 винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ДП "Артемвугілля" не входить до переліку об'єктів приватизації, визначених в постанові Кабінету Міністрів України №987 від 19.09.2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2013 (суддя М.Сажнева), яка залишена без зміни постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013 (колегія судді: В.Манжур, Н.Будко, І.Москальова), скарга ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" задоволена шляхом визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.04.2013 ВП № 11849264 з виконання наказу господарського суду Донецької області № 1/203 від 13.09.2005 та визнання незаконною постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12.04.2013 ВП №11849264 про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області № 1/203 від 13.09.2005.

Судові рішення мотивовані наступним.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2005 з Державного підприємства "Артемвугілля" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж присуджено до стягнення 20 491 440,46грн боргу та судові витрати.

23.09.2005 на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.

11.05.2006 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 202/10 з виконання наказу господарського суду Донецької області № 1/203 від 23.09.2005.

18.09.2008 державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу № 1/203 від 23.09.2005.

06.03.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України винесена постанова про поновлення виконавчого провадження ВП № 11849264 з виконання наказу № 1/203 від 23.09.2005.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України 12.03.2013 винесена постанова про приєднання виконавчого провадження ВП № 11849264 з виконання наказу №1/203 від 23.09.2005 до зведеного виконавчого провадження № 36979110.

12.04.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі п.17 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 1/203 від 23.09.2005 до завершення трирічного терміну з моменту завершення приватизації.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" (закон набрав чинності 06.05.2012) протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Як вбачається зі статуту Державного підприємства "Артемвугілля", останнє відноситься до вугледобувних підприємств.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств є, зокрема, встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації. Приватизація вугледобувних підприємств здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

До об'єктів приватизації віднесено вугледобувні підприємства як єдині майнові комплекси; шахти (шахтоуправління) як єдині майнові комплекси; розрізи як єдині майнові комплекси; акції, які належать державі у статутних капіталах акціонерних товариств, утворених у процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств (ст.4 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств").

В пункті 2 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону зазначено, що дія норм статей 2 і 13 цього Закону поширюється виключно на вугледобувні підприємства, щодо яких прийнято рішення про приватизацію після набрання чинності цим Законом, та вугледобувні підприємства, приватизовані після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 № 987 затверджений перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, до якого включено структурний підрозділ "Шахта імені В.І.Леніна", структурний підрозділ "Шахта імені М.І.Калініна", структурний підрозділ "Ордена Трудового Червоного Прапора шахтоуправління імені К.А.Румянцева", структурний підрозділ "Шахта імені А.І.Гайового".

З листа №17/1079 від 21.06.2013, наданого Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, вбачається, що до складу Державного підприємства "Артемвугілля" входять наступні структурні підрозділи: структурний підрозділ" Шахта імені В.І.Леніна", структурний підрозділ "Шахта імені М.І.Калініна", структурний підрозділ "Ордена Трудового Червоного Прапора шахтоуправління імені К.А.Румянцева", структурний підрозділ "Шахта імені А.І.Гайового", структурний підрозділ "Управління матеріально-технічного постачання та допоміжних виробництв".

Боржником у даній справі та за виконавчим провадженням з виконання наказу господарського суду Донецької області № 1/203 від 23.09.2005 є саме Державне підприємство "Артемвугілля", а не структурні підрозділи, зокрема, шахти, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 № 987 віднесені до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках.

Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що в переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, затвердженому постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 № 987 вказані лише 4 структурні підрозділи "Шахта ім. В.І.Леніна", "Шахта імені М.І.Калініна", "Ордена Трудового Червоного Прапора шахтоуправління імені К.А.Румянцева" та структурний підрозділ "Шахта імені А.І.Гайового".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що до складу ДП"Артемвугілля" крім зазначених чотирьох структурних підрозділів (шахт) входять також структурний підрозділ "Управління матеріально-технічного постачання та допоміжних виробництв", який не віднесений до об'єктів, що підлягають приватизації.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 19.09.2012 до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках не внесене ДП "Артемвугілля", яке є боржником за виконавчим провадженням з виконання наказу №1/203 від 13.09.2005, з усіма його структурними підрозділами та як єдиного майнового комплексу.

У касаційних скаргах ДП "Артемвугілля" та Державної виконавчої служби України посилаються на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просять ухвалу та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на дії Державної виконавчої служби України відмовити повністю.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлений перелік структурних підрозділів ДП "Артемвугілля", які за рішенням Уряду України підлягають приватизації у 2012-2014 роках. Такі структурні підрозділи є шахтами з видобутку вугілля підземним способом відповідно до Положення про структурний підрозділ, затвердженого у відповідному порядку.

Визначене ст.ст. 2, 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" положення про застосування мораторію, вказує на суб'єктів, які є вугледобувними підприємствами як гірничих підприємств, основним видом економічної діяльності яких є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції (ст.10 Закону). Ця ж норма Закону визначає шахту (шахтоуправління) як вугледобувне підприємство або відокремлений підрозділ вугледобувного підприємства з видобутку вугілля підземним способом.

А тому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що віднесення шахти, як відокремленого структурного підрозділу вугледобувного підприємства, яке приватизується, до суб'єктів, на яких розповсюджується мораторій, залежить від оцінки діяльності: виконання допоміжних функцій чи видобуток вугілля як завершений процес.

Зважаючи на те, що за виконавчими документами (накази) боржником є ДП "Артемвугілля", яке не визначене як об'єкт приватизації, виконавча служба не вправі була зупинити виконавче провадження, самостійно оцінюючи правовідносини, що регулюють статус об'єкта приватизації та розповсюдження на нього положення про мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державного підприємства "Артемвугілля" та Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013 у справі №1/203 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк