Ухвала

від 17.10.2013 по справі 905/2371/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 905/2371/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт і К", м. Донецьк

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013

зі справи № 905/2371/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт і К", м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Донецьк

про стягнення 24 528,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт і К" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013 у справі № 905/2371/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно пункту 1 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додатки до касаційної скарги, як то: відповідні довіреності, платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.

Подана позивачем касаційна скарга підписана адвокатом - Горожанкіним Віталієм Юрійовичем, який діє на підставі довіреності. Оригінала або належним чином завіреної копії довіреності до скарги не додано.

В той же час в матеріалах справи наявна копія довіреності від 03.01.2013, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт і К", яка уповноважує адвоката Горожанкіна Віталія Юрійовича представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Індустрія Холдінг" , а тобто особи, яка не є стороною за цією справою.

Наведене не дає підстав дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана тією особою, яка має на це право.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ (далі - Закон) встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону передбачено, що за подання касаційної скарги майнового характеру на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012, установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 147,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2013 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт і К" задоволені частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" заборгованість в сумі 17978,89 грн., 3% річних - 295,43 грн., пеню - 724,80 грн. та витрати на адвокатські послуги в сумі 3 500,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013 рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013 скасовано частково. Стягнуто заборгованість в сумі 19 328,03 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013 у справі № 905/2371/13, а рішення суду господарського суду Донецької області від 18.06.2013 залишити без змін.

Таким чином, скаржник на момент подачі касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір за майнову частину вимог у розмірі 860,25 грн.

Проте, заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додана квитанція від 09.09.2013 № 141 про сплату судового збору у розмірі 777,25 грн., яка не може бути доказом його сплати у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1 та 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013 зі справи № 905/2371/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт і К", а справу - господарському суду Донецької області.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт і К" судовий збір сплачений за квитанцією від 09.09.2013 № 141 у сумі 777,25 грн.

Суддя В.П. Селіваненко

Суддя І.М. Бенедисюк

Суддя В.М. Харченко