Постанова

від 04.10.2013 по справі 813/6584/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року № 813/6584/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника позивача Дужич Л.С.,

представника відповідача Цицик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом адвокатського об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів про визнання податкової консультації недійсною, визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Адвокатське об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів, відповідач) з наступними позовними вимогами:

- Визнати податкову консультацію, надану ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів адвокатському об'єднанню «Львівське обласне об'єднання адвокатів» та викладену 06.08.2013 року у листі № 1996/10/15-3009/77, недійсною;

- Визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів, що полягають в ухиленні від виконання обов'язку, визначеному п. 1 ст. 52 ПК України, шляхом послідовного та беззмістовного цитування норм ПК України та ненаданні конкретних відповідей на питання, поставлені адвокатським об'єднанням «Львівське обласне об'єднання адвокатів» 04.07.2013 року у заяві про надання індивідуальної податкової консультації;

- Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів надати адвокатському об'єднанню «Львівське обласне об'єднання адвокатів» податкову консультацію з таких питань:

- Чи слід адвокатському об'єднанню «Львівське обласне об'єднання адвокатів» при веденні бухгалтерського і податкового обліку відносити суму отриманих від учасників (адвокатів) членських внесків до сум валового доходу;

- Чи слід адвокатському об'єднанню «Львівське обласне об'єднання адвокатів» сплачувати податок на прибуток із коштів, отриманих останнім як членські внески його учасників (адвокатів), якщо так, то у якому розмірі;

- Чи виникнуть у адвокатського об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» зобов'язання перед податковим органом за наслідками внесення учасниками (адвокатами) членських внесків у випадку переходу адвокатського об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» на загальну систему оподаткування, якщо так, то стосовно яких податків та у якому розмірі.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем при наданні оскаржуваної податкової консультації не була надано відповіді на жодне питання позивача, поставлене у його заяві від 04.07.2013 року про надання індивідуальної податкової консультації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вважає, що податковим органом було в повному обсязі виконано обов'язок щодо надання податкової консультації на заяву позивача, така була надана у строки, передбачені Податковим кодексом України, належним чином оформлена, та не суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення сторін, покази свідків, з'ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими такі підтверджуються, та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються порядку надання податкових консультацій.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з підпункту 19 1 .1.27 пункту 19 1 .1 статті 19 1 ПК України органи державної податкової служби виконують таку функцію, як надання податкових консультацій відповідно до норм цього Кодексу.

Як передбачено у п.п. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова консультація -допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Статтею 52 ПК України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або митним органом за місцем митного оформлення товарів, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі за допомогою Інтернет-ресурсів.

Наслідки застосування податкових консультацій визначено в ст. 53 ПК України. Так, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована. Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Отже, з наведених правових норм випливає, що податкова консультація, як спосіб роз'яснення практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, надається останнім з метою допомоги конкретному платнику податків в процесі реалізації ним податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності.

Мета податкової консультації викласти (роз'яснити) платнику податків офіційне розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування, з метою забезпечення правильної одностайної реалізації норми в усіх випадках, на які вона розрахована.

Податкова консультація є допомогою контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону. Саме тому, податкова консультація має містити корисну інформацію у вигляді певних рекомендацій, роз'яснень і тлумачень змісту закону, термінології тощо.

Адвокатське об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» на підставі ст. 52 ПК України звернулося із заявою від 04.07.2013 року до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів з проханням надати податкову консультацію щодо наступних питань:

- Чи слід адвокатському об'єднанню «Львівське обласне об'єднання адвокатів» при веденні бухгалтерського і податкового обліку відносити суму отриманих від учасників (адвокатів) членських внесків до сум валового доходу;

- Чи слід адвокатському об'єднанню «Львівське обласне об'єднання адвокатів» сплачувати податок на прибуток із коштів, отриманих останнім як членські внески його учасників (адвокатів), якщо так, то у якому розмірі;

- Чи виникнуть у адвокатського об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» зобов'язання перед податковим органом за наслідками внесення учасниками (адвокатами) членських внесків у випадку переходу адвокатського об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» на загальну систему оподаткування, якщо так, то стосовно яких податків та у якому розмірі.

Листом від 06.08.2013 року №1996/10/15-3009/77 ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів надано позивачу податкову консультацію наступного змісту:

«Статтею 157 ПКУ встановлено порядок оподаткування неприбуткових установ та організацій.

Відповідно до пункту 157.5 статті 157 ПКУ встановлено, що від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у підпункті «г» пункту 157.1 статті 157, отримані у вигляді разових або періодичних внесків, відрахувань засновників і членів. Підпункт «г» пункту 157.1 статті 157 ПКУ застосовується до неприбуткових організацій та установ, які є іншими, ніж визначені в підпункті «б» цього пункту, юридичними особами, діяльність яких не передбачає отримання прибутку згідно з нормами відповідних законів.

Для платників, які перебувають на загальній системі оподаткування, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу (підпункт 134.1.1 пункту 134.1 ст. 134 ПКУ).

Статтею 135 ПКУ встановлено порядок визначення доходів та їх склад, зокрема відповідно до пункту 135.1 статті 135 ПКУ доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- Доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- Інших доходів, які визначаються, відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно пункту 10 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ ставка податку на прибуток підприємства встановлена з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 19%».

Враховуючи те, що із змісту оскаржуваної податкової консультації вбачається, що податковим органом лише процитовано норми ПК України, без надання жодних відповідей на питання поставлені позивачем у його заяві від 04.07.2013 року про надання індивідуальної податкової консультації в порядку ст. 52 ПК України, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів надати позивачу податкову консультацію з тих питань, які були поставлені позивачем у його заяві.

Позовні вимоги в частині визнання оскаржуваної податкової консультації недійсною задоволенню не підлягають, оскільки така податкова консультація містить виключно посилання на норми статей Податкового кодексу України, що регулюють питання оподаткування неприбуткових установ та організацій, визнання такої податкової консультації потягне за собою визнання таких норм недійсними, що є неприпустимим.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів, що полягають в ухиленні від виконання обов'язку, визначеному п. 1 ст. 52 ПК України, шляхом послідовного та беззмістовного цитування норм ПК України та ненаданні конкретних відповідей на питання, поставлені адвокатським об'єднанням «Львівське обласне об'єднання адвокатів» 04.07.2013 року у заяві про надання індивідуальної податкової консультації задоволенню також не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати у сумі 11,47 грн підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів надати адвокатському об'єднанню «Львівське обласне об'єднання адвокатів» податкову консультацію з таких питань:

- Чи слід адвокатському об'єднанню «Львівське обласне об'єднання адвокатів» при веденні бухгалтерського і податкового обліку відносити суму отриманих від учасників (адвокатів) членських внесків до сум валового доходу;

- Чи слід адвокатському об'єднанню «Львівське обласне об'єднання адвокатів» сплачувати податок на прибуток із коштів, отриманих останнім як членські внески його учасників (адвокатів), якщо так, то у якому розмірі;

- Чи виникнуть у адвокатського об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» зобов'язання перед податковим органом за наслідками внесення учасниками (адвокатами) членських внесків у випадку переходу адвокатського об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» на загальну систему оподаткування, якщо так, то стосовно яких податків та у якому розмірі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь адвокатського об'єднання «Львівське обласне об'єднання адвокатів» (79039, м. Львів, вул. Генерала М. Юнаківа,9-Б, код ЄДРПОУ 38424994) судовий збір в розмірі 11 (одинадцять) грн 47 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 11.10.2013 року.

Суддя Сидор Н.Т.