Ухвала

від 18.10.2013 по справі 922/1824/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" жовтня 2013 р.Справа № 922/1824/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанська харчосмакова фабрика", см. Дворічна до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон - РП", м. Харків про визнання факту відсутності прав за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанська харчосмакова фабрика", см. Дворічна (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон - РП", м. Харків про визнання відсутності взаємних прав та обов'язків за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги: №08/09-10 від 08.09.2010 року; №02/08-10 від 02.08.2010 року; № 10/08-10 від 10.08.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.06.2013 року о 11:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року було клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи № 922/1824/13 (вх. № 20090) - задоволено, строк розгляду справи № 922/1824/13 продовжено на 15 днів до 15 липня 2013 року, клопотання (вх.19485) представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено та розгляд справи було відкладено на 09.07.2013 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013 року було клопотання представника відповідача в порядку ст. 79 ГПК України - задоволено та провадження у справі 922/1824/13 зупинено до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/1477/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон - РП", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанська харчосмакова фабрика", см. Дворічна про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року було поновлено провадження у справі №922/1824/13 та розгляд справи призначено на 18.10.2013 року о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської області 16.08.2013 року від позивача надійшла заява про відмову від позову (в порядку ст. 78 ГПК України) (вх. 30159), відповідно до якої просить суд прийняти відмову від позову ТОВ "Дворічанська харчосмакова фабрика", см. Дворічна до ТОВ фірма "Скорпіон - РП", м. Харків про визнання відсутності взаємних прав та обов'язків за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги: №08/09-10 від 08.09.2010 року; №02/08-10 від 02.08.2010 року; № 10/08-10 від 10.08.2010 року.

Надана заява прийнята судом до розгляду, досліджена та долучена до матеріалів справи.

Представник позивача та відповідача в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи та вирішуючи питання щодо прийняття відмови позивача від позову, керується наступним.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

У наданій заяві позивач зазначає, що в наслідок вирішення з відповідачем спору, щодо якого заявлено позов, у позасудовому порядку ТОВ "Дворічанська харчосмакова фабрика" вважає за недоцільним подальший розгляд вказаної справи судом та у відповідності до ст. 78 ГПК України відмовляється від позову. Крім того, позивач вказує, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Таким чином, суд, розглянувши подану позивачем заяву, з урахуванням фактичних обставин справи та вимог діючого законодавства, не знайшов підстав для відмови у її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав щодо прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження по справі (ст. 80 ГПК України).

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Аналізуючи приписи зазначеної статті, можна дійти висновку, що в числі підстав повернення судового збору не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України). Водночас, суд зазначає, що закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України і ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Аналогічна правова позиція викладена у п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з позовом до господарського суду Харківської області заявлено вимогу щодо визнання відсутності взаємних прав та обов'язків за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги: №08/09-10 від 08.09.2010 року; №02/08-10 від 02.08.2010 року; № 10/08-10 від 10.08.2010 року, тобто за трьома договорами, проте, сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, а саме, 1147,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2013 року було зобов'язано позивача надати докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Тому, судом встановлено, що за подання вказаного позову позивачем повинно буди сплачено 3441,00 грн. судового збору, а сплачено лише 1147,00 грн.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України, суму недоплаченого судового збору в розмірі 2294,00 грн.

Керуючись Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. ст. 22, 33, ст. 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову (вх. 30159) в порядку ст. 78 ГПК України - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанська харчосмакова фабрика", см. Дворічна від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон - РП", м. Харків про визнання відсутності взаємних прав та обов'язків за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги: №08/09-10 від 08.09.2010 року; №02/08-10 від 02.08.2010 року; № 10/08-10 від 10.08.2010 року.

3. Провадження у справі №922/1824/13припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанська харчосмакова фабрика", см. Дворічна (62701, Харківська область, Дворічанський район, селище Дворічне, вул.Привокзальна, 60, код ЄДРПОУ 00380089) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 2294,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Буракова А.М.

922/1824/13