Ухвала

від 19.09.2013 по справі 805/13464/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху   19 вересня 2013 року                                                 Справа № 805/13464/13-а                                               Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Державного підприємства гідрогеологічного захисту «Шахта 2-біс» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,                                                   В С Т А Н О В И В: прокурор Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі позивача, Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства гідрогеологічного захисту «Шахта 2-біс», про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 59992,51 гривень. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не відшкодовує у встановлені строки фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача. Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява не відповідає вищезазначеним приписам закону з огляду на наступне. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, прокурор не надав рішення про призначення пенсій, довідки про пільговий стаж пенсіонерів, імена яких вказані в позовній заяві, докази виплати цих пенсій за спірний період, та не зазначив причини неможливості їх надання. Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених  статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання рішень про призначення пенсій, довідок про пільговий стаж пенсіонерів, імена яких вказані в позовній заяві, докази виплати цих пенсій за спірний період, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можуть бути надані, та причини неможливості їх подання. Керуючись статтями 106, 108  Кодексу адміністративного судочинства України, -                                                    У Х В А Л И В: позовну заяву прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Державного підприємства гідрогеологічного захисту «Шахта 2-біс» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху. Надати прокурору Микитівського району м. Горлівки строк до 30 вересня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто прокурору Микитівського району м. Горлівки.           Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.          Суддя                                                                                           Циганенко А.І.