Постанова

від 26.09.2013 по справі 818/4476/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 р. Справа №818/4476/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Гордієнка Л.В.,

представника відповідача - Зіваки С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" до Шосткинськлї об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням наданої до суду заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 183-187, І том) просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, Шосткинська ОДПІ), а саме:

- податкове повідомлення рішення Шосткинської ОДПІ №0000022347 від 13 грудня 2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Агро Русь» на 305814 грн., а саме за основним платежем - 250419 грн., за штрафними санкціями 55395 грн.

- податкове повідомлення рішення Шосткинської ОДПІ №0000032347 від 13.12.2012р. щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5566 грн.

- податкове повідомлення рішення Шосткинської ОДПІ №0000042347 від 13 грудня 2012 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість ГОВ «Агро Русь» на 281605 грн., а саме - за основним платежем 225284 грн., за штрафними санкціям - 56321 грн.

- податкове повідомлення рішення Шосткинської ОДПІ №0000042347 від 13 грудня 2012 року щодо збільшення грошової о зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Агро Русь» на 225284 грн., а саме за основним платежем - 0 грн. га за штрафними санкціям - 225284 грн.

- податкове повідомлення рішення Шосткинської ОДПІ №0000012347 від 13 грудня 2012 року щодо донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 49098 грн., а саме за основним платежем 39728 грн, за штрафними санкціям 9820 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а відтак, суперечать ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.71-82, 212-213, 214-216, І том).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне:

У період з 21 по 27 листопада 2012 року Шосткинською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агро Русь» щодо дотримання товариством вимог податкового законодавства за період з 22 березня 2010 року по 31 серпня 2012 року.

За результатами перевірки складений акт від 04 грудня 2012 року №1679/22- 005/36487696 (а.с.23-53, І том).

Вказаною вище перевіркою встановлені наступні порушення з боку позивача:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - заниження товариством податку на прибуток за 2010 рік у сумі 39278 грн. ;

- п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 з урахуванням п. 4.1 ст. 4, п.п. ".2.3, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» - завищення товариством суми податку на суму 200 грн. за жовтень 2011 року та заниження суми податку на додану вартість, відображеного в загальній Декларації з ПДВ у сумі 250619 грн.;

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, з урахуванням вимог п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п.201.10 ст. 201, п. 209.6, п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України - завищення підприємством залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за серпень 2012 року в сумі 5566 грн.;

- у порушення п. 209.2 ст. 209 розділу V Податкового кодексу України безпідставне користування товариством пільгою за період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2012 року з податку на додану вартість у сумі 225284 грн.

На підставі акту перевірки Шосткинською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-оішення, а саме:

- від 13 грудня 2012 року №0000022347, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Агро Русь» на 305814 грн., з яких: за основним платежем по податку на додану вартість - 250419 грн., за штрафними санкціями - 55395 грн. (а.с.9 на звороті, І том);

- від 13 грудня 2012 року №0000032347, яким ТОВ «Агро Русь» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5566 грн. (а.с.9, І том).;

- від 13 грудня 2012 року №0000042347, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Агро Русь» на 281605 грн., з яких: за основним платежем по податку на додану вартість - 225284 грн., за штрафними санкціями - 56321, 00 грн. (а.с.8, І том),

- від 13 грудня 2012 року №0000042347, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Агро Русь» на 225284 грн., з яких: за основним платежем - 0 грн., за штрафними санкціями 225284 грн.

- від 13 грудня 2012 року №0000012347 щодо донарахування грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 49098 грн., а саме за основним платежем - 39728 грн., за штрафними санкціями - 9820 грн. (а.с.189, І том).

ТОВ «Агро Русь» подало заперечення на податкові повідомлення- рішення до Шосткинськох ОДПІ, за результатами розгляду якого остання 10 грудня 2012 року прийняла рішення №14263/10/22-114 (а.с.54-56, І том), відповідно до якого висновок та податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «Агро Русь» подало скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої Міністерством доходів і зборів У країни прийняло рішення від 29 квітня 2013 року №1768/6/99-99/10-0115 про залишення без змін податкових повідомлень-рішень Шосткинської ОДШ від 13 грудня 2012 року №0000012347, №0000022347, №0000032347, №00000042347 та рішення про результати первинної скарги, а скаргу - без задоволення. (а.с.58-61, І том)

Вказане вище рішення Міністерства доходів і зборів України було отримано ТОВ «Агро Русь» 07 травня 2013 року, що підтверджується конвертом (а.с.57).

Слід зазначити, що два податкові повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ , які є предметом розгляду по даній справі під однаковим номером і з однаковою датою прийняття, а саме :

- ППР від 13 грудня 2012 року №0000042347, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Агро Русь» на 281605 грн., з яких: за основним платежем - 225284 грн., за штрафними санкціями - 56321, 00 грн. (а.с.8, І том),

- ППР від 13 грудня 2012 року №0000042347, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Агро Русь» на 225284 грн., з яких: за основним платежем - 0 грн., за штрафними санкціями 225284 грн.

Стосовно зауважень ТОВ «Агро Русь», що товариству за однаковим номером вручено два податкових повідомлення - рішення, але з різними сумами, Шосткинська ОДПІ повідомляє, що податкове повідомлення - рішення від 13.12.2012 № 0000042347 на суму 281605 грн., у тому числі, за основним платежем - 225284 грн., за штрафними санкціями - 56321, 00 грн. (а.с.8, І том), було п о м и л к о в о надіслано платнику податків поштою 13.12.2013р.

При цьому, відповідач просив суд врахувати, що директору ТОВ «Агро Русь» Лещенку С.О. в приміщенні податкового органу 14.12.2012р. було вручено інше податкове повідомлення - рішення від 13.12.2012р. №0000042347, згідно якого було нараховано лише штрафну санкцію з податку на додану вартість, сума якої склала 225284,00 грн., зобов'язання за основним платежем не нараховувались. При здійсненні даних заходів, податковий орган звернувся до директора підприємства з проханням при отриманні поштою первісного податкового повідомлення-рішення замінити помилково винесене податкове повідомлення - рішення та роз'яснено суть помилки. Листом від 31.01.2013р. № 1207/10/22-211 директору ТОВ «Агро Русь направлена інформація, що повідомлення - рішення Шосткинської ОДПІ від 13.12.2012р. №0000042347 на суму 225284,00 грн., в тому числі: штрафна санкція 225284 грн. (яке вручено в приміщенні Шосткинської ОДПІ) за безпідставне користування пільгою з податку на додану вартість, є вірним.

Однак, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення, яке п о м и л к о в о було надіслано на адресу ТОВ «Агро Русь» також підлягає скасуванню, оскільки фактично його неможна вважати відкликаним або скасованим, відповідно, воно може призвести до негативних наслідків для підприємства шляхом виникнення безпідставних податкових зобов'язань в подальшому.

При дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

1) Щодо податкового повідомлення-рішення від 13 грудня 2012 року №0000012347 щодо донарахування грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 49098 грн., а саме за основним платежем - 39728 грн., за штрафними санкціями - 9820 грн. (а.с.189, І том), висновки суду полягають в наступному:

Як свідчить з матеріалів перевірки, відзиву відповідача та з розрахунку розміру нарахованих основних та штрафних зобов'язань (а.с.165, І том) , сума основного платежу з податку на прибуток, яку визначено відповідачем, складається :

- 27500 грн. - по правовідносинам позивача з ТОВ «ВКФ «Синтез плюс»;

- 11 778 грн. - висновок податкового органу про заниження скоригованого валового доходу позивачем в сумі 47133 грн., як наслідок занижено податок на прибуток на суму 11778 грн. , що пов'язано з розрахунками позивача з власниками земельних паїв (виплата коштів за оренду паїв у 2010 році).

Позиція податкового органу ґрунтується на наступному:

В ході перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» при визначенні обсягу валового доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2010 рік податковим органом було встановлена розбіжність в сумі 110000 грн. від обсягів валового доходу, що відображені у рядку 01.1 Декларації про прибуток підприємства за 2010 рік

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до Розрахунку коригувань сум податку на додану вартість за квітень 2012 року (вх. 9028407753 від 21.05.2012р.) платником проведено коригування податкового зобов'язання за липень 2010 року в бік збільшення на суму ПДВ (+) 22000,00 грн. внаслідок повернення товару на адресу ТОВ «ВКФ «Синтез плюс» "( іпн. 362547004075) згідно зі статтею 192 розділу V Податкового кодексу України. Обсяг постачання без податку на додану вартість склав 110000 грн.

При цьому, податковий орган зазначає, що у 2010 році ТОВ «Агро Русь» було платником податку на прибуток . Платником не подано уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, що призвело до заниження оподаткованого доходу на суму 110000 грн.

Виходячи із вищезазначеного, відповідач дійшов висновку, що позивачем порушено п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1, п.11.3. ст.11 Закону України від 22.05.1997р., №283/97-ВР «Про оподаткування пр: підприємств» зі змінами та доповненнями, що діяв на момент вчинення порушення до вступу в законну силу Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, в результаті чого підприємством занижено скоригований валових доход в сумі 110000 грн. та, як наслідок, занижено податок на прибуток за 2010 рік у сумі 27500 грн.

Крім цього, щодо нарахування податку на прибуток в сумі 11778 грн.

Дану суму податкових зобов'язань було донараховано відповідачем у зв'язку з висновками Шосткинської ОДПІ про заниженням підприємством суми валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) за 2010 рік в сумі 47133 грн. внаслідок не включення до складу скоригованого валового доходу, доходу від реалізації продукції (зерна кукурудзи) фізичним особам (проведеного в рахунок розрахунку з власниками земельних паїв за 2010 рік) в сумі 47133 грн.

Так, перевіркою було встановлено, що фактично, згідно списків громадян, яким нар нарахована орендна плата за 2010 рік, розрахунки проведено зерном кукурудзи в грудні 2010р. на загальну суму 47113,39 грн.

- згідно списку громадян с.Порохонь, яким нарахована та сплачена орендна r.. - сумі 22421,40 грн;

- згідно списку громадян с.Рожковичі, с.Ситне , яким нарахована та сплачена орендна плата в сумі 24691,99 грн.

За даними статистичної звітності за 2010 рік (форма №21 - заг(річна), наданої ТОВ «Агро Русь» до Статистичного управління Середино - Будського району, зазначено, що проведено розрахунки з власниками земельних паїв зерном кукурудзи в кількості 298 центнерів вартістю 47183 грн.

При цьому, відповідач посилається на те, що працівниками відділу податкової міліції Шосткинської ОДПІ отримано пояснення у мешканців с.Прохонь та с.Рожковичі С.Будського району. Пояснення свідчать про отримання опитаними особами орендної плати за 2010 рік зерном кукурудзи.

Відповідач зазначає, що в своїх запереченнях (лист від 06.11.2012 р. №149, вх. №4280/10 від 08.11.2012р.) посадові особи ТОВ «Агро Русь» зазначають, що розрахунки з власниками земельних паїв за оренду підприємство здійснювало у грошовій формі. Додані копії видаткових касових ордерів на загальну суму 144137,79 грн., а саме: від 18.11.2010 р. на суму - 91787,90 грн., від 08.04.2011р. на суму 10000 грн., від 11.07.2011р. на суму 24000 грн. і від 06.10.2011р. на суму 18349,89 грн.

Однак, відповідач просить врахувати, що відомості про видачу коштів каси фізичним особам в рахунок оплати за оренду земельних паїв.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, що діяв у період вчинення порушення до вступу в законну силу податкового кодексу України. Дане порушення призвело до заниження ТОВ «Агро Русь» за 2010 рік скоригованого валового доходу в сумі 47133 грн., та як наслідок - заниження товариством податку на прибуток у сумі 11778 грн.

Однак суд не погоджується з позицією відповідача і вважає, що податкове повідомлення-рішення від 13 грудня 2012 року №0000012347 щодо донарахування грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 49098 грн., а саме за основним платежем - 39728 грн., за штрафними санкціями - 9820 грн. (а.с.189, І том) підлсгяє скасуванню, виходячи з наступного:

1) Щодо безпідставного визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 27500,00 грн. щодо операцій з ТОВ "ВКФ "Синтез" плюс".

При проведені перевірки перевіряючими не було взято до уваги операції з повернення коштів на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «Синтез плюс» (код ЄДРПОУ 36254709 ) у серпні 2010 року згідно платіжного доручення №43 від 02.08.2010 року на загальну суму 132000 грн. (в т.ч. ПДВ 22000 грн.) (а.с.141, І том).

Враховуючи, що перевіркою повинно бути досліджено як суми заниження податкових зобов'язань, так і суми завищення податкових зобов'язань, то відповідно до п.п 54.3.2. ст. 54 Податкового кодексу України, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму таких грошових зобов'язань.

В порушення наведеної норми Шосткинською ОДПІ не було враховано завищення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств внаслідок повернення сум грошових коштів.

Слід зазначити, що при розгляді даної справи, Шосткинською ОДПІ не доведено свою позицію щодо правомірності нарахування податку на прибуток в сумі 27500.00 грн. з урахуванням вищезазначених обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх доводів по даній справі. Тому, суд вважає зазначені доводи позивача обґрунтованими і такими, що слід вважати підставою для скасування ППР №0000012347 у відповідній частині нарахувань по податку на прибуток (27500 грн. за основним платежем, 6875 грн. штрафних санкцій).

2) В частині нарахування податку на прибуток в сумі 11 778 грн. та відповідного розміру штрафних санкцій, слід зазначити, що дане податкове зобов?язання було визначено відповідачем непрямими методами (що не заперечується представником відповідача в судовому засіданні).

Так, Шосткинська ОДПІ зазначає, що ТОВ «Агро Русь» не включено до складу валових доходів суму 47113 грн. з реалізації зерна кукурудзи.

Вказаний висновок перевіряючими зроблений без посилання на конкретні первинні документи бухгалтерського або податкового обліку відповідного періоду фінансово- господарської діяльності підприємства, тобто фактично не доведено факт вище зазначеної реалізації. Твердження перевіряючих, що вказана продукція була видана пайовикам в якості орендної плати спростовується наявними у підприємства первинними документами бухгалтерського обліку, а саме видатковими касовими ордерами, копії яких були надіслані на адресу податкового органу листом від 06.11.2012 року №149, Тобто, позивачем доведено, що розрахунки з пайовиками за оренду паїв підприємство здійснювало у грошовій формі і така операція не підлягає відображенню у складі валових доходів.

Крім цього, слід зазначити, що законодавство, яке діяло на момент перевірки, взагалі не передбачало можливість визначення податкових зобов'язань непрямими методами.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що ППР Шосткинської ОДПІ від 13 грудня 2012 року №0000012347 щодо донарахування грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 49098 грн. (а.с.189, І том) підлягає скасуванню.

2) Щодо донарахованого позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість, судом було встановлено наступне:

Проведеною перевіркою було встановлено, що у 2010 - 2012 роках ТОВ «Агро Русь» було укладено шість договорів оренди на невитребувані та непереоформлені земельні частки з Середино-Будською районною державною адміністрацією, які не пройшли державної реєстрації.

Так, на запити Шосткинської ОДПІ від 08.08.2012р. №8061/10/07-5004, від 10.10.2012 №11292 до Відділу держкомзему у Середино-Будському районі відповідачем було отримано листи - відповіді від 13.08.2012 року №0559/06-02, від 12.10.2012р. №703/06-02, згідно яких інформація щодо того, що договори не пройшли державну реєстрацію, підтверджена.

При цьому, відповідач посилається на норми законодавства, яке регулює земельні правовідносини, а саме:

Ст.125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки моменту державної реєстрації цих прав.

Ст.126 цього ж Кодексу передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичних та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та громадянам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими іпотека; довірче управління майном...»

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» сільськогосподарські підприємства, які орендують земельні ділянки для ведення сільськогосподарської діяльності зобов'язані в обов'язковому порядку укладати договори оренди з орендодавцями. Такий договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 20 цього ж Закону, право оренди землі виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, на переконання відповідача, сільськогосподарська продукція, вироблена (вирощена) на земельних ділянках, щодо яких належним чином не оформлено договори оренди, для цілей оподаткування ПДВ в умовах спеціального режиму не може вважатися власно виробленою.

В ході проведеної перевірки зроблено Розрахунок збору та реалізації сільськогосподарської продукції (та яка не є сільськогосподарським товаром (послугою)), по договорам які не пройшли державної реєстрації.

Так, на на запит Шосткинської ОДПІ від 11.10.2012 року №11359/10/07-5004 Рожковицькою сільською радою листами від 17.10.2012 року № 447 (з додатками на 10- ти аркушах), від 17.10.2012р. за №448 ( з додатками на 10- ти аркушах та картою полів, що використовується ТОВ «Агро Русь») , надано інформацію, що свідчить про використання у господарській діяльності ТОВ «Агро Русь» земельних ділянок, які не пройшли державну реєстрацію:

1) згідно договору оренди землі від 12.04.2010 року ( невитребувані та непереоформлені земельні паї), укладеного між ТОВ «Агро Русь» та Середино-Будською РДА, земельна ділянка площею 1033,6941 га використовувалась наступним чином: земельна ділянка площею 11,063 га була засіяна кукурудзою, інша площа готувалась під ярі культури 2011 року;

2) згідно договору оренди землі від 12.04.2010 року (невитребувані та непереоформлені земельні паї), укладеного між ТОВ «Агро Русь» та Середино-Будською РДА, земельна ділянка площею 541,7390 га готуватась під ярі культури 2011 року;

3) згідно договору оренди землі від 20.07.2011 року (непереоформлені земельні паї) укладеного між ТОВ «Агро Русь» та Середино-Будською райдержадміністрацією, земельна ділянка площею 388,4994 га використовувалась наступним чином: засіяно соняшником - 69,0436 га , кукурудзою - 215,2428 га , житом - 5,787 га, земельна ділянка площею 98,4263 га готується під розробку у наступних роках .

4) згідно договору оренди землі від 20.07.2011 року (непереоформлені земельні паї), укладеного між ТОВ «Агро Русь» та Середино-Будською РДА, земельна ділянка площею 712,9766 га використовувалась наступним чином: засіяно соняшником-82,4168 га, кукурудзою - 235,758 га , просом- 32,919 га, ячменем - 11,063га, пшеницею -99,409 га, житом - 119,444 га, земельна ділянка площею 131,967 га готується під розробку у наступних роках.

У відповідь на лист Середино-Будського відділення Шосткинської ОДПІ від 17.09.2012р. №1840/32-р ТОВ «Агро Русь» листом від 28.09.2012р. за №132 повідомило про зібраний урожай в 2011 році та в 2012 році.

Перевіркою встановлено, що надходження сільськогосподарських культур від інших постачальників з метою подальшої реалізації в 2010 -2011 роках не було. Зернові культури були закуплені в якості насіння для посадки, що підтверджено наданими наданими на перевірку податковими та видатковими накладними, договорами.

Перевіркою встановлено, що зібраний та реалізований врожай сільськогосподарської продукції із земельних ділянок , які не пройшли державну реєстрацію складає:

- в 2010 році зібрано кукурудзи 44,252 тони , реалізовано в грудні 2010 року 44,252 тони на суму без ПДВ 56840,37 грн;

- в 2011 році зібрано кукурудзи 1804 тони, реалізовано кукурудзи в листопаді 2011 року 37,5 тон на суму без ПДВ 49999,88 грн., в січні 2012 року 29,46 тон на суму без ПДВ 27500,00 грн., в лютому 2012 року 763,092 тон на суму без ПДВ 829130,00 грн.

- в 2011 році зібрано соняшнику 867,756 тон , реалізовано соняшнику в жовтні 2010 року 38,83 тони на суму без ПДВ 102077,86 грн., в листопаді 2011 року 122,84 тони на суму без ПДВ 327700,30 грн., в грудні 2011 року 73,03 тони на суму без ПДВ 219090 грн.

Загальна сума реалізації сільськогосподарської продукції із земелих ділянок, які не пройшли державну реєстрацію склала 1612338,41 грн., в т.ч. у 2010 році - 56840,37 грн, у 2011 році - 698868,04 грн., у 2012 році - 856630,00 грн.

В зв'язку з проведеним перерахунком податкових зобов'язань та проведеденням розподілення податкового кредиту виходячи з частки використання таких товарів/послуг, основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших основних операціях, податковим органом було встановлено порушення:

- пп. 7.3.1. п.7.3, п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 з урахуванням п.4.1. ст.4, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2. Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, що діяв на момент вчинення порушення до вступу в законну - Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, п. 187.1 ст.187, з урахуванням вимог п.201.6 ст. 201 ,п.209.6, пп.209.15.1. п.209.15. ст.209 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, підприємством завищено суму податку на суму 200 грн. за жовтень 2011 року та занижено суму податку на додану вартість, відображеного в загальній Декларації з ПДВ в сумі 250619 грн., в т.ч. за лютий 2011р. в сумі 28842 грн., за листопад 2011р. на суму 47164 грн., за грудень 2011р. в сумі 16242 грн., за лютий 2012р. - в сумі 157840 грн. та серпень 2012р. в сумі 531 грн.

- п. 187.1 ст.187, п.198.6. ст. 198 з урахуванням вимог п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10, ст.201, п.209.6, пп.209.15.1. п.209.15, ст.209 Податкового кодексу України, підприємством завищено залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за серпень 2012 року в сумі 5566грн.

- в порушення п.209.2, ст. 209 розділу У Податкового кодексу України, ТОВ «Агро Русь» безпідставно користувалось пільгою за період 01.02.2011р. по 31.03.2012р. з податку на додану вартість в сумі 225284 грн. (ПДВ від реалізації продукції рослинництва і тваринництва, код пільги згідно з Довідником пільг -14010450).

Всього по акту перевірки №1679/22-0005/36487696 від 04.12.2012р. відповідач стверджує про:

- заниження податок на прибуток за 2010 рік у сумі 39278 грн.,

- заниження суми податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету по загальній Декларації з ПДВ в сумі 250419 грн. та про завищення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 5566 грн.,

- про безпідставність користування підприємством пільгою за період 01.02.2011р. по 31.03.2012р. з податку на додану вартість в сумі 225284 грн. (ПДВ від реалізації продукції рослинництва і тваринництва, код пільги згідно з Довідником пільг -14010450).

Також, Шосткинська ОДПІ зазначає, що постановою С.Будського районного суду від 24.12.2012р. по справі №3-1816/1035/2012 згідно ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, заниження податку на прибуток підприємства та заниження податку на додану вартість за період з 22.03.2010р. по 31.08.2012р. на директора ТОВ «Агро Русь» Лещенка С.О. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

З урахуванням вищезазначених порушень, які було виявлено в ході перевірки, відповідачем було складено:

- податкове повідомлення рішення Шосткинської ОДПІ №0000022347 від 13 грудня 2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Агро Русь» на 305814 грн., а саме за основним платежем - 250419 грн., за штрафними санкціями 55395 грн.

- податкове повідомлення рішення Шосткинської ОДПІ №0000032347 від 13.12.2012р. щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5566 грн.

- податкове повідомлення рішення Шосткинської ОДПІ №0000042347 від 13 грудня 2012 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість ГОВ «Агро Русь» на 281605 грн., а саме - за основним платежем 225284 грн., за штрафними санкціям - 56321 грн.

- податкове повідомлення рішення Шосткинської ОДПІ №0000042347 від 13 грудня 2012 року щодо збільшення грошової о зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Агро Русь» на 225284 грн., а саме за основним платежем - 0 грн. га за штрафними санкціям - 225284 грн.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень Шосткинської ОДПІ.

Позиція суду полягає в наступному:

Щодо відсутності вимог податковою законодавства щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні сільськогосподарського товаровиробника слід зазначити, що Вищий адміністративний суд України у листі від 28.12.2012 №2614/12/13-12 "Щодо справляння фіксованого сільськогосподарського податку та застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість діяльності у сфері сільського господарства", зазначив, що:

"Зареєстрований належним чином договір оренди не може вважатися єдиним обов'язковим документом, що підтверджує правомірність перебування особи у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку. Відтак, дефекти оформлення відповідного договору не можуть впливати на правильність врахування доходів від реалізації продукції рослинництва при розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва.

За таких обставин продукція, вирощена на земельній ділянці, орендованій платником фіксованого сільськогосподарського податку в юридичної та/або фізичної особи, є сільськогосподарською продукцією в розумінні глави 2 розділу XIV Податкового кодексу України незалежно від того, чи зареєстровані належним чином договори оренди такої ділянки".

При цьому, в наведеному листі Вищий адміністративний суд України наголосив, що: "Відповідно, єдиними критеріями для віднесення товарів до сільськогосподарських для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є належність цих товарів до певної товарної групи, а також створення цих товарів у процесі діяльності, визначеної пунктом 209.17 статті 209 Податкового кодексу України (які також визначаються за відповідними групами класифікатора видів економічної діяльності).

Якщо товари відповідають визначеним товарним групам та отримані в результаті здійснення діяльності, що відповідає визначеним видам, вони є сільськогосподарськими і повинні враховуватися при визначенні питомої ваги сільськогосподарських товарів для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. При цьому, недотримання питомої ваги щодо реалізації сільськогосподарських товарів є єдиною підставою для застосування до сільськогосподарського товаровиробника правил загального режиму оподаткування податком на додану вартість. В інших випадках, зокрема, в разі недотримання вимог щодо оформлення земельних ділянок, які використовуються при виробництві сільськогосподарських товарів, відсутні підстави для застосування до особи загальних правил оподаткування податком на додану вартість.

З урахуванням викладеного, у податкових органів відсутні підстави для застосування будь-яких негативних наслідків до платників фіксованого сільськогосподарського податку та осіб, що застосовують спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість сільськогосподарської діяльності, у разі недотримання останніми норм земельного законодавства щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, якщо при цьому дотримано вимог законодавства податкового.

Отже, податковими органами не може бути прийнято рішення про скасування реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку з тих підстав, що платником не дотримано вимог щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які використовуються для вирощування сільськогосподарської продукції рослинництва. Так само сільськогосподарська продукція рослинництва, вирощена платником фіксованого сільськогосподарського податку на будь-яких використовуваних ним земельних ділянках, у тому числі орендованих, незалежно від стану державної реєстрації відповідних орендних договорів, не може оподатковуватися за іншими правилами, ніж у режимі фіксованого сільськогосподарського податку.

Аналогічним чином відсутні підстави для визначення особі податкових зобов'язань із податку на додану вартість за правилами загального режиму в разі, якщо такою особою до тримано питому вагу сільськогосподарських товарів у загальному обсязі реалізації.

ГІри цьому судам також варто враховувати те. що податкові органи наділені повноваженнями контролювати дотримання платниками податків норм податкового та окремих норм господарського законодавства у випадках, прямо передбачених законом. Функції контролю за дотриманням норм земельного законодавства до повноважень органів державної податкової служби не належить. Відповідно, порушення платниками норм іншого законодавства, дотримання якого не контролюється органами державної податкової служби, не можуть бути підставою для застосування відповідальності, передбаченої нормами Податкового кодексу України."

В акті перевірки Шосткинської ОДПІ №1679/22-005/36487696 від 04.12.2012р. підтверджується, що на земельних ділянках, державна реєстрації відповідних договорів оренди яких відсутня, вирощувалась саме сільськогосподарська продукція, що надає право застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість сільськогосподарського підприємства.

Податок на додану вартість, нарахований таким сільськогосподарським підприємством, відповідно до ст.209.2 Податкового кодексу України, на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарським підприємством на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 209.6 статті 209 Податкового кодексу України, сільськогосподарським підприємством, яке має право на застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, є виключно підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства, відповідно до абз а) підпункту 209.15.2 пункту 209.15 статті 209 Кодексу, поширюється, зокрема, на виробництво продукції рослинництва, а саме рослинних культур, а також їх обробка, переробка та/або консервація.

На стор. 33 акту перевірки №1679/22-005/36487696 від 04.12.2012р. підтверджується, що ТОВ "Агро Русь" у 2011 році та в 2012 році мало право застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість.

Отже, відсутність належного оформлення земельних ділянок, зокрема, відсутність державної реєстрації відповідних договорів оренди, не є підставою для висновку донарахування Шосткинською ОДПІ про завищення суми доходу від реалізації сільськогосподарської продукції на суму 755708грн., (сума реалізації сільськогосподарської продукції, вирощегої на земельний ділянках, договори оренди яких не пройшли державної реєстрації).

Зазначений висновок призвів до безпідставного донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість до сплати.

Щодо посилань відповідача на постанову Середино-Будського районного суду від 24.12.2012р. по справі №3- 1816/1035/2012, слід також зазначити, що Вищий адміністративний суд України в листі від 14.11,2012 № 2379/12/13-12 «Щодо застосування статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України», вказує на наступне:

«Відповідно висновків інших судів щодо правомірності чи протиправності дій особи, поведінка якої є предметом розгляду в адміністративній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду, який таку справу розглядає.

Висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов'язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку.

Наприклад, установлення у справі про адміністративний проступок вини бухгалтера юридичної особи у неправильному веденні бухгалтерського обліку певних активів не означає, що адміністративний суд на цій лише підставі повинен визнати вчиненим податкове правопорушення щодо правильності обчислення і сплати податку на прибуток за операціями зі спірними активами. У цьому разі суд повинен ураховувати, що предметом розгляду у справі про адміністративний проступок є правильність ведення бухгалтерського, а не податкового обліку, і самостійно аналізувати всі обставини відповідної справи щодо наявності порушень податкового законодавства.

Аналогічно наявність у судовому рішенні в іншій адміністративній справі висновків щодо неправомірності позицій, викладених в акті податкової перевірки, не може бути беззастережною підставою для визнання протиправними податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов'язань через установлені контролюючим органом порушення податкового законодавства.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Крім того, обов'язковість преюдиційних обставин, передбачена частиною четвертою статті 72 КАС України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми поширюється лише на обставини, встановлені безпосередньо: 1) або вироком у кримінальній справі; 2) або постановою про адміністративний проступок.

Відповідно обставини, установлені в інших процесуальних актах у кримінальних справах чи справах про адміністративні проступки (наприклад, у постанові про закриття кримінальної справи), не можуть розглядатися як обов'язкові відповідно до частини четвертої статті 72 КАС України.

Також судам варто враховувати, що норма частини четвертої статті 72 КАС України поширюється лише на особу, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову. Тому обов'язковими є лише обставини щодо безпосередньо цієї особи (засудженого (виправданого) або притягнутого (не притягнутого) до адміністративної відповідальності), а не щодо інших осіб. Наприклад, не можна вважати обов'язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду справи про її адміністративний проступок, при оцінці правомірності поведінки юридичної особи, працівником (представником) якої була ця фізична особа, якщо йдеться про відповідальність за порушення юридичною особою законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами."

Таким чином, судом не приймаються посилання відповідача на існування постанови Середино-Будського районного суду від 24.12.2012р. по справі №3-1816/1035/2012 відносно директора підприємства Лещенка С.О., оскільки вона не може вважатись обов'язковою в вирішенні питання щодо визнання протиправними га скасування податкових повідомлень рішень Щосткинської ОДПІ.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ «Агро Русь» щодо визнання протиправними та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень є правомірними, обґрунтованими і. відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлень-рішень від 13 грудня 2012 року №0000022347 на суму 305814 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлень-рішень від 13 грудня 2012 року №0000032347 на суму 5566 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлень-рішень від 13 грудня 2012 року №0000042347 на суму 281605 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлень-рішень від 13 грудня 2012 року №0000042347 на суму 225284 грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (вул. Комуністична, 2, м. Шостка, Сумська область, 41100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (с. Середино-Буда, вул. Дачна,38, 41000) судові витрати в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. шляхом їх безспірного списання з рахунків Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02.10.2013р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець