Ухвала

від 09.10.2013 по справі 522/4152/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 р.Справа № 522/4152/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ТОВ «ОВЕН», ОСОБА_2 про скасування реєстраційного запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «ОВЕН» щодо виключення зі складу засновників ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ТОВ «ОВЕН», ОСОБА_2 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «ОВЕН» щодо виключення зі складу засновників ОСОБА_3.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2013 року позов залишено без розгляду. Скасовано заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2013 року. Скасовано заборону державним реєстраторам Овідіопольської районної адміністрації Одеської області ради вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах Фірми «Гомер» ДП (код ЄДРПОУ 21030465). Скасовано заборону будь-яким нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії стосовно майна Фірми «Гомер» ДП (код ЄДРПОУ 21030465). Скасовано заборону реєстраційним службам Державної реєстраційної служби України проводити реєстрацію майна Фірми «Гомер» ДП (код ЄДРПОУ 21030465).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду і винесення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно, без поважних причин, не прибув у судові засідання, які відбулися 20 червня 2013 року та 05 серпня 2013 року, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи від 02 серпня 2013 року. Оскільки у зв'язку з сімейними обставинами він не має можливості приймати участь у розгляді справи.

Також, від представника позивача до суду надійшло клопотання від 02 серпня 2008 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Апеляційному суді Одеської області.

Отже, позивач та його представник належним чином повідомили суд про неможливість участі в судовому засіданні та про причини, які перешкоджають з'явитися в судове засідання. Натомість, суд першої інстанції не обґрунтував неповажність зазначених в клопотаннях позивача та його представника обставин неможливості участі в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, та дійшла висновку про те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2013 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: