Рішення

від 14.10.2013 по справі 902/1211/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 жовтня 2013 р.

Справа № 902/1211/13

Провадження № 6/902/84/13

за позовом : Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»

до : Товариство з обмеженою відповідальністю "Ободівка газ "

Про визнання договору купівлі-продажу №1/2-07 від 25.07.2007р. недійсним та стягнення 350 000 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Марейчик С.С. за дорученням від 02.08.2013 р.

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 1/2 -07 від 25.07.2007 р. , укладеного між ДП "Вінницький облавтодор" та ЗАТ "Ободівка - газ", з підстав ст. 220 ЦК України , в зв'язку із його нікчемністю , оскільки сторонами недодержано вимог закону про нотаріальне посвідчення договору. Також просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, та стягнути з відповідача 350 000 грн. коштів, одержаних ним від позивача.

Ухвалою від 14.10.2013 відповідача у справі замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка - газ".

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник у судовому засіданні 24.009.2013 р. був належно повідомлений про перерву у судовому засіданні до 14.10.2013 р., однак в судове засідання 14.10.2013 р. не з'явився та не скористався правом надати докази та заперечення на позов.

Спір відповідно до ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши у судовому засіданні всі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази , та заслухавши пояснення представників сторін, керуючись чинним законодавством, дійшов висновку про задоволення позову , виходячи з наступного.

Спірні відносини, що є предметом даного судового розгляду, виникли на підставі ст. ст. 215, 216 ЦК України , якою встановлено право заінтересованої особи, яка заперечує дійсність правочину на підставах, встановлених законом, звернутись до суду з позовом про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину .

Матеріалами справи встановлені такі фактичні обставини.

25.07.2007 р. ЗАТ "Ободівка-газ" ( Продавець), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ободівка - газ" і ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (Покупець) уклали Договір № 1/2-07 купівлі - продажу, за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець належним чином прийняти і оплатити Комплекс будівель та споруд, загальною площею - 2498,6 кв.м., які знаходяться за адресою: 24600, Вінницька обл., Крижопільський р - н, смт. Крижопіль, вул. Піонерська,32 , за ціною 350 000 грн.

Позивач перерахував на користь відповідача 350000 грн., що стверджується пл. дорученнями № 980 від 17.08.2007 р., № 897 від 02.08.2007 р. , № 1014 від 28.08.2007 р.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 05.09.2007 р. з вимогою посвідчити договір купівлі - продажу нотаріально, однак від здійснення таких дій відповідач ухилився.

За твердженням позивача Договір № 1/2-07 купівлі - продажу від 25.07.2007 р. є нікчемним, оскільки не посвідчений нотаріально.

Правове регулювання визнання правочинів недійсними здійснюється на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Відповідно до п. 2.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, за змістом частини другої ст. 215 ЦК України нікчемний правочин ,на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. З'ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову.

Як вказувалось вище, позивач, вказуючи на нікчемність договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 25.07.2007 р. № 1/2 -07, зазначив що він не посвідчений нотаріально.

Відповідно до частини 1 ст. 657ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Статтею 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За таких обставин договір № 1/2 -07 від 25.07.2007 р. купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально, а тому є нікчемним.

В силу статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Матеріалами справи доведено наявність підстав для проведення реституції за недійсним договором, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу одержані на виконання договору грошові кошти у сумі 350000 грн. підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 216, 2012 ЦК України .

За результатами розгляду спору судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 4-6, 22,33,34,36,43,49,82,84,85,115,116 ГПК України

ВИРІШИВ :

Визнати недійсним договір купівлі - продажу № 1/2 -07 від 25.07.2007 р. , укладений між ЗАТ "Ободівка- газ" та ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в силу його нікчемності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка - газ" (код ЄДРПОУ 00911049 , 24353 Вінницька обл., Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Леніна, буд. 3) на користь Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ( код ЄДРПОУ 32054743, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги 27) 350 000 грн. коштів, одержаних за недійсним договором, 8 147 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 жовтня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ТОВ " Ободівка газ " (вул. Леніна, 3, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область)