Рішення

від 14.10.2013 по справі 912/666/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 рокуСправа № 912/666/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/666/13

за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Світловодської районної державної адміністрації (надалі - Світловодська РДА), Кіровоградська область, м. Світловодськ

та до агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" (надалі - АВПП "Украгротехнологія"), Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка

про визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки,

за участю прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури м. Кіровограда Боруша А.О. (посвідчення №004528 від 19.09.2012р.)

Світловодський міжрайпрокурор в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених 05.09.2012р. між Світловодською РДА та АВПП "Украгротехнологія", та зареєстрованих 26.09.2012р. за №352520004001606, №352520004001604, №352520004001605, №3525200040016034, а також про зобов'язання АВПП "Украгротехнологія" повернути на користь держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, земельні ділянки на території Великоскельовської сільської ради площею 11 га в контурі 485, площею 7,1387 га в контурі 467, площею 13,6675 га в контурі 557 та площею 15,8560 га в контурі 334, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 23.04.2013р. господарським судом порушено провадження у справі, витребувано від сторін необхідні докази, розгляд справи призначено на 21.05.2013р. об 11:00.

Від Світловодської РДА 15.05.2013р. до господарського суду надійшов відзив від 13.05.2013р. № 01-22/188/1, у якому відповідач повністю визнає позов, але просить суд на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити Світловодську РДА від сплати судового збору.

21.05.13р. у судовому засіданні позивачем подані письмові пояснення, згідно яких позивач повністю підтримує позовні вимоги прокурора.

22.05.13р. відповідачем АВПП "Украгротехнологія" подано до суду відзив на позовну заяву, у якій відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що, на його думку, інтереси держави не порушені при укладенні спірних договорів.

Ухвалою від 26.06.2013р. господарський суд зупинив провадження у справі № 912/666/13 до вирішення пов'язаної з нею господарської справи №912/872/13, що розглядалася господарським судом Кіровоградської області. У справі №912/872/13 оскаржувались розпорядження Світловодської районної державної адміністрації від 31.08.2012р. №583-р, №584-р, №585-р, №586-р "Про передачу в оренду земельної ділянки АВПП "Украгротехнологія", на підставі яких було укладено спірні договори оренди землі, що є предметом спору у даній справі.

Ухвалою від 04.10.2013р. господарський суд поновив провадження у справі № 912/666/13, оскільки усунуті підстави, що зумовили її зупинення, розгляд справи призначено на 14.10.2013р.

Позивач та відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 129-131), однак явку представників у судове засідання не забезпечили, правом на змагальність не скористались, будь-яких клопотань господарському суду не подали.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановленим законом.

Згідно зі статтями 2, 29 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено Конституційним Судом України в рішенні від 08.04.99 №3-рп/99 поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Указом Президента України від 8 квітня 2011р. № 445/2011 "Про Державне агентство земельних ресурсів України" установлено, що Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів. Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності. Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

Господарський суд враховує також те, що саме на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи покладено повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України.)

Приймаючи до уваги вищевикладене, позов прокурором подано в інтересах держави в особі територіального управління Державного агентства земельних ресурсів України, яке уповноважене здійснювати повноваження держави у спірних відносинах, позов направлено на захист інтересів держави, отже позов подано правомірно.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.07.2012р. головою Світловодської РДА прийняті розпорядження № 431-р "Про продаж права оренди земельної ділянки площею 11,0000 га ріллі на земельних торгах", №428-р "Про продаж права оренди земельної ділянки площею 7,1387 га ріллі на земельних торгах", №419-р "Про продаж права оренди земельної ділянки площею 13,6675 га ріллі на земельних торгах" (а.с. 55), №429-р "Про продаж права оренди земельної ділянки площею 15,8560 га пасовищ на земельних торгах" (а.с. 55-58).

На підставі вказаних розпоряджень 28.08.2012р. державним підприємством "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" проведено земельні торги щодо продажу права оренди на земельні ділянки на території Великоскельовської сільської ради: площею 11,0 га (Лот № 13), площею 7,1387 га (Лот № 15), площею 13,6675 га (Лот № 17), площею 15,8560 га (Лот № 18). Згідно протоколів земельних торгів (аукціону) від 28.08.2012р. переможцем торгів по лотам №№ 13, 15, 17, 18 стало АВПП "Украгротехнологія".

31.08.2012р., посилаючись на протоколи земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок від 28.08.2012р. №№ 13, 15, 17, 18, головою Світловодської РДА прийняті розпорядження № 583-р "Про передачу в оренду земельної ділянки площею 11,0 га ріллі АВПП "Украгротехнологія", № 584-р "Про передачу в оренду земельної ділянки площею 7,1387 га ріллі АВПП "Украгротехнологія", № 585-р "Про передачу в оренду земельної ділянки площею 13,6675 га ріллі АВПП "Украгротехнологія", 586-р "Про передачу в оренду земельної ділянки площею 15,8560 га ріллі АВПП "Украгротехнологія" (а.с. 59-62).

05.09.2012р. на підставі проведених земельних торгів між Світловодською РДА та АВПП "Украгротехнологія" укладено договори оренди земельних ділянок на території Великоскельовської сільської ради:

- площею 11,0000 га, зареєстрований 26.09.2012р. за № 352520004001606 (а.с. 15-18);

- площею 7,1387 га, зареєстрований 26.09.2012р. за № 352520004001604 (а.с. 21-24);

- площею 13,6675 га, зареєстрований 26.09.2012р. за № 352520004001605 (а.с. 27-30);

- площею 15,8560 га, зареєстрований 26.09.2012р. за № 352520004001603 (а.с. 33-36).

05.09.2012р. на підставі актів приймання-передачі (а.с. 18, 24, 30, 36 (зворотний бік) земельні ділянки на території Великоскельовської сільської ради: площею 11 га в контурі № 485; площею 7,1387 га в контурі № 467; площею 13,6675 га в контурі № 557 та площею 15,8560 га в контурі № 334 передано в користування "Украгротехнологія".

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2013р. по справі №5013/1326/12, що набрало законної сили, протоколи земельних торгів від 08.08.2012р. по лотам з 5 по 18 визнано недійсними.

05.09.2013р. рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №912/872/13, що набрало законної сили, визнані незаконними та скасовані розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 31.08.2012р. № 583-р "Про передачу в оренду земельної ділянки площею 11,0 га ріллі АВПП "Украгротехнологія", №584-р "Про передачу в оренду земельної ділянки площею 7,1387 га ріллі АВПП "Украгротехнологія", № 585-р "Про передачу в оренду земельної ділянки площею 13,6675 га ріллі АВПП "Украгротехнологія", № 586-р "Про передачу в оренду земельної ділянки площею 15,8560 га ріллі АВПП "Украгротехнологія".

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Зокрема частина 1 статті 203 ЦК України визначає як вимогу, додержання якої необхідне для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Норми Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачають наступний порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 ЗК України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 ЗК України. (частина 2 статті 124 ЗК України).

Господарський суд враховує, що обов'язковою передумовою укладення договору оренди земельної ділянки, що перебуває у державній і комунальній власності є наявність рішення уповноваженого органу про надання земельної ділянки. Відсутність рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки або затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок, а, так само, скасування таких рішень, є підставою для визнання недійсним договору оренди землі.

Водночас, спірні договори оренди землі, укладені між Світловодською РДА та АВПП "Украгротехнологія" зазначеним вимогам не відповідають, оскільки укладені на підставі рішень органу державної виконавчої влади, які не відповідають вимогам чинного законодавства та скасовані господарським судом.

Оскільки протоколи земельних торгів визнано недійсними (рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2013р. по справі №5013/1326/12, а.с. 9-14) і, відповідно, визнано незаконними та скасовано розпорядження голови Світловодської РДА від 31.08.2012р. про передачу в оренду земельних ділянок площею 11,0 га, 7,1387 га, 13,6675 га, 15,8560 га АВПП "Украгротехнологія" (рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2013р. по справі № 912/872/13, а.с. 132-133), то договори оренди визнаються недійсними на підставі частини 1 статті 203 ЦК України, вони укладені всупереч вимогам статті 124 ЗК України.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У зв'язку з визнанням недійсними протоколів земельних торгів (аукціону), скасування розпоряджень голови Світловодської РДА про передачу земель в оренду та визнання недійсними договорів оренди землі, правові підстави для користування відповідними земельними ділянками відсутні, а тому останні підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам на підставі статті 1212 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується факт зайняття АВПП "Украгротехнологія" спірних земельних ділянок на момент вирішення даного спору, зокрема актами про передачу земельних ділянок від 05.09.2012р. (а.с. 18, 24, 30, 37 (зворотний бік) та доказами сплати АВПП "Украгротехнологія" орендної плати (а.с. 102-105).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності з 1 січня 2013 року, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Згідно підпункту г пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" названого Закону у державній власності залишаються усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу (на яких розташовані об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади та які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій).

Як вбачається із матеріалів справи земельні ділянки, які передані в оренду за спірними договорами оренди, знаходяться за межами населеного пункту, не підпадають під категорію земель, зазначених у підпункті "а" пункту 3 розділу ІІ Закону України №5245 та мають цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - рілля, а земельна ділянка площею 15,8560 у контурі № 334 - пасовища.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЗК України у чинній редакції центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Отже, землі сільськогосподарського призначення державної власності перебувають в розпорядженні Державного агентства земельних ресурсів України та його територіальних органів - головних управлінь Держземагентства в областях, тому Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області є належним позивачем, чиї права порушені і підлягають захисту у судовому порядку.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині про зобов'язання АВПП "Украгротехнологія" повернути на користь позивача земельні ділянки на території Великоскельовської сільської ради площею 11 га в контурі № 485; площею 7,1387 га в контурі № 467; площею 13,6675 га в контурі № 557 та площею 15,8560 га в контурі № 334 є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.

Посилання відповідача АВПП "Украгротехнологія" у відзиві на те, що інтереси держави не порушені при укладенні спірних договорів, не підтверджуються належними доказами та спростовуються вищевикладеним.

З врахуванням зазначеного позовні вимоги Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

При визначені розміру судового збору господарський суд враховує постанову пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідно до якої судовий збір з позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п. 2.2.1.); якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11.).

Оскільки в позовній заяві об'єднано чотири вимоги немайнового характеру, судовий збір з таких позовних вимог складає 4588,00 грн.

Судовий збір із вимог майнового характеру обраховано судом, виходячи із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зазначеної у спірних договорах оренди землі, і складає 9973,96 грн.

Посилання Світловодської РДА на відсутність фінансування з державного бюджету видатків на сплату судового збору не є належною підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів в таких розмірах: на Світловодську РДА - 2294 грн. на АВПП "Украгротехнологія" - 12267,96 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Світловодською районною державною адміністрацією та агропромисловим виробничим приватним підприємством "Украгротехнологія" 05.09.2012р. та зареєстровані 26.09.2012р. за №№ 352520004001606, 352520004001604, 352520004001605, 3525200040016034 у відділі Держкомзему у Світловодському районі.

Зобов'язати агропромислове виробниче приватне підприємство "Украгротехнологія" (27540, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Миронівка, вул. Гагаріна, 98, ідентифікаційний код 13763834) повернути на користь Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 38435592) земельні ділянки на території Великоскельовської сільської ради площею 11 га в контурі № 485; площею 7,1387 га в контурі № 467; площею 13,6675 га в контурі № 557 та площею 15,8560 га в контурі № 334.

Стягнути з Світловодської районної державної адміністрації (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код 04055162) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2294 грн. судового збору.

Стягнути з агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" (27540, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Миронівка, вул. Гагаріна, 98, ідентифікаційний код 13763834) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 12267,96 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити позивачу Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84 та Світловодській районній державній адміністрації за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, агропромисловому виробничому приватному підприємству "Украгротехнологія" за адресою: Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Миронівка, вул. Гагаріна, 98.

Повне рішення складено 21.10.2013р.

Суддя О.Б. Шевчук