Постанова

від 16.10.2013 по справі 904/3788/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 р. Справа № 904/3788/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів : Орєшкіної Е.В., Герасименко І.М. (склад колегії суду змінено розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 11.10.2013р.)

при секретарі : Гаврилові О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Варданян Г.С. представник, довіреність №110юр від 13.08.12;

від відповідача: Хорунженко В.С. представник, довіреність №15/10 від 15.10.13;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. у справі №904/3788/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоГазАвто",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 337 457,32 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивоване відсутністю підстав для проведення перерахунку об`єму природного газу за липень 2012 року по технічному розрахунку, оскільки технічна перевірка комерційних вузлів обліку газу Відповідача у встановленому порядку не здійснювалась, акт перевірки комерційних вузлів обліку не складався.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно застосовані вимоги п. 12.10 Правил №618 до результатів повірки ЗВТ, оскільки відповідно до діючого законодавства одним із способів перевірки є проведення повірки. Зазначив, що повірка була проведена сертифікованою лабораторією ДП «Держстандартметрологія», яка видала довідку про непридатність лічильника газу Відповідача до застосування, тому він правомірно розрахував кількість спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання. Крім того, вказав на порушення судом ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки факти, встановлені рішенням суду у справі №7/5005/10057/2012, зокрема щодо правомірності перерахунку об`єму газу за номінальною потужністю газового обладнання саме на підставі п.5.13 та 5.13.2 Правил № 618, були проігноровані.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами скаржника погодився у повному обсязі. Зазначив, що листом №27/09 від 20.09.2013р. визнав правомірним нарахування спожитого об`єму газу у кількості 261 337 м 3 , погоджується із нарахуванням штрафних санкцій - 120 114,03 грн, а 27.09.2013р. уклав з Позивачем договір про розстрочку сплати вказаної заборгованості на 60 місяців. Просив рішення скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Представники сторін в судовому засіданні просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 27.09.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" - продавець (надалі - Позивач) та Закритим акціонерним товариством "ЕкоГазАвто" (покупець), яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "ЕкоГазАвто", а останнє перетворене у ТОВ «ЕкоГазАвто» (надалі - Відповідач) був укладений договір №10888/21/122119 купівлі-продажу природного газу (надалі - Договір)

03.01.2012р. сторонами підписано додаткову угоду відповідно до якої Договір викладено у новій редакції. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Договору Позивач зобов`язався поставити природний газ Відповідачу в обсягах і порядку, передбаченому договором для забезпечення потреб споживача, а Відповідач - оплатити вартість газу і наданих послуг у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених договором. Передача газу за Договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування.

Згідно з п. 3.2, 3.3 Договору облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2006р. за № 67/11941(далі - Правила №618). Кількість реалізованого газу споживачу визначається на межі балансової належності об`єктів споживача за допомогою вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

Правила були чинні на час виникнення спірної ситуації.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, у тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології. споживач зобов`язаний забезпечити доступ представників постачальника до вузлів обліку, відключаючих пристроїв, газопроводів та газоспоживного обладнання, що розташовані на території споживача. На підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку складаються щомісяця акти приймання - передачі газу (п. 3.5 договору).

30.07.2012р. для проведення позачергової повірки відповідачем було знято лічильник газу ЛГ - К -150 G400 № 9119.

31.07.2012р. ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково - технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" було проведено повірку лічильника газу ЛГ-К-150 G400 №1991, за результатами якої було складено Протокол повірки лічильника газу №31/07/12-2, та видано довідку від 01.08.2012р. №19-21/2743-12 про непридатність до застосування лічильника газу ЛГ-К-150 G400 №1991.

Нарахування об`ємів природного газу у період з 01.07.2012р. по 30.07.2012р. позивачем здійснено у відповідності з вимогами п. п.5.13, 5.13.1, 5.13.2 Правил №618 за номінальною потужністю газового обладнання. Для підписання Відповідачу надіслані акт технічного розрахунку; акт прийомки - передачі газу №10888/21/119607/166537 від 30.07.2012р.; акт виконаних робіт № 10888/21/401061 від 30.07.2012р.; рахунок №10888/21/401061 від 30.07.2012р.

Таким чином, за липень 2012 року, у зв`язку з визнанням лічильника газу Відповідача ЛГ-К-150 G400 №1991 непридатним до застосування, у відповідності з вимогами п. п.5.13, 5.13.1, 5.13.2 Правил №618, визначено об`єм спожитого газу - 261 337 м 3 та виставлено до оплати - 1 217 343,29 грн, які відповідач в добровільному порядку не сплатив, що і стало підставою даного позову.

Згідно п. 5.13. Правил №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках, зокрема, тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт), непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (5.13.2. Правил № 618).

Відповідно до п. 5.13.1. Правил №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Технічний розрахунок споживання природного газу від 30.07.2012р. Позивачем здійснено у відповідності з вимогами п. п. 5.13.1, 5.13.2 Правил №618 за проектною номінальною потужністю, яка складає 450 м3, з урахуванням кількості годин роботи (24 години) газового обладнання споживача (Додаток №2 до договору на розподіл природного газу). Оскільки перевірки комерційного вузла обліку газу до 30.07.2012р. не проводились, Позивач обґрунтовано здійснив перерахунок об`єму протранспортованого газу за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця. Частину газу у кількості 53682 м 3 отримана відповідачем від іншого постачальника, на цю частину було виставлено тільки транспортування розподільчими газопроводами.

Дані обставини встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013р. у справі №7/5005/10057/2012, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р., постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2013р., набрало законної сили, та не підлягають доведенню знову.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість нарахування за спожитий у липні 2012 року газ - 1 217 343,29 грн, проти чого не заперечує Відповідач (лист №27/09 від 20.09.2013р., а.с. 42, т.2).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 4, 16, 258, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п.6.2.2 Договору у разі порушення Відповідачем строків оплати, передбачених Договором, із нього стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За несвоєчасну оплату природного газу за липень 2012 року Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача пеню за період прострочення з 06.08.2012р. по 06.02.2013р. в сумі 92 298,57 грн та в силу статті 625 Цивільного кодексу України - 3% річних за період прострочення з 06.08.2012р. по 10.05.2013р. - 27 815,46 грн.

Перевіривши розрахунки позивача, колегія суддів знаходить їх такими, що відповідають умовам договору, здійснені вірно, а, отже, вимоги про стягнення пені та річних підлягають задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо відсутності підстав для перерахунку об`єму газу за липень 2012 року та стягнення нарахованої суми, невірно застосував норми матеріального права, що стало наслідком прийняття незаконного рішення.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції як прийняте з порушенням норм матеріального права - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати у справі підлягають віднесенню на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. у справі № 904/3788/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоГазАвто» - 49081, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, оф. 415, код ЄДРПОУ 32836011 (р/р 26001059170600 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" - 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄДРПОУ 20262860 (р/р 26005232299002 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764) заборгованість - 1 217 343,29 грн (один мільйон двісті сімнадцять тисяч триста сорок три грн 29 коп), пеню - 92 298,57 грн (дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто вісім грн 57 коп), 3% річних - 27 815,46 грн (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятнадцять грн 46 коп) , судовий збір за позовною заявою - 26 749,15 грн (двадцять шість тисяч сімсот сорок дев`ять грн 15 коп), судовий збір за апеляційною скаргою - 13 374,58 грн (тринадцять тисяч триста сімдесят чотири грн 58 коп).

Виконання постанови щодо видачі наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з часу її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 21.10.2013р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Герасименко