Постанова

від 17.10.2013 по справі 820/1784/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

17.10.2013 р. №820/1784/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Максігруп" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Максігруп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2013 року №0000102201.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000102201 від 11.01.2013 року є таким, що суперечить законодавству з питань оподаткування та підлягає скасуванню.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

26.12.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС був виданий наказ № 2140 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "МАКСІГРУП".

26.12.2012 року податковим органом був складений акт № 2836/2201/36371134 про недопуск до проведення виїзної позапланової перевірки ПП "МАКСІГРУП", на підставі якого 11.01.2013 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000102201 у загальному розмірі 510,00 грн. за порушення пп.20.1.24 п.20.1 ст.20, п.44.1 ст.44, п.85.2 ст. 85 ПК України (а.с. 8).

Позивач не погодився з такими діями податкового органу та оскаржив їх в судовому порядку.

Також суд зазначає, що 26.03.2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/114/13-а адміністративний позов Приватного підприємства "МАКСІГРУП" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій було задоволено.

Зазначена постанова Харківського окружного адміністративного суду була оскаржена відповідачем до Харківського апеляційного адміністративного суду.

22.07.2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишена без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі № 820/114/13-а залишено без змін.

Вищезазначена постанова та ухвала набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особам, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі наказу № 2140 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "МАКСІГРУП" та за результатами акту № 2836/2201/36371134 про недопуск до проведення виїзної позапланової перевірки ПП "МАКСІГРУП", то, за таких обставин суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Максігруп" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000102201 від 11.01.2013 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі акту № 2836/2201/36371134 (бланк № 014827) про недопуск до проведення виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "МАКСІГРУП".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Приватного підприємства "МАКСІГРУП" (код ЄДРПОУ 36371134, пр. Перемоги, 68, оф.44, м. Харків, 61204) судовий збір у розмірі 114.70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Полях