Ухвала

від 03.12.2013 по справі 820/1784/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.Справа № 820/1784/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/1784/13-а

за позовом Приватного підприємства "Максігруп"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Максігруп" (далі - позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2013 року №0000102201.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року по справі № 820/1784/13-а адміністративний позов Приватного підприємства "Максігруп" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволений в повному обсязі.

Скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000102201 від 11.01.2013 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі акту № 2836/2201/36371134 (бланк № 014827) про недопуск до проведення виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "МАКСІГРУП".

Стягнено з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Приватного підприємства "МАКСІГРУП" (код ЄДРПОУ 36371134, пр. Перемоги, 68, оф.44, м. Харків, 61204) судовий збір у розмірі 114.70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити за нею апеляційне провадження; скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року по справі № 820/1784/13-а та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не дотримано вимог ст.159 КАСУ щодо законності та обґрунтованості судового рішення, оскільки винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення обумовлено висновками акту № 2836/2201/36371134 від 26.12.2012 року про недопуск до проведення виїзної позапланової перевірки. Вважає, що податковим органом було правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення, а позовні вимоги ПП "МАКСІГРУП" задоволенню не підлягають. Стверджує, що оскільки вищенаведені обставини не були враховані судом першої інстанції, це призвело до невірного вирішення справи, та винесення рішення, яке не відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі наказу № 2140 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП "МАКСІГРУП" та за результатами акту № 2836/2201/36371134 про недопуск до проведення виїзної позапланової перевірки ПП "МАКСІГРУП", а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі № 820/114/13-а, якою скасовано вищезазначений наказ залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 22.07.2013 року.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 26.12.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС був виданий наказ № 2140 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "МАКСІГРУП".

26.12.2012 року податковим органом був складений акт № 2836/2201/36371134 про недопуск до проведення виїзної позапланової перевірки ПП "МАКСІГРУП", на підставі якого 11.01.2013 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000102201 у загальному розмірі 510,00 грн. за порушення пп.20.1.24 п.20.1 ст.20, п.44.1 ст.44, п.85.2 ст. 85 ПК України (а.с. 8).

Позивач оскаржив дії податкового органу в судовому порядку.

26.03.2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/114/13-а адміністративний позов Приватного підприємства "МАКСІГРУП" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій було задоволено (а.с. 46-48).

Зазначена постанова Харківського окружного адміністративного суду була оскаржена відповідачем до Харківського апеляційного адміністративного суду.

22.07.2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишена без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі № 820/114/13-а залишено без змін (а.с. 49-50).

На даний час постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р. набрали законної сили.

Таким чином, як було встановлено в ході апеляційного розгляду, наказ № 2140 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "МАКСІГРУП", на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, було оскаржено позивачем у судовому порядку. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 р. є чинною, в судовому порядку не скасована, а тому є обов'язковою для виконання відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України, Наслідки набрання законної сили судовим рішенням, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі № 820/114/13-а скасовано наказ № 2140 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП "МАКСІГРУП" на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позовні вимоги приватного підприємства "Максігруп" про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року , колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/1784/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.