Постанова

від 15.10.2013 по справі 820/8309/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2013 р. №820/8309/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Волошина Д.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача - Каплоух В.О., відповідача - Сіренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи", з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд визнати протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" (код ЄДРПОУ 38655942) за період травень, червень 2013 року, результат якої оформлений Актом від 21.08.2013 року №24/20-11-22-02/38655942 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Торгові логістичні системи" (податковий номер 38655942) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період травень, червень 2013 року; зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, які були задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року; визнати протиправною відмову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень-червень 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи", яка оформлена листами №921/10/20-11-18-23,922/10/20-11-18-23 від 05.09.2013 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом під час проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., а отже дії посадових осіб відповідача як по проведенню звірки, так і по оформленню їх результатів є протиправними.

Відповідач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, в письмових запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував пославшись на те, що спірна звірка була проведена на підставі та у відповідності до вимог діючого законодавства, у спосіб та порядок, які передбачені вимогами ПК України та інших нормативно-правових актів. Встановлені за результатами проведеної зустрічної висновки про не підтвердження фінансово-господарських операцій є законними, в зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи", зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа за адресою: вул. Клочківська, буд. 111 А, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 38655942, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Дергачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

За матеріалами справи, Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області, був складений спірний акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торгові логістичні системи" від 21.08.2013 року № 24/20-11-22-02/38655942. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував, що акт складався на підставі інформаційних баз та матеріалів у справі позивача, що узгоджується з даними акту.

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по проведенню спірної зустрічної звірки вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків встановлені нормами «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; (далі за текстом - Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представнику під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомлення про вручення.

Аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд дійшов висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Разом з тим, в порушення вказаного порядку Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області замість довідки був складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що є порушенням податкового законодавства.

Відповідач в згаданому вище акті про неможливість проведення зустрічної звірки визнає, що на момент складання акту в нього відсутні будь - які первинні документи відносно проведення господарських операцій між ТОВ "Торгові логістичні системи" та його контрагентами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення п.4 Порядку №1232 не надсилав на адресу позивача запиту про подання первинних документів з метою проведення зустрічної звірки та не отримував первинних документів, оскільки запит оформлений листом № 381/10/22-210 від 22.07.2013 року, щодо надання пояснення та їх документальне підтвердження по господарських відносинах ТОВ "Торгові логістичні системи" з контрагентами протягом травня та червня 2013 року був направлений з метою проведення позапланової виїзної перевірки, яка в свою чергу не була проведена у зв'язку з неможливістю вручення наказу та направлення на перевірку, що підтверджується актом від 09.08.2013р. Вказані обставини узгоджуються з наданими до суду письмовими поясненнями відповідача та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

З аналізу приписів п. 3 Постанови № 1232 вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) шляхом направлення запиту до органу податкової служби (виконавцю) або самим органом державної податкової служби (ініціатором) за умови, що платник податку відносно якого необхідно провести звірку перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень відповідача в судовому засіданні встановлено, що будь-які запити від органів податкових служб (ініціаторів) на адресу відповідача не надходило.

При цьому суд зазначає, що з питань перевірки даних кожного контрагента органом державної податкової служби (ініціатором), є той орган де знаходиться на обліку відповідний контрагент позивача, який на виконання приписів п. 3 Постанови № 1232 та за наявності передбачених підстав повинен був направити запит до Дергачівської ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки або самостійно провести звірку ТОВ "Торгові логістичні системи". Дергачівської ОДПІ в зазначеному випадку не є органом державної податкової служби (ініціатором), що узгоджується з наданими до суду письмовими поясненнями відповідача, а отже у неї були відсутні передбачені законом підстави для проведення такої зустрічної звірки.

Крім того, на виконання приписів ст. 71 КАС України доказів того, що при проведенні зустрічної звірки відповідачем здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання ТОВ " Торгові логістичні системи" та контрагентів відповідачем не надано.

За таких підстав, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача відносно визнання відсутності факту реального вчинення ТОВ " Торгові логістичні системи" господарських операцій за травень-червень 2013р. є незаконними

Щодо вимоги зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, які були задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року, суд зазначає наступне.

У АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме у графі "Відхилення Сума ПДВ платника" містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі спірного акту про неможливість проведення зустрічної звірки, що узгоджується з письмовими поясненнями відповідача, про проведення коригування на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Суд зазначає, що згідно статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено, що за наслідками здійснення відповідних заходів щодо проведення звірки, результати якої оформлені спірним актом про неможливість проведення зустрічної звірки, податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, і тому відповідачем безпідставно були відкориговані показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", відомості щодо задекларованих ТОВ "Торгові логістичні системи" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що така система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічної звірки контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби". В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, які були задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимоги визнати протиправною відмову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень-червень 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи", яка оформлена листами №921/10/20-11-18-23,№ 922/10/20-11-18-23 від 05.09.2013 року, суд зазначає наступне.

ТОВ "Торгові логістичні системи" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено податкову декларацію з ПДВ за травень 2013 року разом із додатком №5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, в електронному вигляді, яка була отримана відповідачем 22.07.2012р. та 09.07.2013 р. відповідно, що підтверджується квитанціями № 2. (а.с. 117-195 т. 1) та податкову декларацію з ПДВ за червень 2013 року разом із додатками №1 (розрахунок коригувань сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість) та №5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, в електронному вигляді, яка була отримана відповідачем 19.07.2013 р. та 09.07.2013 р відповідно, що підтверджується квитанціями № 2. (а.с. 51-116 т. 1)

У зв'язку з самостійно виявленою помилкою ТОВ "Торгові логістичні системи" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2013 року разом із додатком №5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) в електронному вигляді, які були отримані відповідачем 03.09.2013 р., що підтверджується квитанціями № 2 (а.с. 207-215 т. 1) та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року разом із додатком №5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) в електронному вигляді, які були отримані відповідачем 03.09.2013р., що підтверджується квитанціями № 2. (а.с. 198-206 т. 1)

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області листами від 05.09.2013 року №921/10/20-11-18-23 та №922/10/20-11-18-23 (а.с.196-197 т. 1) повідомило ТОВ "Торгові логістичні системи" про відмову у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ "Торгові логістичні системи" за травень - червень 2013 року , з посиланням на п. 48.3,45.2 ПК України, а саме - не зазначено обов'язкового реквізиту місцезнаходження (місце проживання) платника, оскільки надійшла довідка від податкової міліції про не встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника. (а.с. 196-197 т.1)

Суд зазначає, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України (далі-ПКУ) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. (п. 48.1 ст. 48 ПКУ)

Згідно п. 49.1 та п. 49.3 ст. 49 ПКУ податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. (п.50.1 ст. 50 ПКУ)

З огляду на зазначені приписи закону, суд приходить до висновку, що позивачем подано уточнюючи розрахунки способом, що передбачений Податковим кодексом України.

Згідно п.п. 49.8, 49.9, 49.10 ст. 49 ПКУ прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 ПКУ податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

З аналізу вищезазначених приписів, підставою для відмови у прийнятті податкової декларації, є заповнення її всупереч вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У цьому випадку, якщо контролюючий орган направляє письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, то такий платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

З наведених норм Кодексу, податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може направити письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації виключно з підстав заповнення її всупереч вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Положення пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України містить перелік обов'язкових реквізитів.

Форма податкової декларації, Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 р. за № 1490/20228, що набув чинності 10.01.2012 року.

Положення цього Порядку кореспондуються з вимогами ПКУ, а саме, п. 22 та 23 Порядку передбачені аналогічні Податковому кодексу України підстави для відмови у прийнятті податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів визначених у п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПКУ, не підписання відповідними посадовими особами.

З наданих до матеріалів справи уточнюючих розрахунків за травень 2013 та за червень 2013 року, вбачається, що подані позивачем уточнюючи розрахунки мають всі необхідні реквізити визначені п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПКУ, підписані посадовими особами та направлені в установлений законом спосіб.

Посилання відповідача на акт від 09.08.2013 № 34/20-11-22-02/38655942 про відсутність за місцезнаходженням ТОВ "Торгові логістичні системи" та від 09.08.2013р. №36/20-11-22-02/38655942 "Про неможливість вручення ТОВ "Торгові логістичні системи" наказу та направлення про проведення документальної виїзної перевірки" та довідку від 19.08.2013р., не приймаються судом в якості належного обґрунтування правомірності дій відповідача за результатами отримання податкової звітності від платника податків, оскільки не спростовують факту неправомірності дій відповідача в частині відмови у прийнятті податкової звітності без підстав, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається що юридична особа - ТОВ "Торгові логістичні системи" зареєстрована за місцезнаходження : вул. Клочківська, буд. 111 А, м. Харків, 61145 (а.с. 30-31 т. 1). Отже суд приходить до висновку, що зазначення в уточнюючих розрахунках обов'язкового реквізиту - місцезнаходження (місце проживання) платника податків в графі 06 - 61145, вул. Клочківська, буд. 111 А, м. Харків, 61145 відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідачем за правилами ст. 71 КАС України не надано до суду доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про відсутність за місцезнаходженням ТОВ "Торгові логістичні системи". В судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що на момент вирішення питання про прийняття уточнюючих розрахунків, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців такі записи були відсутні.

За наведених обставин та на підставі зазначених правових норм, відмова у прийнятті уточнюючих розрахунків з підстав, що викладені у листах Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, суд вважає неправомірним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання протиправною відмову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень-червень 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи", яка оформлена листами №921/10/20-11-18-23,№ 922/10/20-11-18-23 від 05.09.2013 року, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, правомірні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" (код ЄДРПОУ 38655942) за період травень, червень 2013 року, результат якої оформлений Актом від 21.08.2013 року №24/20-11-22-02/38655942 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Торгові логістичні системи" (податковий номер 38655942) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період травень, червень 2013 року.

Зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, які були задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року.

Визнати протиправною відмову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень-червень 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи", яка оформлена листами №921/10/20-11-18-23,№ 922/10/20-11-18-23 від 05.09.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2013 року.

Суддя Волошин Д.А.