Ухвала

від 08.10.2013 по справі 815/841/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 р.Справа № 815/841/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Україна» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Україна» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Україна» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби (правонаступником якої є державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеської області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002262200 від 06.11.2012 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 34829 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8707 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Україна».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 20.03.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Україна» подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Україна» посилалось на те, що висновки податкового органу щодо безпідставного формування товариством податкового кредиту за рахунок господарських операцій з ПП «Дана Маркет Юг» та ПП «Клин Маркет» є необґрунтованими. Підприємство також посилалось на те, що податковий кредит було сформовано ним на законних підставах, оскільки послуги, які були придбані у вказаних контрагентів з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності.

Апелянт зазначив, що товариством були надані до суду всі необхідні податкові накладні, оформлені належним чином згідно діючого законодавства, а тому визначення податковим органом податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалення нової постанови, якою позовні вимоги ТОВ «Дельта Трейд Україна» задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 10.10.2012, згідно наказу від 08.10.2012 року № 389, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС була проведена невиїзна документальна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Україна» з питань правових відносин з ПП «Клин-Маркет» за період вересень 2010 року та ПП «Дана Маркет Юг» за період вересень-листопад 2010 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 1872/22-0302/37109409 від 17.10.2012 року, на підставі якого державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0002262200 від 06.11.2012 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 34829 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8707 грн.

В ході зазначеної перевірки органом податкової служби встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Україна» вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

В акті про результати невиїзної позапланової документальної перевірки податковим органом зазначено, що ТОВ «Дельта Трейд Україна» у вересні-листопаді 2010 року мало взаємовідносини з ПП «Клин-Маркет» та ПП «Дана Маркет Юг», та в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» віднесло за рахунок здійснених операції до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 34829 грн.

ДПІ у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби посилалось на те, що укладені між ТОВ «Дельта Трейд Україна» та ПП «Клин-Маркет» і ПП «Дана Маркет Юг» угоди не спричиняють настання реальних правових наслідків. Зазначеного висновку податковий орган дійшов за результатами співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту вказаних суб'єктів господарювання, а також на підставі наданих до ДПІ постанов про порушення кримінальних справ, в яких зазначено, що діяльність ПП «Клин-Маркет» та ПП «Дана Маркет Юг» була організована невстановленими особами з метою здійснення фіктивного підприємництва.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дельта Трейд Україна», зважаючи на наступне:

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено податковий кредит як суму, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно із цим законом.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: 1) або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; 2) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як вбачається з акту перевірки, 02.09.2010 року ТОВ «Дельта Трейд Україна» було укладено з ПП «Клин-Маркет» договір про надання послуг № 02/09-10. Згідно умов зазначеного договору ПП «Клин-Маркет» (Постачальник) зобов'язувався передати у власність ТОВ «Дельта Трейд Україна» (Покупець) спецодяг та засоби індивідуального захисту, а Покупець зобов'язувався прийняти вище зазначений товар та оплатити його.

07.09.2010 року ТОВ «Дельта Трейд Україна» було також укладено договір поставки № 07/09-10 з ПП «Дана Маркет Юг». Згідно умов зазначеного договору ПП «Клин-Маркет» (Постачальник) зобов'язувався передати у власність ТОВ «Дельта Трейд Україна» (Покупець) спецодяг та засоби індивідуального захисту, а Покупець зобов'язувався прийняти вище зазначений товар та оплатити його.

За рахунок здійснення вказаних операцій ТОВ «Дельта Трейд Україна» сформувало податковий кредит.

В підтвердження виконання ПП «Клин-Маркет» та ПП «Дана Маркет Юг» та умов договорів позивачем були надані первинні документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на наступне:

Юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту та об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму валових витрат), є реальність господарської операції.

За відсутності факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, документи, підтверджуючі використання вказаних товарів у власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Вимоги до первинних документів містяться у ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і

правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як зазначалось вище, позивачем в підтвердження здійснення господарської операції з ПП «Клин-Маркет» та ПП «Дана Маркет Юг» було надано наступні первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури.

При чому, ТОВ «Дельта Трейд Україна» наполягає на тому, що наявність належним чином оформлених податкових накладних є, відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», достатньою підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Однак, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наявність законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту, передбаченого Законом України «Про податок на додану вартість», є обов'язковою, але не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо господарські операції не мали реального характеру через їх безтоварність або були вчинені без мети використання в господарській діяльності платника податків. При цьому в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

Отже, для підтвердження правомірності формування платником податків податкового кредиту, окрім встановлення дотримання таким платником вимог законів, обставини щодо придбання певних товарів (робіт, послуг), необхідно також встановити дотримання сторонами умов договорів щодо умов поставки (придбання) товарно-матеріальних цінностей, наявність у платника податків мети використовувати придбані товари (роботи, послуги) в господарській діяльності - діяльності, направленій на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Дослідивши подані товариством документи, колегія суддів приходить до висновку, що вказані первинні документи не дають змоги встановити реальність здійснюваних господарських операцій між ТОВ «Дельта Трейд Україна» та ПП «Клин-Маркет» і ПП «Дана Маркет Юг».

При цьому, позивачем не надано до суду доказів, які б підтверджували факт передачі товару, тобто факт товарності операцій, а також доказів подальшого використання придбаних товарів у власній господарській діяльності. Суд першої інстанції вірно зазначив, що за відсутності документів, які б підтверджували транспортування товарів, їх зберігання, а також використання у власній господарській діяльності, наприклад наступна їх реалізація іншим контрагентам, не має підстав вважати, що господарські операції між ТОВ «Дельта Трейд Україна» та ПП «Клин-Маркет» і ПП «Дана Маркет Юг» створювали настання реальних наслідків та були направлені на здійснення суб'єктами господарювання власної господарської діяльності та отримання економічної вигоди. Крім того, відсутність підтвердження товарності операцій може свідчити про створення штучного документообігу задля імітації господарських операцій, які дають право позивачу на формування сум податкового кредиту.

Крім того, податковий орган в акті перевірки посилався на порушення кримінальних справ відносно засновника та директора ПП «Клин-Маркет» ОСОБА_4 та невстановлених осіб за фактом організації фіктивного підприємства та організації навмисного ухилення від сплати податків з використанням ПП «Софітек Плюс» та інших фіктивних підприємств за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В даному випадку, згідно протоколу допиту засновника та директора ПП «Клин-Маркет» ОСОБА_4, останній зазначив, що він був зареєстрований директором ПП «Клин-Маркет» за винагороду, будь-якої господарської діяльності не здійснював, договорів не укладав та не підписував первинні фінансові документи, а також документи по придбанню товарів.

Зважаючи на зазначене, виписані ПП «Клин-Маркет» податкові накладні, які стали підставою для формування ТОВ «Дельта Трейд Україна» податкового кредиту, суб'єктом господарювання, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і Реєстрі платників податку на додану вартість за зверненням особи, що заперечує свою участь у діяльності цього підприємства, зокрема й у підписанні будь-яких первинних та бухгалтерських документів, не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до складу податкового кредиту є безпідставним.

Згідно проведеної перевірки ПП «Дана Маркет Юг» податковою державною інспекцією у Приморському районі м. Одеси встановлено відсутність у підприємства необхідних для здійснення господарської діяльності трудових та виробничих ресурсів, відсутність власних складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які б суб'єкт господарювання міг використовувати при здійсненні господарської діяльності, що на думку податкового органу свідчить про відсутність можливостей у підприємства здійснювати господарські операції, в тому числі і з позивачем.

Таким чином, за відсутності доказів фактичного придбання ТОВ «Дельта Трейд Україна» товарів у своїх контрагентів, а також за відсутності об'єктивної можливості контрагентами позивача здійснювати господарські операції, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби щодо завищення позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ПП «Клин-Маркет» та ПП «Дана Маркет Юг» на суму 34829 грн.

Зважаючи на все вищезазначене колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0002262200 від 06.11.2012 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 34829 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8707 грн. прийнято державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби обґрунтовано та скасуванню не підлягає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейд Україна» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв