Рішення

від 09.10.2013 по справі 608/1677/13-ц

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р. Справа № 608/1677/13-ц

Номер провадження2/608/525/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАП «Колос» с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, третьої особи ТзОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро»» про виключення майна з акту опису та арешту та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до ПАП «Колос» с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, третьої особи ТзОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро»» про виключення майна з акту опису та арешту та звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що 17 березня 2011 року між ПП «Агропром» та ПАП «Колос» с. Ягільниця Чортківського району було укладено договір поставки № 17-03/11 ЛВ. У відповідності до вимог п.1.1 даного договору ПП « Агропром» зобов»язувалось передати у власність ПАП «Колос» засоби захисту та /або міндобрива, а ПАП «Колос» зобов»язувалось прийняти вказаний товар та оплатити його вартість. У зв»язку з невиконанням ПАП «Колос» договірних зобов»язань товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро»» звернулась до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за вказаним договором. 29 листопада 2012 року рішенням господарського суду Хмельницької області вирішено стягнути з ПАП «Колос» на користь ТзОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро» заборгованість в загальній сумі 169680,54 гривні. На виконання рішення № 14/5025/111/12 господарського суду Хмельницької області було видано наказ та постановою від 07 березня 2013 року серії ВП 37034268 відділом ДВС Чортківського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАП «Колос» на користь ТзОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро»» заборгованість в сумі 169680,54 гривень. Вказану постанову відділ ДВС направив лише 15 березня в ПАП «Колос», а ПАП відповідно отримав постанову 04 квітня 2013 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 15 березня 2013 року державним виконавче відділу ДВС Чортківського РУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На виконання наказу господарського суду Хмельницької області 19 червня 2013 року було проведено опис та арешт майна, а саме : зернового комбайну РСМ - 10 Б»Дон-1500 Б», 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_2 та жатки до нього. Опис майна проводився за адресою с. Колиндяни Чортківського району. Саме тут знаходився комбайн, який належить ОСОБА_2, і який був за взаємною згодою переданий йому замість грошових коштів згідно договору позички від 20 січня 2008 року та додатку до договору позички № 20 від 20 січня 2008 року , у зв»язку з відсутність грошових коштів у ПАП «Колос» з метою добровільного виконання грошового зобов»язання .

Згідно акту № 103513, складеного ПП «Сільгоспагроторг» ціна продажу комбайну РСМ - 10Б «Дон 1500Б», 2005 року випуску становить 78000 гривень.

07 березня 2013 року вказаний комбайн був знятий з обліку ПАП «Колос» с. Ягільниця Чортківського району для оформлення договору купівлі-продажу з ОСОБА_2

10 червня 2013 року ПП «Сільгоспагроторг» видало довідку - рахунок № 103513 на вказаний комбайн ОСОБА_2 про його реалізацію останньому.

Аналогічно 08 березня 2011 року між ПАП «Колос» та ОСОБА_3, було укладено договір позички № 20, згідно якого ПАП отримало 40000 гривень від ОСОБА_3 та зобов»язувалось повернути борг в строк до 31 грудня 2012 року. Однак на вимогу позивачки повернути борг, ПАП «Колос » грошові кошти у визначеній сумі не повернуло та з метою добровільного вирішення питання 6 березня 2013 року між сторонами було внесено додаток до договору позички № 20 від 08 .03.2011 року, згідно якого у зв»язку з відсутністю грошових коштів для погашення заборгованості перед ОСОБА_3, ПАП «Колос» вирішено передати ОСОБА_3 трактор МТЗ-82.1.57, 2005 року випуску та 7 березня 2013 року даний трактор був знятий з обліку ПАП «Колос» для оформлення договору купівлі-продажу з ОСОБА_3 Відповідно 10 березня 2013 року ПП «Сільгоспагроторг» видало довідку рахунок № 103514, на підставі якої трактор МТЗ-82.1.57, 2005 року випуску був реалізований ОСОБА_3

19 червня 2013 року державним виконавцем було також описано зернову сівалку, яка належить позивачці ОСОБА_4 Вказану сівалку в 2006 році отримав гр.. ОСОБА_5.в рахунок майнового паю ПАП «Джурин» і яку обміняв на дві сівалки, які належали ОСОБА_4 які вона придбала в пайовиків с. Ягільниця та обміняла на одну, отриману законним шляхом ОСОБА_5, про що свідчить розписка.

Внаслідок опису та арешту майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть в повній мірі реалізувати своє право на оформлення відповідних документів на вищезгадане майно, яке перейшло в їх користування законним шляхом. Боргових зобов»язань перед ТзОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро»» не мають, а тому вважають що їх хочуть протиправно позбавити права користування та власності майном, що заборонено законом. Аналогічно ОСОБА_4 позбавлено права володіння, користування та розпорядження сівалкою, яка ніколи не була власністю ПАП «Колос».

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 позов підтримують, просять задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Представник ДВС Чортківського РУ, Снігур О.Ю. позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити.

Представник ТзОВ «Вітагро» Трачук О.Д. позов не визнає, вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Вислухавши сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

17 березня 2011 року між ПП «Агропром» та ПАП «Колос» с. Ягільниця Чортківського району було укладено договір поставки № 17-03/11 ЛВ.

У відповідності до вимог п.1.1 вказаного договору ПП « Агропром» зобов»язувалось передати у власність ПАП «Колос» засоби захисту та /або міндобрива, а ПАП «Колос» зобов»язувалось прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.

У зв»язку з невиконанням ПАП «Колос» договірних зобов»язань товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро»» звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення заборгованості за вказаним договором.

29 листопада 2012 року рішенням господарського суду Хмельницької області вирішено стягнути з ПАП «Колос» с. Ягільниця, солідарного боржника ПП «Юридична компанія «Тріарія» (м. Хмельницький, вул.. Театральна, 10 код 37152412) на користь ТзОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро» заборгованість в загальній сумі 169680,54 гривні.

На виконання рішення № 14/5025/111/12 господарського суду Хмельницької області було видано наказ та постановою від 07 березня 2013 року серії ВП 37034268 відділом ДВС Чортківського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАП «Колос» на користь ТзОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро»» заборгованість в сумі 169680,54 гривень.

Як встановлено в ході розгляд справи згадана постанова була направлена ПАП «Колос» с. Ягільниця Чортківського району 13 березня 2013 року та отримана представником ПАП «Колос» 03 квітня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

15 березня 2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС Чортківського РУЮ Снігур О.Ю. при примусовому виконанні наказу № 14/5025/1110/12 в, виданого 13 грудня 2012 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАП «Колос» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

19 червня 2013 року державним виконавцем Снігур О.Ю. було складено акти опису та арешту майна комбайну зернозбирального РСМ-0 Б «Дон - 1500 Б», заводський номер НОМЕР_1 2005 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 та жатки до нього ПМ - 928-01, 2004 року випуску, зеленого кольору, трактору колісного МТЗ - 82.1.57, 2005 року випуску та сівалки СЗ-5,4.

Як пояснив директор ПАП «Колос» ОСОБА_6 з попереднім керівництвом а саме ПП «Аргопром» була домовленість про те, що в рахунок погашення заборгованості за поставлені засоби захисту та міндобрива вони заберуть цю ж продукцію, яка в повному обсязі знаходилась на складі, тому він проводив розрахунок з людьми, кому був винен гроші, оскільки фінансове становище ПАП було погане.

Судом встановлено, що 20 січня 2008 року між ПАП «Колос» с. Ягільниця Чортківського району та позивачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір позички, відповідно до п.1.1. якого ПАП «Колос» отримало від ОСОБА_2 позику в сумі 100000 гривень, а позикодавець ПАП «Колос» зобов»язався передати позичальнику протягом 4 років на усну вимогу грошові кошти у розмірі, погодженому між сторонами до 31 грудня 2012 року.

На вимогу ОСОБА_2 ПАП «Колос» с. Ягільниці грошові кошти у визначений термін не повернуло. 06 березня 2013 року між сторонами було укладено додаток до договору позички № 20 від 20.01.2008 року, згідно якого у зв»язку з відсутністю грошових коштів в розмірі 78000 гривень, ПАП «Колос» для погашення заборгованості в добровільному порядку передає ОСОБА_2 комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», 2005 року випуску.

Згідно акту № 103513, складеного ПП «Сільгоспагроторг» ціна продажу комбайну РСМ - 10Б «Дон 1500Б», 2005 року випуску становить 78000 гривень.

07 березня 2013 року вказаний комбайн був знятий з обліку ПАП «Колос» с. Ягільниця Чортківського району для оформлення договору купівлі-продажу з ОСОБА_2

10 червня 2013 року ПП «Сільгоспагроторг» видало довідку - рахунок № 103513 на вказаний комбайн ОСОБА_2 про його реалізацію останньому.

Аналогічно 08 березня 2011 року між ПАП «Колос» та ОСОБА_3, було укладено договір позички № 20, згідно якого ПАП отримало 40000 гривень від ОСОБА_3 та зобов»язувалось повернути борг в строк до 31 грудня 2012 року. Однак на вимогу позивачки ОСОБА_3 повернути борг, ПАП «Колос » грошові кошти у визначеній сумі не повернуло та з метою добровільного вирішення питання 6 березня 2013 року між сторонами було укладено додаток до договору позички № 20 від 08 .03.2011 року, згідно якого у зв»язку з відсутністю грошових коштів для погашення заборгованості перед ОСОБА_3 - ПАП «Колос» передало ОСОБА_3 трактор МТЗ-82.1.57, 2005 року випуску та 7 березня 2013 року даний трактор був знятий з обліку ПАП «Колос» для оформлення договору купівлі-продажу з ОСОБА_3

Відповідно 10 березня 2013 року ПП «Сільгоспагроторг» видало довідку рахунок № 103514, на підставі якої трактор МТЗ-82.1.57, 2005 року випуску був реалізований ОСОБА_3

Оскільки відділом ДВС Чортківського РУЮ було складено акт опису та арешту майна, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не змогли в повній мірі реалізувати своє право на оформлення відповідних документів на майно, яке перейшло в їх користування у законний спосіб.

Так, маючи в розпорядженні лист Державної інспекції СГ в Тернопільській області, що вказані комбайн зерновий ДОН 1500 Б та трактор МТЗ - 82.1.57, які належали ПАП «Колос» с. Ягільниця зняті з реєстрації, державний виконавець провів опис та арешт вказаного майна, не перевіривши належним чином в чиєму користуванні чи розпорядженні вони знаходяться. Що стосується сівалки, належній ОСОБА_4, то вказана сівалка ніколи не була власністю ПАП «Колос» і була придбана у ОСОБА_5 шляхом обміну з ним двома іншими сівалками, які були куплені позивачкою у пайовиків в 2009 році, що стверджується відповідними, дослідженими в судовому засіданні документами.

Однак, державним виконавцем не були перевірені обставини справи, накладено арешт на майно, яке вибуло з володіння ПАП «Колос» та інше, яке ніколи не перебувало у володіння чи власності ПАП.

Зняті з обліку комбайн зерновий ДОН-1500Б та трактор МТЗ - 82.1.57 станом на 20 червня 2013 року не були зареєстровані,як власність ПАП і не були зареєстровані новими власниками через незалежні від них причини, а саме через дії державного виконавця, який описав та наклав арешт на згадане майно, що не дало змоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реалізувати своє право на оформлення документів на майно, яке перейшло в їх користування у спосіб, не заборонений законом.

Що стосується сівалки, то вона ніколи не перебувала у власності ПАП «Колос», а була придбана ОСОБА_4 законним шляхом, а саме шляхом обміну двох сівалок на одну, власником якої був ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є в тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі : відчуження власником свого майна, відмови власника від права власності, припинення права власності на майно,яке за законом не може належати цій особі,знищення майна,викупу пам»яток історії і культури, викупу земельної ділянки у зв»язку із суспільною необхідністю, викупу нерухомого майна у з зв»язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене,звернення стягнення на майно за зобов»язаннями власника, реквізиції, конфіскації, припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинено в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 347 ЦК України особа може відмовитись від права власності на майно, заявивши про це, або вчинивши певні дії, які свідчать про її відмову від права власності .

У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову.

У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Керуючись ст.ст. 7, 53, 55, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 11, 12, 13, 15,16, 328, 346 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212, 213, 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виключити з актів опису та арешту майна, складених державним виконавцем відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції Снігур О.Ю. 19 червня 2013 року - зерновий комбайн РСМ-10 Б «Дон-1500 Б», 2005 року випуску та жатку до нього, трактор колісний МТЗ - 82.1.57, 2005 року випуску, зернову сівалку та звільнити їх з-під арешту.

Судові витрати покласти на сторін в межах понесених ними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з часу його оголошення.

Суддя: Л. М. Запорожець