Ухвала

від 09.10.2013 по справі 2а-0870/1758/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 жовтня 2013 року Справа № 2а-0870/1758/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Регіонального управління Департаменту

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів Державної

податкової адміністрації України в Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій, у розмірі 5491 грн. 10 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій, у розмірі 5491 грн. 10 коп. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна грн. 10 коп.) на користь Державного бюджету Шевченківського району - р/р 31114106700009; МФО 813015; ОКПО 34676911, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області.

14.07.2011 вказане рішення набрало законної сили.

10.08.2011 в канцелярії суду, представником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області отримано виконавчий лист по справі № 2а-0870/1758/11.

30.09.2013 до суду від Головного державного інспектора сектору правового супроводження фактичних перевірок управління правової роботи Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що 15.08.2013 припинено державну реєстрацію Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 34976058) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься відповідний запис.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 15.08.2013 за №17017484 правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у Запорізькій області - зазначено Головне управління Міндоходів у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38664957)

У зв'язку вищевикладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 34976058, адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 174-А) на Головне управління Міндоходів у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38664957, адреса: 69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна 166).

Судовими повістками сторони були викликані в судове засідання призначене на 09.10.2013.

Осіб, які беруть участь у справі та заінтересованих осіб судом повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання вони не з'явились.

03.10.2013 від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 264 КАС України суд розглянув подання на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що Головне управління Міндоходів у Запорізькій області є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у Запорізькій області, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони у виконавчому провадженні -з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у Запорізькій області на Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-0870/1758/11 від 24.05.2011 з стягувача Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у Запорізькій області на стягувача Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз