Ухвала

від 15.10.2013 по справі 918/968/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 918/968/13

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс" про розстрочку виконання рішення суду від 16 серпня 2013 року у справі

за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно - експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс"

про стягнення в сумі 25 539 грн. 71 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Коробенюк О.В.

відповідача : Михалюк В.В. паспорт № СР 516116 від 09.12.1999р.;

від прокуратури: Чоп Ю.В. пос. №011892 від 29.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержання законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є Квартирно - експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс" про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в сумі 25 539 грн. 71 коп., з яких 25 400 грн. 19 коп. заборгованість за оренду нерухомого військового майна та 139 грн. 52 коп. пеня.

Господарським судом Рівненської області 16 серпня 2013 року винесено рішення у справі № 918/968/13, яким позов задоволено.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріябудсервіс", звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року, прийнятого у справі № 918/968/13.

Позивач та прокурор заперечують проти надання відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обcтавин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили його фактичного повного виконання.

Під відстрочкою виконання рішення слід розуміти виконання рішення частками з певним інтервалом у часі, який визначається господарським судом.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочкувиконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України, та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

Як вказано у п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК.

Стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Боржник в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення посилається, на важке фінансово-економічне становище, відсутність грошових надходжень, необхідних для погашення заборгованості, тобто, на загального характеру обставини.

Разом з тим, відповідачем у заяві не наведено конкретних обставин які ускладнювали б виконання рішення суду чи роблять неможливим його виконання.

За відповідачем відсутні будь-які інші зобов'язання крім рішення господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року по справі № 918/968/13, відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, що зумовлюють виконання рішення в примусовому порядку.

Посилання у заяві на наявність заборгованості по цій справі як на єдину підставу для відстрочки виконання рішення суд оцінює критично і прийшов до висновку, що названа заява є необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст.ст. 34-36 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення .

Суддя Войтюк В.Р.