Постанова

від 07.08.2013 по справі 112/1489/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ (М. ФЕОДОСІЯ)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 112/1489/13-п Суддя у І-й інстанції: Бриндя М.А. Провадження №33/191/141/13 Суддя-доповідач: Іванченко О. Ю.

07 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Нижньогірського районного суду АР Крим від 16 липня 2013 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дубки Городенківського району Івано-Франківської області, громадянка України, одружена, з середньо-технічною освітою, яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Нижньогірський Райагрохім», проживає за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1;

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нижньогірського районного суду АР Крим від 16 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Не погоджуючись с зазначеною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що в її діях відсутній склад правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у межах апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів надсилається особі, щодо якої її винесено.

Висновок судді, щодо вини ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 13 серпня 2012 року (а.с.2-8).

Як вбачається з матеріалів справи, дані протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2013 року серія АА № 521502 відносно ОСОБА_2, який складений Джанкойським ОДПІ АР Крим ДПС, та базуються на Акті про результати планової виїзної перевірки від 01 липня 2013 року № 1755/22-00/33615617.

На підставі вказаного Акту були винесені податкові повідомлення-рішення від 11 липня 2013 року №0000312200, №0000302200 та №0001021702, відповідно про донарахування ПДВ 341782 грн., штрафних санкцій 170891 грн.; про донарахування ПДВ 197429 грн., штрафних санкцій 49357 грн. 25 коп.; про донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати 39 грн. 97 коп., штрафних санкцій 519 грн. 99 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені Товариством з обмеженою відповідальністю «Нижньогірський райагрохім» до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Проте, апелянтом не представлені до апеляційного суду дані про рішення Окружного адміністративного суду АР Крим, за яким зазначені повідомлення-рішення були б визнані протиправними та скасовані.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що, за наведених обставин, суддя обгрунтовано та на підставі досліджених доказів, дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, інших спростовуючих вказані обставини доказів до суду апеляційної інстанції не представлено, у зв'язку з чим, постановлене судом першої інстанції рішення підлягає залишенню без змін, а вимоги апелянта в апеляційній скарзі - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 249, 295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Нижньогірського районного суду АР Крим від 16 липня 2013 року -залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 295 КпАП України копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя О.Ю. Іванченко