Постанова

від 16.10.2013 по справі 0870/6461/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2013 року о/об 12 год. 46 хв. Справа № 0870/6461/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника заявника Дон В.О., представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Бурашнікової О.С., розглянувши у м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002120153 від 15.05.2012, №0002130153 від 15.05.2012 та №0017210151 від 15.05.2012,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2013 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №0870/6461/12 відмовлено.

24.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12, в якій просить суд: 1) скасувати Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12 за нововиявленими обставинами; 2) прийняти нову постанову, якою скасувати повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби України №0002120153 від 15.05.2012 з податку на додану вартість на суму 5138301 грн. 00 коп., №0002130153 від 15.05.2012 щодо зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 51922 грн. 00 коп. та №0017210151 від 15.05.2012 з податку на прибуток на суму 3962612 грн. 75 коп.

Представник заявника посилаючись на Висновок експертного дослідження від 01.09.2013 вважає, що: по-перше, в акті Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 26.04.2012 №013/22-11/32263039 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Агрофірма «Нива-плюс», (код ЄДРПОУ 25677896), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011» аргументи та розрахунки, які б підтверджували висновки співробітників БОДПІ про заниження ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2010 року у сумі 138987 грн. 00 коп., податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за загальною декларацією за жовтень 2010 року на суму 69277 грн. 00 коп., за листопад 2010 року на суму 79857 грн. 00 коп., за грудень 2010 року на суму 40421 грн. 00 коп. не наведені, бо цей висновок у порушення вимог Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» не обґрунтований обліковими даними товариства за 2009 рік, які не досліджувалися співробітниками ДПІ; по-друге, висновки акту Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 26.04.2012 №013/22-11/32263039 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Агрофірма «Нива-плюс», (код ЄДРПОУ 25677896), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011» щодо заниження ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» податку на прибуток підприємств на 3927015 грн. 00 коп. та заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за загальною декларацією, на суму 3207713 грн. 00 коп., не узгоджені з діючим законодавством України та не підтверджуються документально, оскільки щодо цих періодів у порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» та наказу Міністерства аграрної політики України від 22.10.2009 №752 зроблені не на підставі первинних документів й регістрів податкового та бухгалтерського обліку за попередній звітний (податковий) рік. Таким чином, висновки акту перевірки від 26.04.2012 №013/22-11/32263039 про те, що питома вага сільськогосподарської продукції позивача власного виробництва складає менше 75% (34,19% за 2010 рік та 35,4% за 2011 рік), а позивач не є платником фіксованого сільськогосподарського податку, а тому сума доходу, отриманого позивачем у 4 кварталі 2010 року і 2011 році, повинна відображатись і оподатковуватись на загальних підставах, отримані внаслідок порушення закону і не можуть служити підставою для нарахування позивачу податку у 4 кварталі 2010 року і у 2011 році на загальних підставах. Ці обставини не досліджувались під час розгляду даної справи, не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи, так як були встановлені у Висновку експертного дослідження 01.09.2013. Наведені обставини заявник вважає підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, так як є істотні для справи, не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи.

Представником органу доходів і зборів подано до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що обставини, на які посилається заявник у силу ст.245 КАС України не є нововиявленими, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник органу доходів і зборів проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечував. Вважає, що на час ухвалення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12 були досліджені всі докази стосовно публічно-правового спору.

Дослідивши надані сторонами документи, матеріали адміністративної справи №0870/6461/12, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Висновок експертного дослідження від 01.09.2013 (т.3, а.с.9-31) у розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України не є нововиявленою обставиною.

У ч.5 ст.82 КАС України зазначено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

У матеріалах справи №0870/6461/12 є Висновок експертного дослідження від 01.07.2012 (т.2, а.с.39-74), складений спеціалістом-економістом Носковою І.К., тобто особою, яка склала Висновок експертного дослідження від 01.09.2013.

Як у Висновку експертного дослідження від 01.07.2012 на сторінці 1, так і у Висновку експертного дослідження від 01.09.2013 на сторінці 1 спеціалістом-економістом Носковою І.К. зазначено, що про обставини справи їй відомо з листа від 05.06.2012 за №01/05-06 генерального директора ТОВ «Агрофірма «Нива-плюс» Горпинич Наталії Володимирівни та наданих на дослідження матеріалів.

Також, як у Висновку експертного дослідження від 01.07.2012, так і у Висновку експертного дослідження від 01.09.2013 спеціалістом-економістом Носковою І.К. зазначено про «перелік об'єктів, наданих для проведення дослідження».

Заявником не надано до суду доказів того, що «об'єкти, надані для проведення дослідження», зазначені у Висновку експертного дослідження від 01.09.2013, містять ознаки нововиявлених обставин.

Викладені у Висновку експертного дослідження від 01.09.2013 висновки є лише суб'єктивними міркуваннями спеціаліста-економіста Носкової І.К. і не встановлюють нововиявлених обставин (фактів).

Представником заявника не подано до суду будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, викладені у Постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12.

У ст.247 КАС України зазначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 245-250, 252 , 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, а Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12 без змін.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 253, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов