Ухвала

від 16.10.2013 по справі 826/16320/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 16 жовтня 2013 року                                                                      № 826/16320/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами         Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до       Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про  застосування заходів реагування, В С Т А Н О В И В: Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, (далі по тексту – позивач, Територіальне управління), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, (далі по тексту – відповідач), про застосування заходів реагування. Розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві з доданими до неї документами, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до положень частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір”, яким чітко встановлені  ставки судового збору. Відповідно до статті 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з позовної заяви, в прохальній частині позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити роботу ліфтів до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи. Проте, у порушення вимог Закону України “Про судовий збір” до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі, натомість, заявлено клопотання про звільнення позивача від його сплати із посиланням на те, що позивач є органом державної влади та неприбутковою установою. Ознайомившись з клопотанням Територіального управління про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що Закон України “Про судовий збір” не містить положень щодо звільнення позивача від сплати судового збору, а внесення останнього до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також включення його до переліку органів державної влади не є доказом перебування позивача у скрутному матеріальному стані. З аналізу вказаних вище норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі. Також суд звертає увагу, що в порушення вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано наказ про проведення перевірки відповідача від 23 вересня 2013 року №1533-П. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Керуючись вимогами ст.ст. 17, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві без руху . 2.Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ): - доказів сплати позивачем судового збору (оригіналу квитанції або платіжного доручення з відповідною відміткою банку про проведення операції та відміткою про зарахування в дохід бюджету, скріпленої першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та  відбитком печатки кредитної установи) у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, а саме, 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, Код отримувача 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001; - належним чином засвідчену копію Наказу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про проведення перевірки відповідача від 23 вересня 2013 року №1533-П. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко