Ухвала

від 25.07.2014 по справі 826/16320/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 липня 2014 року                               м. Київ                    № 826/16320/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до

Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, (далі по тексту – позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (далі по тексту – відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, а саме: зупинити роботу ліфтів №3464, 3465, 3461, 3462, 3463 по вул. Русанівська набережна, 8\1 у м. Києві та ліфтів №3906, 3907, 3783, 3784, 3785, 3786 по вул. Русанівська набережна, 8 у м. Києві до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю, застосовано до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (ідентифікаційний номер 38133008) заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити роботу ліфтів №3464, 3465, 3461, 3462, 3463 по вул. Русанівська набережна, 8\1 у м. Києві та ліфтів №3906, 3907, 3783, 3784, 3785, 3786 по вул. Русанівська набережна, 8 у м. Києві до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

06.05.2014 р. представник відповідача звернувся до суду із Заявою про скасування заходів реагування, в якій просив скасувати застосовані судом заходи реагування у вигляді зупинення роботи ліфтів №3464, 3465, 3461, 3462, 3463 по вул. Русанівська набережна, 8\1 у м. Києві та ліфтів №3906, 3907, 3783, 3784, 3785, 3786 по вул. Русанівська набережна, 8 у м. Києві, в зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2014 р. призначено розгляд Заяви про скасування заходів реагування від 06.05.2014 р. до судового розгляду у судовому засіданні на 16.05.2014 року.

У судовому засіданні 16.05.2014 року за згодою сторін судом було ухвалено продовжувати розгляд Заяви про скасування заходів реагування від 06.05.2014 р. у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява про скасування заходів реагування від 06.05.2014 р., об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014 р. у справі №826/16320/14 вбачається, що підставою для застосування заходів реагування були встановлені в Акті перевірки суб'єкта господарювання від 09 жовтня 2013 року №13/54/774А порушення, а саме, не виконані вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства: не виконано Припис №13/54/477 ПР від 14.06.2013 р. п. 1, 3, 4, 5, та Розпорядження №13/54/477Р від 14.06.2013 р., що є порушенням cт.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; 2) не повідомлено письмово у встановлений термін про стан виконання Припису №13/54/477 ПР від 14.06.2013 р. посадову особу Держгірпромнагляду України, яка видала припис, що є порушенням п.2.39 Положення про організацію здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгіпромнагляду України, затвердженого Наказом МНС України від 11.08.2011 р. №826; 3) поновлено роботу ліфтів р.№3464, 3465, 3461, 3462, 3463, 3906, 3907, 3783, 3784, 3785, 3786 без подання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у Розпорядженні №13/54/477Р від 14.06.2013 р. порушень, які стали причиною заборони, а також результатів перевірки усунення цих порушень, що є порушенням п.2.40 Положення про організацію здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгіпромнагляду України, затвердженого Наказом МНС України від 11.08.2011 р. №826; 4) дозволено роботу ліфтів р.№ 3464, 3465, 3461, 3462, 3463, 3906, 3907, 3783, 3784, 3785, 3786 за не виконаного Припису №13/54/477 ПР від 14.06.2013 р., що є порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» та зобов'язано проінформувати позивача про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну для усунення порушення.

У вище вказаному акті перевірки зазначено, що у зв'язку з виявленням порушень, попереджено про необхідність зупинення робіт (виробництва) ліфтів №3464, 3465, 3461, 3462, 3463 по вул. Русанівська набережна, 8\1 у м. Києві та ліфтів №3906, 3907, 3783, 3784, 3785, 3786 по вул. Русанівська набережна, 8 у м. Києві.

Судом встановлено, що позивачем була проведена позапланова перевірка відповідача, а саме, ліфтів №3464, 3465, 3461, 3462, 3463 по вул. Русанівська набережна, 8\1 у м. Києві та ліфтів №3906, 3907, 3783, 3784, 3785, 3786 по вул. Русанівська набережна, 8 у м. Києві в частині виконання раніше виданих розпорядчих документів, за наслідками якої позивачем був складений Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 03.06.2014 р. № 13/54/340А, з якого вбачається, що порушення, зазначені в приписі №13/54/477ПР від 14.06.2013 р. та Розпорядженні №13/54/477Р від 14.06.2013 р. відповідачем усунено в повному обсязі.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Враховуючи вищевикладене, звертаючи увагу на те, що судом встановлено, а позивачем підтверджено факт усунення відповідачем порушень, що слугували підставою для застосування судом заходів реагування, суд приходить до висновку про обґрунтованість Заяви про скасування заходів реагування від 06.05.2014 р.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про скасування заходів реагування від 06.05.2014 р. задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування застосовані до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (ідентифікаційний номер 38133008) Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014 р. в адміністративній справі №826/16320/14 у вигляді зупинення роботи ліфтів №3464, 3465, 3461, 3462, 3463 по вул. Русанівська набережна, 8\1 у м. Києві та ліфтів №3906, 3907, 3783, 3784, 3785, 3786 по вул. Русанівська набережна, 8 у м. Києві до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 Ю.Т. Шрамко