Постанова

від 22.08.2013 по справі 827/1837/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року Справа №827/1837/13-а місто Севастополь

13 год. 19 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Балась Т.П, при секретарі Авчиян К.Е.,

за участю:

представника позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Партнер-Житлобуд"- Сокола А.Ф., довіреність №11 від 25.02.2013 року;

представника відповідача - Державної податкової інспекції у Гагаінському районі міста Севастополя Державної податкової служби - Таточенко І.В. довіреність №19/9/27-5-1-25 від 30.07.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Партнер-Житлобуд" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Партнер-Житлобуд" (далі ОК ЖБК "Партнер-Житлобуд", позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (далі ДПІ Гагарінського району м. Севастополя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.07.2013 року № 0000472220, яким збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 29 592 грн., в т.ч.: квітень2011р.- 28 209 грн., березень 2012р.-1383 грн., та нараховано 346,75 грн. штрафних санкцій за порушення п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 18 липня 2013 року відкрито провадження у справі № 827/1837/13-а, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позов обґрунтовано тим, що вказане податкове повідомлення-рішення протиправне, так як прийняте на підставі недостовірної інформації і помилкових висновків.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач вважає, що податкове повідомлення - рішення №0000472220 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 29 938,75 винесено у відповідності до норм законодавства.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ОК ЖБК "Партнер-Житлобуд" (код ЄДРПОУ 35097046) зареєстроване як юридична особа Гагарінською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 28.04.2007 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА№ 823683.

Як платник податків позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя та є платником податку на додану вартість згідно з свідоцтвом про реєстрацію платника № 100042306 від 23.05.2007 року.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі з 14.06.2013 по 19.06.2013 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОК ЖБК "Партнер-Житлобуд" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АТР ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс» за період з 01.04.2011р. по 31.03.2012р.

За результатами перевірки складено акт від 19.06.2013 року № 58/222-11/35097046, в якому зафіксовані порушення позивачем п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р, що привело до заниження податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 29 592 грн., у т.ч. квітень 2011р.- 28 209 грн., березень 2012р. - 1 383грн.

Відповідно до статті 123 Податкового кодексу України нараховані штрафні санкції на суму 346,75 грн.

На підставі акту перевірки від 19.06.2013 року № 58/222-11/35097046 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 року № 0000472220, яким збільшено суму податкового зобов'язання з ПДВ на розмірі 29 938,75 грн., у тому числі 29 592,00 грн. - за основним платежем та 346,75 грн. - штрафні санкції за порушення п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Зазначене податкове повідомлення рішення відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2011 року № 253 було направлено на адресу позивача та отримано останнім 10.07.2013 року.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної та порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI, який набув чинності з 01.01.2011 року.

Положення Податкового кодексу регулюють відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. (далі Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною першою та другою статті 9 цього Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач у перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з контрагентами Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АТР ГРУП» (код ЄДРПОУ 37241554) (далі ТОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс» (код ЄДРОПУ 37635291).

19.10.2011 року позивачем подано до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя декларацію з ПДВ та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2011 року, у результаті чого збільшено суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 28 209,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «БК АТР ГРУП».

На підтвердження господарської операції з постачання задвижок ДУ 50, 80, 100 на загальну суму 169 254,00 грн., в тому числі 28209,00 грн. ПДВ позивачем було надано копію Договору поставки від 04 квітня 2011року, видаткова накладна № 33 від 07.04.2011року на суму 169254,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи є квитанції до прибуткового касового ордеру за №21 від 08.04.2011р., №26 від 09.04.2011р.,№34 від 11.04.2011р., №41 від 12.04.2011р., №45 від 13.04.2011р., №50 від 14.04.2011р., №52 від 15.04.2011р., № 61 від 16.04.2011р., № 65 від 18.04.2011р., №67 від 19.04.2011р., № 71 від 20.04.2011р., №74 від 21.04.2011р., № 76 від 22.04.2011р., №79 від 26.04.2011р., №83 27.04.2011р., №88 від 28.04.2011р., №91 від 29.04.2011р.

Суд дійшов до висновку, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема, виданих податкових накладних, не є безумовною підставою, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Так, під час проведення перевірки позивачем не було надано договір від 07.04.2011 року, укладений з ТОВ «БК АТР ГРУП», а був наданий тільки у судовому засіданні 22.08.2013 року. В будь-яких документах, як-то видаткова накладна № 33 від 07.04.2011року, квитанції про готівкову оплату товару не має посилання на договір від 07.04.2011 року, хоча він був укладений нібито на поставку виключно задвижок ДУ 50, 80, 100 на загальну суму 169 254,00 грн. В квитанціях в графі підстава зазначено - «Договір поставки», однак більш ніяких реквізитів договору не вказано, тоді як у видатковій накладній № 33 від 07.04.2011 року зазначено, що товар поставляється без замовлення та умови продажу - безготівковий розрахунок.

Окрім того, позивачем не надано інформації та документів на підтвердження того, яким чином здійснювалось транспортування товару - задвижок ДУ від постачальника ТОВ «АТР ГРУП» до позивача, та де вони зберігались після постачання. Наданий позивачем план технічних приміщень не може бути належним доказом того, що поставлений товар знаходився у цих приміщеннях на зберіганні.

Водночас, в акті перевірки № 58/222-11/35097046 від 19.06.2013р. зазначено, що згідно з Актом від 17.05.13 М1707/22.8/37241554 ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АТР Груп» встановлено наступне:

Згідно показань свідка ОСОБА_3, який відповідно до установчих документів засновником та директором ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», він 20.01.11 року він був затриманий працівниками міліції м. Києва за підозрою у вчиненні крадіжки та відразу доставлений до Лук'янівського СІЗО м. Києва, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та відбуває поки. Весною 2010 року втратив паспорт, ідентифікаційний номер та військовий квиток, які були знайдені в поштовому ящику на весні 2012 року, тому створювати ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» він не мав фізичної можливості. Згідно протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» від 18.02.2011 року ОСОБА_3 нібито призначив ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», однак, фактично у вказаний період часу був затриманий.

Відповідно протоколу допиту свідка, проведеного 26.07.2012 у приміщенні ДПС у Хмельницькой області старшім слідчим з ОВС СВ ДПС у Хмельницької області капітаном податкової міліції Кухар О.П., допитаний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розповів, що в грудні 2011 я продав раніше придбане підприємство - ТОВ «БК АТР ГРУП» чоловікові прізвища якого не знаю. На запитання: Чи підписували Ви первинні документи (накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, договори) від імені ТОВ Будівельна компанія АТР Груп»..., ОСОБА_4 відповів, що ніяких первинних бухгалтерських документів від імені цих підприємств не підписував.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1297/12-21 від 03.10.12, встановлено що податкові декларації ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 31.12.2011, від імені керівника підприємства підписані не самим ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням якогось його підпису.

Оскільки, ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп» до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, що підтверджують придбання товарів та послуг, а також, використання складських, виробничих приміщень та обладнання, а саме: документів складського обліку, які підтверджують фактичне придбання товарів (робіт, послуг), його переміщення на виробництво, кількість готової продукції та її подальшої реалізації, документів, що підтверджують транспортування товарів, кількість працюючих, необхідних забезпечити процес виробництва (надання послуг, виконання робіт) та інших підтверджуючих документів, немає можливості підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства з нібито придбання товарів (робіт, послуг).

Враховуючи вищевикладене, зобов'язання за договором від 07.04.2011 року не підтверджено первинними документами, які містять усі необхідні реквізити й відповідають вимогам, установленим чинним законодавством для первинних документів, що фіксують факт здійснення господарської операції. Дані обставини справи не свідчать про фактичне здійснення господарської діяльності між ОК ЖБК "Партнер-Житлобуд" та ТОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП».

Водночас, судом не ставиться під сумнів виконання господарської операції з продажу задвижок Публічному акціонерному товариству «Кримелектромашторг» згідно з накладною від 30.06.2011 року № 1, проте зазначена операція не підтверджує факт постачання товару від контрагента ТОВ «БК АТР ГРУП», а факт продажу задвижок ДУ 50, 80, 100 у тій же кількості та за тією ж ціною (169 254,00 грн.) придбання тільки свідчить про те, що вказані операції кооперативу «ЖБК «ПАРТНЕР-ЖИТЛОБУД» не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання та продажу товарів.

Таким чином, сума ймовірно фіктивного кредиту від ТОВ „Будівельна компанія АТР ГРУП" складає 28 209,00грн., в т.ч. квітень 2011р.- 28 209,00грн.

Стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між ОК ЖБК "Партнер-Житлобуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс» (далі - ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс») слід зазначити наступне.

Як зазначав позивач, ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» в лютому 2012 року були надані послуги по роботі крана на загальну суму 8300,00 грн., в тому числі 1 383,33 грн. ПДВ, які оплачені 21.02.2012 року платіжним дорученням № 32.

В матеріалах справи також знаходиться Акт здачі-приймання робіт № 21/02-02 від 21 лютого 2012р., який був підписаний директором ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» ОСОБА_6 Представник позивача не надав суду більш ніяких підтверджуючих документів на підтвердження факт виконання роботи крана. Представник позивача зазначив, що кран працював на об'єкті будівництва за адресою: м. Севастополь, вул. Кесаєва, 1. Проте на уточнюючі запитання суду щодо того, який саме кран, його вид, серійний номер, назва, а також скільки часу виконував кран роботи на об'єкті, які саме роботи, представник позивача надати відповіді не зміг.

Суд вважає, що наявність у позивача Акту здачі-приймання робіт № 21/02-02, не є безумовною підставою факту здійснення господарської операції.

Відповідно до акту перевірки № 58/222-11/35097046 від 19.06.2013р., який містить висновки Акту від 17.05.2013р. МІ691/22.8/37635291 Державної податкової інспекції Печерського району м. Києва щодо непричетності гр. ОСОБА_6 до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 37635291), який у перевіряємому періоді являвся директором, головним бухгалтером та засновником даного підприємства, ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» фактично не могло здійснювати господарські операції з придбанням товарів (робіт, послуг) начебто отриманих від постачальників, через відсутність у підприємства майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення вказаного виду діяльності, та у зв'язку з відсутністю необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, відсутністю управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень транспортних засобів, механізмів, як наслідок - відсутність постачання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» в адресу підприємств - покупців.

Таким чином, оскільки допитані директора підприємств-контрагентів позивача ТОВ «БК АТР ГРУП» та ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» заперечують свою участь у створенні та діяльності цих підприємств, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, тому виписані від їх імені податкові накладні, акти приймання виконаних робіт не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами, та на підставі цього не можуть бути визнані первинними документами.

Пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом ДПС суми податку, попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими вищезазначеними документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 року № 0000472220, винесене ДПІ у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі по збільшенню Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Партнер-Житлобуд» грошового зобов'язання з ПДВ на суму 29 592,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 346,75 грн., є наслідком правомірних дій податкового органу, у зв'язку з чим не може бути визнано протиправним, а тому відсутні підстави для його скасування.

За таких обставин, позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Партнер-Житлобуд» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.П.Балась

Постанова у повному обсязі складена 03 вересня 2013 року.