Рішення

від 21.10.2013 по справі 904/6565/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.13р. Справа № 904/6565/13 за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димитрова 120", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 867,32 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Захарчук В.О., посв. №012333 від 01.11.12р.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Квач В.В., довір. №61 від 17.06.13

від відповідача: не з'явився

Суть спору :

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Криворізької міської ради (далі - позивач - 1) в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі - позивач -2) звернувся до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.13р., просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димитрова 120" (далі - відповідач) суму 3 752,54 грн. основного боргу, 23,84грн. 3% річних та 106,64 грн. пені, а всього 3 882,98 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №270 від 30.08.2010р.

Прокурор та позивач-2 наполягають на задоволенні уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача-1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на адресу відповідача та повернуто до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2 та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

30.08.2010 року між позивачем-2 (Кривбасводоканалом) та відповідачем (Споживачем) був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №270 (далі - Договір), за змістом якого Кривбасводоканал зобов'язується забезпечити споживача питною водою виробником якої є ДПП «Кривбаспромводопостачання» з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна» та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 11 888,7 м 3 /рік (п.1.1 Договору).

Згідно п.2.1 Договору тарифи, на момент укладання Договору, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради № 821 від 26.11.08р., становлять за групами споживачів (за 1 м 3 з ПДВ)- населення: холодна вода - 0,93 грн., водовідведення - 1,14 грн.

За умовами п.3.1 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції.

На виконання умов Договору, позивачем-2 протягом періоду з березня 2013 року по червень 2013 року надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, що підтверджується двосторонніми актами забору води (а.с.16-19).

За надані послуги з водопостачання та водовідведення позивач-2 виставив відповідачу на оплату рахунки на загальну суму 5 752,54 грн.

Згідно реєстру документів наданих позивачем відповідачу (а.с.24) рахунки, виставлені позивачем -2, отримані відповідачем під розписку.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг відповідачем виконані частково, у зв'язку із чим у останнього виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 3 752,54 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків (а.с.42).

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

З урахуванням встановлених обставин, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодекс України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Так, на підставі умов п. 5.5 Договору та приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 106,64грн. за період з 09.04.13 р. по 05.07.13 р. та, за той самий період, 3% річних в розмірі 23,80 грн., що відображається в обґрунтованому розрахунку позивача (а.с.42).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд визнає їх обґрунтованими, правомірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димитрова 120" (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 120; ЄДРПОУ 37064630) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ЄДРПОУ 03341316) суму 3 752,54 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят дві грн. 54 коп.) основного боргу, 106,64 грн. (сто шість грн. 64 коп.) пені, 23,80 грн. (двадцять три грн. 80 коп.) 3% річних.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димитрова 120" (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 120; ЄДРПОУ 37064630) в дохід Державного бюджету України (банк одержувача - управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 18.10.2013р.