Ухвала

від 22.10.2013 по справі 912/101/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Справа № 912/101/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу прокурора м. Олександрії на дії відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області щодо виконання рішення у справі № 912/101/13-г

за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"

та до дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"

про визнання недійсною частини правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - Годорожа О.Л., головний спеціаліст, довіреність № 01/14 від 23.04.2013;

від прокуратури - Драганова Г.Г., старший прокурор відділу прокуратури м. Кіровограда, посвідчення № 019540 від 12.08.2013,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 господарським судом Кіровоградської області прийнято рішення у справі №912/101/13-г.

Вказаним рішенням суду позов відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" задоволено повністю: визнано договір купівлі-продажу від 21.10.2003, укладений між відкритим акціонерним товариством "Олександрійський завод продтоварів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг", недійсним в частині відчуження сховища №40986 - споруди цивільної оборони, розмір нежилої площі якої становить 70,1 кв.м, позначеної згідно довідки-характеристики літерою "Я"; визнано право власності держави в особі уповноваженого органу - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, на майно - сховище № 40986 (відповідно до класифікатора - споруди цивільної оборони, мобілізаційного ресурсу (бомбосховища тощо), що розташоване по вул. Героїв Сталінграду, 3 у м. Олександрії Кіровоградської області, залишковою вартістю 113100,00 грн; витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" нерухоме майно - сховище №40986 (відповідно до класифікатора - споруди цивільної оборони, мобілізаційного ресурсу (бомбосховища тощо), що розташоване по вул. Героїв Сталінграду, 3 у м. Олександрії Кіровоградської області, залишковою вартістю 113100,00 грн для повернення його власнику - державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" на користь Державного бюджету України 5671,00 грн судового збору.

Відносно дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" в задоволенні позову відмовлено.

19.06.2013 на виконання даного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

09.10.2013 на адресу господарського суду надійшла скарга прокурора м. Олександрії Кіровоградської області № 02-58.01вих13 від 07.10.2013 (з урахуванням листа від 18.10.2013 №03-11-13) на дії відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області , в якій скаржник просить:

- дії відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/101/13-г від 19.06.2013, на підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", - визнати незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Катанова С.М. від 10.09.2013 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/101/13-г від 19.06.2013 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 11.10.2013 вказану скаргу призначено до розгляду в засіданні на 22.10.2013.

Стягувач (регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області) підтримує подану заступником прокурора скаргу, про що викладено в листі від 15.10.2013 №305-45.

Відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції надав суду витребувані документи згідно листа від 21.10.2013 №45152 та просив суд дану справу розглянути без участі його представника.

При розгляді матеріалів скарги, господарський суд враховує наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З доданих до скарги документів вбачається, що супровідний лист відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 24.09.2013 №39245 разом із оскаржуваною постановою надійшов на адресу прокуратури м. Олександрії 27.09.2013 за вх. № 59126013, про що свідчить відтиск штампу на згаданому листі.

Скаргу на дії відділу ДВС від 07.10.2013 №02-58.01вих13 заявником направлено на адресу господарського суду Кіровоградської області 07.10.2013, що підтверджується відтиском штемпеля відділу поштового зв'язку.

Тобто, вказану скаргу подано в межах встановленого строку.

Як вбачається з наданих до справи матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на підставі заяви стягувача від 15.07.2013 було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду, виданого 19.06.2013 у даній справі про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" нерухомого майна - сховища №40986, що розташоване по вул. Героїв Сталінграду, 3 у м.Олександрії Кіровоградської області, для повернення його власнику - державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

10.09.2013 вказаним відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби) у зв'язку з тим, що ТОВ "Раст Трейдінг" зареєстровано в м. Києві, а представники цього товариства відсутні в м. Олександрії.

Таким чином, за результатами прийняття вказаної постанови відділом Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції наказ господарського суду від 19.06.2013 №912/101/13-г направлено до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за місцем реєстрації боржника.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Дійсно, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-а.

Проте, майно, яке за рішенням суду у даній справі присуджено витребувати та повернути власнику - державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, розташоване по вул. Героїв Сталінграду, 3 у м. Олександрії Кіровоградської області.

Враховуючи викладені обставини, право вибору місця виконання наказу господарського суду від 19.06.2013 №912/101/13-г належало стягувачу - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Таке право стягувачем реалізовано шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/101/13-г від 19.06.2013 до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Із пояснень стягувача, викладених в листі від 15.10.2013 №305-45, вбачається, що заява про зміну місця виконання судового рішення у даній справі відділенням не подавалась.

Крім того, господарський суд враховує положення ч. 2 згаданої статті, відповідно до якого виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Рішенням господарського суду від 28.05.2013 у справі № 912/101/13-г, на виконання якого видано наказ від 19.06.2013, від боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" витребувано нерухоме майно та зобов'язано повернути його власнику.

Тобто, наведені дії можна виконати за місцезнаходженням майна, а саме - Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 3.

З викладеного слідує, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Катановим С.М. всупереч вимогам ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" безпідставно закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/101/13-г від 19.06.2013 з тих мотивів, що боржник зареєстрований в м. Києві.

Отже, доводи заявника в частині визнання незаконними дій відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/101/13-г від 19.06.2013, на підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", є правомірними та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог заявника з приводу скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Катанова С.М. від 10.09.2013 про закінчення виконавчого провадження, господарський суд враховує наступне.

25.09.2013 відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2013 №912/101/13-г з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відмітка державного виконавця на виконавчому документі не скріплена печаткою.

17.10.2013 в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову №39007661, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.09.2013 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/101/13-г від 19.06.2013.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході здійснення контролю за виконавчим провадження встановлено проведення виконавчих дій, які суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 2 згаданої постанови державному виконавцю постановлено відновити виконавче провадження в порядку ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити встановлені законом заходи.

Постановою державного виконавця Катанова С.М. від 17.10.2013 відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/101/13-г від 19.06.2013.

Господарський суд враховує, що постанова №39007661 від 17.10.2013, якою скасована оскаржувана заявником постанова, винесена повноважною особою, про що свідчить копія наказу Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 26.06.2013 №387/03 "Про розподіл функціональних обов'язків та повноважень".

Отже, з викладеного слідує, що оскаржувана постанова вже скасована, тому, предмет спору припинив своє існування.

Відповідно до положень п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, нормами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору (п. 1-1 ч. 1).

За викладених обставин, провадження у даній справі щодо розгляду скарги в частині скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Катанова С.М. від 10.09.2013 про закінчення виконавчого провадження, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтями 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу прокурора м. Олександрії на дії відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції щодо виконання судового рішення задовольнити частково.

Дії відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/101/13-г від 19.06.2013 визнати незаконними.

Провадження у справі № 912/101/13-г щодо розгляду скарги в частині скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/101/13-г від 19.06.2013 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити:

- ТОВ "Раст Трейдінг" за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Миколи Василенка, 7-А;

- ліквідатору ТОВ "Раст Трейдінг" арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. за адресою: 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 28, кв. 15;

- ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" за двома адресами: 28002, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 3 і 25014, м. Кіровоград, пров. Промисловий, 19 та арбітражному керуючому Гусару І.О. за адресою: м. Київ, вул. Підлісна 5/21, кв. 2;

- відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 138;

- Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (до відома) за адресою: м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

Суддя Є. М. Наливайко