Рішення

від 18.10.2013 по справі 914/1914/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р. Справа № 914/1914/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грифон", м.Львів

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", м.Львів

про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грифон" (79000, м. Львів, проспект Т.Шевченка, код ЄДРПОУ: 14331367) права користування та розпорядження належним останньому на праві власності (свідоцтво про право власності від 27.07.1999 року № Г 00021, зареєстроване Львівським обласним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 16 за №7413) нерухомим майном - цегляним приміщенням магазину-салону в житловому будинку (літера за планом земельної ділянки №1), загальною площею 263,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів, проспект Т. Шевченка, 5 - шляхом визнання припиненими зобов'язань за Іпотечним договором від 24.09.2007 року, посвідченого 24.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4255 з урахуванням додаткового договору від 16.05.2008 року № 1 (посвідченого 16.05.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1703), додаткового договору від 29.06.2010 року № 2 (посвідченого 29.06.2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1281), додаткового договору від 18.03.2011 року № 3 (посвідченого 18.03.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 503) до нього.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Романів Л.В. - начальник відділу правового забезпечення Західного регіону управління правового забезпечення роботи з проблемними активами юридичного департаменту ПАТ "Банк Форум"

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грифон» до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» за участю третіх осіб - 1 і 2 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансрембуд» та Публічного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грифон» (79000, м.Львів, проспект Т.Шевченка, код ЄДРПОУ 14331367) права користування та розпоряджання належним останньому на праві власності (свідоцтво про право власності від 27.07.199 року №Г00021, зареєстроване Львівським обласним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №16 за №7413) нерухомим майном - цегляним приміщенням магазину-салону в житловому будинку (літера за планом земельної ділянки №1), загальною площею 263,2кв.м., розташованого за адресою: м.Львів, проспект Т.Шевченка, 5 - шляхом визнання припиненими зобов'язань за Іпотечним договором від 24.09.2007 року, посвідченого 24.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4255 з урахуванням додаткового договору від 16.05.2008 року №1 (посвідченого 16.05.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1703), додаткового договору від 29.06.2010 року №2 (посвідченого 29.06.2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1281), додаткового договору від 18.03.2011 року №3 (посвідченого 18.03.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №503) до нього.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.06.2013р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 29.05.2013р. (вх.№19415/13 від 29.05.2013р.) в якому виражено прохання про долучення до матеріалів справи копії документів: супровідного листа від 28.05.2013р., квитанції від 28.05.2013р., опису вкладення у цінний лист, які судом прийнято та долучено до матеріалів справи. Відповідачем-1 явку представника в судове засідання забезпечено, подано відзив на позовну заяву від 04.06.2013р. №577/24 (вх.20462/13 від 05.06.2013р.), а також копію заявки від 07.07.2010р. та меморіального ордеру №157325 від 07.07.2013р., які судом прийнято і долучено до матеріалів справи. Інші учасники процесу явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча їх належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

З метою повного і всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 05.06.2013р. розгляд справи відкладено на 19.06.2013р. Позивачем явку представника в судове засідання не забезпечено, подано клопотання від 19.06.2013р. (вх.23442/13) про продовження терміну вирішення спору та відкладення розгляду справи, яке судом задоволено. Відповідачем-1 явку представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги заперечено. Подано копію вимоги від 03.08.2011р. №2874/10.1.2 про погашення заборгованості та копію додаткового договору №4 від 24.03.2011р. до іпотечного договору, які судом прийнято та долучено до матеріалів справи. Іншими учасниками процесу явки представників в судове засідання не забезпечено, хоча їх належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із неявкою представника позивача, ухвалою суду від 19.06.2013р. продовжено термін вирішення спору та відкладено розгляд справи на 30.07.2013р.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.07.2013р. оголошено перерву до 05.08.2013р. з метою ознайомлення і вивчення руху кредитних коштів та нарахованих відсотків, доданих до клопотання від 10.07.2013р. (вх.№27197/13 від 10.07.2013р.).

Ухвалою суду від 05.08.2013р. задоволено клопотання позивача від 05.08.2013р. (вх.№31290/13 від 05.08.2013р.) і виключено Закрите акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача та залучено до участі у справі в якості відповідача-2: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту». Розгляд справи відкладено на 27.08.2013р.

У зв'язку із неявкою представника позивача, відповідача-2 та третьої особи, ухвалою суду від 27.08.2013р. розгляд справи відкладено на 20.09.2013р., яке не відбулось по причині тимчасової непрацездатності головуючого судді по справі і ухвалою суду від 23.09.2013р. розгляд справи відкладено на 03.10.2013р.

У зв'язку із неявкою сторін, ухвалою суду від 03.10.2013р. розгляд справи відкладено на 18.10.2013р.

Позивачем явки представника в засідання суду, яке відбулося 18.10.2013р. не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Відповідачем-1 явку представника в засідання суду забезпечено, проти позову заперечено з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04.06.2013р. №577/2.4 (вх..№20462/13 від 05.06.2013р.), зокрема звернено увагу суду на те, що позивачем не представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а заявлені вимоги спростовуються наданими поясненнями та доказами представника Відповідача-1, а відтак виражено прохання відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідачем-2 та третьою особою явку представників в засідання суду не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача, відповідача-2 та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

18 вересня 2007р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Львівської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством «Галтрансрембуд» був укладений Кредитний договір №0028/07/10-КL, згідно якого банк надав товариству кредитні кошти (відновлювальна кредитна лінія) з лімітом кредитування 1 400 000,00 доларів США, із кінцевим терміном повернення 17 вересня 2008р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5 процентів річних. 16.05.2008р. між банком та ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» укладено договір №01/08 про внесення змін до кредитного договору №0028/07/10-KL від 18.09.2008р, згідно якого ліміт кредитних коштів збільшився до 2 400 000 доларів США та термін дії продовжено до 17.09.2010р.

25.06.2010р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством «Галтрансрембуд» та Закритим акціонерним товариством «Комплекс водних видів спорту» укладено договір про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу. Згідно даного договору ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» свої зобов'язання за кредитним договором №0028/07/10-КL від 18.09.2007р. (із змінами та доповненнями) переводить на ЗАТ «Комплекс водних видів спорту», а зазначене підприємство приймає на себе усі зобов'язання за кредитним договором. Внаслідок чого 25.06.2010р. укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №0028/07/10-КL від 18.09.2007р.

07.07.2010р. між банком та ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №0028/07/10-КL від 18.09.2007р., викладеного у новій редакції згідно додаткового договору №1 від 25.06.2010р. Згідно даного договору заборгованість переведено в національну валюту гривню та встановлено ліміт кредитування в сумі 22 662 604,99 грн.

18.03.2011р. між банком та ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» укладено додатковий договір №4 до кредитного договору №0028/07/10-КL від 18.09.2007р., викладеного у новій редакції згідно додаткового договору №1 від 25.06.2010р., згідно якого термін дії кредитування продовжено до 31.03.2011р.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно відзиву та пояснень відповідача-1, сума заборгованості ПАТ «Комплекс водних видів спорту» перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» становить 26 251 652,15 грн.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором із Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грифон» 24.09.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрований в реєстрі за №4255. Згідно даного договору позивач надав в забезпечення банку цегляне приміщення магазину-салону в житловому будинку загальною площею 263,2кв.м., яке розташоване за адресою: м.Львів, пр-т Т.Шевченка, 5.

Предмет іпотеки належить ТзОВ «Компанія «Грифон» на праві приватної власності на підставі свідоцтва №Г00021 про право власності на магазин-салон, виданого 27.07.1999 року Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження голови адміністрації №734 від 27.07.1999 року, зареєстрованого у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та зареєстровано в реєстрову книгу №16 за №7413, реєстраційний номер 19672880.

У зв'язку із заміною боржника в зобов'язанні та переведенням боргу, 16.05.2008р., 29.06.2010р., 18.03.2011р. було укладено додаткові договори до іпотечного договору.

Судом встановлено, що згідно п.5.1. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту, та/або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізація предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

При цьому ст.575 ЦК України передбачені окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Закладом є застава нерухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Водночас за змістом ч.1 ст. 583 ЦК України та частини 2 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). При цьому застава (іпотека) завжди є забезпеченням певного узгодженого із заставодавцем (іпотекодавцем) зобов'язання. Законодавством розрізняється застава (іпотека), надана боржником та застава (іпотека), надана третьою особою (майновим поручителем).

Відповідно до ст.546 ЦК України застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення.

Ст.7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною третьою цієї статті встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Ст.1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1,4,5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Як визначено ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що згідно п.1.5. іпотечного договору, на строк дії договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця відповідно до цільового призначення. Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його призначення (п.3.2.1 іпотечного договору).

Суд погоджується з безпідставністю заявлених позивачем вимог з огляду на те, що позивач погодив умови за основним зобов'язанням, уклавши з іпотекодержателем додатковий договір №4 від 24.03.2011року до іпотечного договору від 24.09.2007 року.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи скаржника та погоджується із доводами Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» щодо відсутності правових підстав для усунення перешкод в користуванні переданого в іпотеку майном шляхом визнання припиненими зобов'язань за іпотечним договором від 24.09.2007 року, посвідченого 24.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4255 з урахуванням додаткових договорів.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем не представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог а заявлені вимоги спростовуються матеріалами справи, суд прийшов до висновку, про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 18.10.2013р.

Суддя Станько Л.Л.