Ухвала

від 14.10.2013 по справі 4/39-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р. Справа № 4/39-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Стефанюка Миколи Степановича на ухвалу господарського суду Житомирської області від "16" серпня 2013 р. у справі № 4/39-Б

за заявою Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції

Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області

до боржника Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора Стефанюка Миколи Степановича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.08.2013р. у справі №4/39-Б про банкрутство Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд".

Скаржник просить скасувати пункти 3 та 4 оскаржуваної ухвали, якими відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Стефанюка М.С. в частині понесених витрат у розмірі 27556,32 грн. за надані юридичні послуги та зобов"язано Стефанюка Миколу Степановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який виконував повноваження ліквідатора Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд", м. Овруч (код ЄДРПОУ 03583961), перерахувати на ліквідаційний рахунок боржника грошові кошти в сумі 27556,32 грн., витрачені на послуги юрисконсульта.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана скаржником після закінчення встановленого строку, встановленого ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги та містить клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Ухвала господарського суду винесена 16.08.2013р., тоді як апелянт звернувся з апеляційною скаргою 26.09.2013р., тобто більш ніж через місяць після оголошення оскаржуваної ухвали.

Поважність пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт обгрунтовує тим, що оскаржувана ухвала на його адресу судом не надсилалась, а отримана ним в канцелярії суду лише 12.09.2013р.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 16.08.2013р. у справі № 4/39-Б копія оскаржуваної ухвали надсилалась на адресу скаржника 20.09.2013р., про що свідчить відмітка про її відправлення (а.с.243). Крім того, скаржник був присутній в судовому засіданні 16.08.2013р., а отже знав про прийняття судом оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, зазначені скаржником в клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження причини не є поважними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що клопотання про відновлення процесуального строку судом відхилено, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Стефанюку Миколі Степановичу у відновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 16.08.2013р. у справі №4/39-Б.

2. Апеляційну скаргу ліквідатора Стефанюка Миколи Степановича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.08.2013р. у справі №4/39-Б про банкрутство Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд" повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору №14101/з8 від 26.09.2013р.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.