Постанова

від 18.10.2013 по справі б-39/45-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/45-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О. , суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_17 (дов.№853 від 23.08.13р.),

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (копія дов.№1176 від 20.04.2012р.),

ТОВ «ЮК Придніпров'я» - Шейка Р.В., Репало Д.О. (дов.№б/н від 05.11.2012р.),

арбітражного керуючого - Чернишова Б.С. (копія ліц. серії НОМЕР_3 від 09.10.2010р.),

ліквідатора Рибаченка М.П. - не з'явився,

кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_8, м.Полтава (вх.№2980Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. у справі №Б-39/45-09

за заявою Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база", м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. у справі №Б-39/45-09 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено представнику ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання представника ОСОБА_8 про виключення кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ТОВ "Дельта - Буд" з реєстру вимог кредиторів залишено без задоволення. Скаргу представника ОСОБА_8 на дії ліквідатора залишено без задоволення. Затверджено перелік витрат ліквідатора, понесених ним під час виконання ліквідаційної процедури в загальній сумі 8000,00 грн. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 501600,14 грн. а саме перед: - Фізичною особою ОСОБА_9 - 350000,00 грн. - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК "Придніпров'є" - 22664,87 грн. - Фізичною особою ОСОБА_8 - 30243,06 грн. - Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області - 98693,08 грн. Визнано вимоги кредиторів, що незадоволені за недостатністю майна банкрута - погашеними. Ліквідовано юридичну особу - Кооперативне підприємство „Міжрайонна оптово-торговельна база", зареєстроване 14.02.2001року, код ЄДРПОУ 31374209, за адресою: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул.Щучки, 109. Провадження у справі № Б-39/45-09 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ФО ОСОБА_8 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області у справі №Б-39/45-09 від 19.09.2013р. про затвердження звіту ліквідатора Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" Рибаченка М.П. про закінчення ліквідаційної процедури та ліквідацію вказаного підприємства, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що ліквідатором Рибаченко М.П, не вжито у відповіності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» всіх заходів, спрямованих на виявлення майна КП «МОТБ». Також посилається на інші обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2013р. по справі №Б-39/45-09 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

Розпорядженням голови суду від 16.10.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Кравець Т.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

17.10.2013р. від представника апелянта надійшли пояснення по апеляційній скарзі (вх.№9907), в яких представник ОСОБА_8 просить суд задовольни вимоги, викладені в апеляційній скарзі та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по справі №Б-39/45-09 від 19.09.2013р. про затвердження звіту ліквідатора КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» Рибаченка М.П. про закінчення ліквідаційної процедури та ліквідацію вказаного підприємства.

У судовому засіданні 17.10.2013р. представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Представники ТОВ "ЮК Придніпров'я" проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважають її незаконною та необґрунтованою з підстав, зазначених у запереченнях (вх.№9815 від 15.10.2013р.) на апеляційну скаргу, просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. - без змін.

Предаствник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. по даній справі.

Арбітражний керуючий Чернишов Б.С. у судовому засіданні 17.10.2013р. надав пояснення щодо виконання обов'язків ліквідатора боржника, покладених на нього у період з серпня 2012 - по серпень 2013 років.

У судове засідання боржник, арбітражний керуючий Рибаченко М.П. та інші кредитори не з'явилися. Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання сторони також були повідомлені належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання ухвалою суду від 04.10.2013р. не визнавалась обов'язковою, у учасників у справі про банкрутство додаткові докази не витребовувались, сторони були повідомлені, що у разі неявки представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки матеріали справи повно та всебічно відображають обставини справи, справа розглядається за відсутності ліквідатора Рибаченка М.П. та представників боржника та кредиторів, відповідно до приписів ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, та, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів встановила наступне.

За приписами ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого превалюють в застосуванні над нормами господарсько-процесуального кодексу, як спеціальні норми права.

Відповідно до ст.32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявлення ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, чинним законодавством про банкрутство передбачено можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні, з викликом учасників провадження у справі, зокрема ліквідатора, членів комітету кредиторів, окремих кредиторів.

Крім того, законодавцем передбачено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база» в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2009 року визнано банкрутом Кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торговельна база», відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно боржника, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кушнірчука Романа Олексійовича., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом, за наслідками своєї роботи подати до суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2009 року ліквідатором подано до суду першої інстанції звіт ліквідатора КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» Р.О.Кушнірчук, який було затверджено ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2009р. по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2012р. по справі №40 (н.в.о..39/45-09) призначено заяву учасників Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2009 року до розгляду на 10.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2012р. по справі №40 (н.в.о.39/45-09) відмовлено в задоволенні заяв представника Кушнірчука Р.О. та ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Задоволено заяву учасників Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13 травня 2009року. Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 13 травня 2009року Поновлено провадження у справі №Б-39/45-09 на стадії ліквідаційної процедури. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чернишова Бориса Сергійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ліцензія серії НОМЕР_3 від 09.07.2010 року, місце проживання: АДРЕСА_1). Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі в строк до 09 лютого 2013 року, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог постанови господарського суду Харківської області по справі від 04 березня 2009 року про визнання банкрутом Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база". Надати суду звіт та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запис про поновлення державної реєстрації Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово - торгівельна база" (код 31374209, зареєстроване 14.02.2001р., за адресою: Харківська обл., м. Красноград, вул. Щучки, 109).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. по справі №40 (н.в.о. Б-39/45-09) апеляційні скарги задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.12р. по справі №40. В задоволенні заяви учасників Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2009 року по справі №Б-39/45-09 відмовлено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2009 року по справі №Б-39/45-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012р. касаційну скаргу задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. у справі №40 (н.в.о. Б-39/45-09) скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012р. у даній справі залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі №Б-39/45-09 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання ТОВ "ЮК Придніпров'я" задоволено; припинено повноваження арбітражного керуючого Чернишова Б.С. у даній справі; призначено ліквідатором банкрута - Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" арбітражного керуючого Рибаченко Миколу Петровича; зобов'язано арбітражного керуючого Чернишова Б.С. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Строгову С.Л. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі; зобов'язано ліквідатора Рибаченко М.П. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області від 04.03.2009р. по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора викласти письмово свою правову позицію стосовно заяви попереднього ліквідатора, щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та представити суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2013р. у справі №Б-39/45-09 (суддя Дзюба О.А.) внесено виправлення в п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року. Пункт 5 резолютивної частини викладено в наступній редакції: "зобов'язати арбітражного керуючого Чернишова Б.С. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Рибаченко М.П. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі".

19.09.2013р. до господарського суду Харківської області ліквідатором боржника Рибаченко М.П. подано заяву про завершення ліквідаційної процедури (вх.№34406), в якій ліквідатор просить затвердити ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута, витрати та винагороду арбітражного керуючого ліквідатора Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», а ліквідаційну процедуру вважати завершеною. До вказаної заяви надано звіт ліквідатора з додатками, зокрема, ліквідаційний баланс станом на 22.08.2013р. (а.с.43-а.с.50, том 9).

19.09.2013 року господарським судом Харківської області прийнято ухвалу, якою відмовлено представнику ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання представника ОСОБА_8 про виключення кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ТОВ "Дельта - Буд" з реєстру вимог кредиторів залишено без задоволення. Скаргу представника ОСОБА_8 на дії ліквідатора залишено без задоволення. Затверджено перелік витрат ліквідатора, понесених ним під час виконання ліквідаційної процедури в загальній сумі 8000,00 грн. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 501600,14 грн. а саме перед: - Фізичною особою ОСОБА_9 - 350000,00 грн. - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК "Придніпров'є" - 22664,87 грн. - Фізичною особою ОСОБА_8 - 30243,06 грн. - Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області - 98693,08 грн. Визнано вимоги кредиторів, що незадоволені за недостатністю майна банкрута - погашеними. Ліквідовано юридичну особу - Кооперативне підприємство „Міжрайонна оптово-торговельна база", зареєстроване 14.02.2001 року, код ЄДРПОУ 31374209, за адресою: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул.Щучки, 109. Провадження у справі № Б-39/45-09 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

При цьому суд виходив з того, що наданими ліквідатором документами підтверджується проведення всіх необхідних дій по ліквідації банкрута, в т.ч. ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 32 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Так, господарським судом Харківської області встановлено, що ліквідатором у відповідності до ст.ст.22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент розгляду справи в суді першої інстанції) здійснено наступні дії в межах повноважень наданих йому вищезазначеним Законом.

До ліквідатора після публікації оголошення в газеті "Голос України" від 17 березня 2009 року, щодо визнання КП "Міжрайонна оптово-торговельна база" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з вимогами звернулись наступні кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Буд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 350000,00 гривень, які виникли на підставі договору № 01/12-07 від 01 грудня 2007 року. Вимоги ТОВ "Дельта-Буд" визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 350000,00грн. та включені до реєстру вимог кредиторів до 4-ї черги.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору від 29 квітня 2009р. про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Буд" фізичній особі ОСОБА_9 право визнаної ліквідатором грошової вимоги в розмірі 350000,00 грн. перейшло від ТОВ "Дельта-Буд" до фізичної особи ОСОБА_9.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК "Придніпров'є" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22664,87 гривень, яка виникла на підставі договору № 0101/08 від 01 січня 2008 року. Вимоги ТОВ "ЮК "Придніпров'є" визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 22664,87 гривень та включені до реєстру вимог кредиторів до 4-ї черги.

ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа №2-2220/08, виданого 18 листопада 2008 року Київським районним судом м.Полтава про стягнення з боржника на користь ОСОБА_8 заборгованості по заробітній платі в розмірі 27736,84 гривень, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2498,72 гривень та судові витрати в розмірі 7,50 гривень, всього - 30243,06 гривень. Також на підставі виконавчого листа №2-2220/08, виданого 18 листопада 2008 року Київським районним судом м. Полтава. Вимоги ОСОБА_8 визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 30243,06 гривень та включені до реєстру вимог кредиторів, з яких 2506,22 гривень як вимоги І черги; 27736,84 гривень як вимоги ІІ черги.

Згідно з заявою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області від 20.08.2013 р. № 01-65/1322 ліквідатором визнано грошові вимоги на суму 98693,08 грн.

З урахуванням вищезазначеного, ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 501600,14 грн.

Таким чином, господарським судом Харківської області встановлено наявність у боржника кредиторської заборгованості на суму 501600,14 гривень, тоді як з даних ліквідаційного балансу (затвердженого на зборах комітету кредиторів від 12.09.2013р.) вбачається відсутність у боржника будь-якого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рахунки боржника в банківських установах закриті (лист ГУ Міністерства Доходів у Харківській області Красноградська ОДПІ від 15.08.2013р. №42/10/20-16-11-13), виконавчі документи щодо боржника на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебувають (лист ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області від15.08.2013р.№ 15060 та лист ГУЮ у Полтавській області від 29.08.2013р. № 01-16-8948/01/10634).

З матеріалів справи також вбачається, що з метою виявлення іншого майна та майнових прав підприємства до органів, що здійснюють його реєстрацію та облік, було направлено відповідні запити та отримано відповіді, а саме: Управління ДАІ в Полтавській області від 16.08.2013р. №11/2-2862 повідомило ліквідатора про зареєстровані транспортні засоби в кількості 5 (п'ять) одиниць.

В ході судового розгляду справи було з'ясовано, що п'ять одиниць автомобільної техніки, яка обліковувалась за банкрутом фактично відсутня, реєстраційних документів та державних номерних знаків немає. В матеріалах справи міститься наказ ліквідатора від 20.08.2013р. №20/8/13-1 про списання автомобільної техніки Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" та звернення до органів ДАІ про зняття з обліку в зв'язку з її вибраковкою за згодою комітету кредиторів боржника ( протокол зборів кредиторів КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» від 12.09.2013р.).

Згідно з довідкою Кобеляцького УДАІ УМВС України в Полтавській області станом на 22.08.2013р. за Кооперативним підприємством „Міжрайонна оптово-торгівельна база" транспортні засоби не обліковуються.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа №1622/4533/2012 про визнання права власності Закритого акціонерного товариства "Комерційний торговий центр" Пушкарівський" на автомобіль ГАЗ 33021, шасі Y6C33021W0000186, державний номерний знак 13653 СН; зобов'язання ОСОБА_15 повернути ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" вказаний автомобіль. 01 липня 2013 року до суду звернулося КП "Міжрайонна оптово-торгівельна база", як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, та просило суд: розірвати Договір купівлі-продажу автомобіля від 01.07.08р., Договір поставки від 03.01.08р., угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.08р., Договір про надання юридичних послуг від 04.07.08р. та зобов'язати ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" повернути КП "Міжрайонна оптово-торгівельна база" автомобіль ГАЗ 33021, шасі Y6C33021W0000186, державний номерний знак 13653 СН. 08 липня 2008р. між КП "Міжрайонна оптово-торговельна база" та ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" було складено Акт приймання-передачі автомобіля, що підтвердив перехід права власності за Договором купівлі-продажу від 01.07.08р. 22 липня 2008р. між продавцем та покупцем було складено Угоду про зарахування однорідних вимог за Договором купівлі-продажу автомобіля від 01.07.08р. та Договором поставки від 03.01.08р.

Таким чином, ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" розрахувався за придбаний автомобіль та виконав умови договору купівлі-продажу шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява була задоволена судом. Таким чином, КП "Міжрайонна оптово-торгівельна база" та ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" не мають взаємних фінансових зобов'язань, а предмет спору - автомобіль ГАЗ 33021 фактично відсутній.

Відповідно до Висновку №12-07 експертного автотоварознавчого дослідження від 19 липня 2012 року, складеного судовим експертом Поляниця І.В, ринкова вартість ГАЗ-33021 реєстраційний номер 13653 СН станом на 19.07.12р. дорівнює утилізаційній вартості, відновлення даного автомобіля є економічно недоцільним. Згідно з Довідкою Управління ДАІ м.Полтави та Полтавського району від 27.07.2012р. №11/2-2754 автомобіль ГАЗ 33021, 1998 року випуску, д.н.з. 13653 СН знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою.

У зв'язку з вище викладеним, ліквідатором подано заяву про відмову від позову, яка задоволена судом. Провадження по справі № 1622/4533/2012 закрито.

Представником апелянта та представником ОСОБА_2 у судовому засіданні було зазначено, що ліквідатор не направив запитів до установ Харківської області на виявлення майна, а в матеріалах справи наявні лише запити по Полтавській області. Однак, дані твердження спростовується матеріалами справи.

Відповідно до рішень Державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області та реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані права боржника на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з повідомленнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України встановлено відсутність акцій, частин корпоративних прав, патентів, інтелектуальної власності.

Щодо твердження апелянта про те, що ліквідатор не виявив усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, то судова колегія зазначає, що ліквідатором проведено належні дії з витребування даних про активи боржника, встановлено відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (нерухомого майна, транспортних засобів, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, земельних ділянок) згідно з довідками ДАІ (а.с.57-а.с.59, а.с.155, том 9), територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (а.с.65, а.с.156, том 9), Держземагенства України (а.с.60, том 9, а.с.131, том 1), як в Полтавській, так і в Харківській областях.

Слід зазначити, що апелянт не надав в обґрунтування своїх доводів жодних доказів, зокрема, щодо наявності у боржника інших майнових активів, що унеможливлює вважати ці доводи апелянта обґрунтованими.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Чернишов Б.С., який здійснював обов'язки ліквідатора боржника в період з серпня 2012 по серпень 2013р.р., зазначив, що майнових активів боржника ним також не було виявлено.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент відкриття ліквідаційної процедури станом на 04 березня 2009 року боржник не мав найманих працівників та чинних трудових договорів.

У відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення належного боржнику майна для формування ліквідаційної маси ліквідатором проведено інвентаризацію. Так, наказом ліквідатора від 14 серпня 2013 року за адресою реєстрації боржника: Харківська обл., м.Красноград, вул.Щучки, 109 була створена комісія та проведена інвентаризація.

Відповідно до Акту інвентаризації від 14 серпня 2013 року ліквідного майна для погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами не виявлено, фінансово-бухгалтерська документація відсутня. Встановлено відсутність часток корпоративних прав, патентів, акцій та інших інтелектуальних прав (а.с.52, том 9).

Щодо посилань апелянта на те, що у звіті ліквідатора зазначено, що ФОП ОСОБА_16 погашено вимоги перед КП «МОТБ» у розмірі 8000 грн. (восьми тисяч), тоді як ОСОБА_16 не погашав за твердженням апелянта вказану суму заборгованості, то колегія суддів зазначає наступне.

В ході судового розгляду справи було з'ясовано, що 15.08.2013р. на адресу ФОП ОСОБА_16 була направлена вимога про погашення дебіторської заборгованості в розмірі 8000 грн. відповідно до договору купівлі-продажу автотранспортного засобу від 08.04.2008р.

В матеріалах справи міститься прибутковий касовий ордер №01 від 20.08.2013р. на суму вісім тисяч грн. Дану суму дебіторської заборгованості у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором включено до ліквідаційної маси та витрачено виключно на відшкодування витрат, пов`язаних з ліквідацією банкрута, зокрема, на платежі по обслуговуванню ліквідаційної процедури.

Таким чином, ліквідатором Рибаченко М.П. у відповідності до Закону про банкрутство були вчинені дії, спрямовані на виявлення дебіторської заборгованості боржника та стягнення даної заборгованості у розмірі 8 тисяч гривень. Твердження апелянта щодо неналежності осіб, які здійснили погашення боргу від імені ОСОБА_16 не є підставою для визнання дій ліквідатора протиправними та не порушують права учасників справи про банкрутство і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Також апелянт вказує в апеляційній скарзі про те, що ліквідатор всупереч приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надав до звіту ліквідатора доказів про звернення до колишнього ліквідатора КП «МОТБ» Чернишова Б.С. з проханням надати йому первинні документи та печатку підприємства.

У судовому засіданні 17.10.2013р. був присутній арбітражний керуючий Чернишов Б.С., якого ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора боржника та зобов'язано передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, призначеному арбітражному керуючому Рибаченко М.П.. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. У вказаній ухвалі суду було допущено технічну помилку - невірно вказано прізвище призначеного судом ліквідатора, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2013р. у справі №Б-39/45-09 внесено виправлення в п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року.

Однак, як пояснив арбітражний керуючий Чернишов Б.С., вимоги даної ухвали суду він не виконав, витребувані судом матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, печатку та штампи ліквідатору Рибаченко М.П. не передав.

В матеріалах справи міститься Акт встановлення наявності документів Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», що підлягають передачі на збереження до архіву від 06.09.2013р., згідно з яким створена комісія під час роботи з встановлення наявності документів, які виникли на час існування підприємства та підлягають передачі до архіву на збереження, не були виявлені у зв'язку з їх фактичною відсутністю (а.с.152). Відповідно до вимог чинного законодавства ліквідатором Рибаченко М.П. до друкованого органу - газети „Голос України" від 07.09.2013р. №166(5666) подано оголошення про те, що вважати печатку та штампи Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" втраченими та не дійсними (а.с.166, том 9).

Таким чином, затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника та, припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Рибаченко М.П. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Колегія суддів, розглянувши всі доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду першої інстанції щодо затвердження ліквідаційного звіту, надавши оцінку діям ліквідатора, дійшла висновку, що доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, не доведені жодним належним доказом, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та винесена ним ухвала є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає. Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не було допущено жодних порушень норм процесуального права, які б могли бути

підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.85, 99, 101, п.1 ст.103, ст. 105, 106 ГПК України, - колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. у справі

№Б-39/45-09 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.