Ухвала

від 07.10.2013 по справі 437/14462/13-а

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 437/14462/13-а

У Х В А Л А

«03 » жовтня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., при секретарі Бондаренко А.Т., розглянувши у судовому засідання клопотання директора приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» Василенко О.В. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень виконавчого комітету Луганської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року позивач ПП «Потенціал-Луганськ» звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету луганської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

26.09.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 03.10.2013 року о 10:30 год., та 03.10.2013 року по справі призначено судовий розгляд на 17.10.2013 року о 15:30 год.

03.10.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, які є остаточними, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від №241 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 02.03.2010 р. №10-024-М; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 20.04.2012 року №242 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному - маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 20.04.2010 р. №10-078-М; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №243 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 26.10.2010 року № 10-175-М; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №244 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 09.11.2010 року №10-202-М; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від11.09.2013 року №245 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 21.12.2010 року №10-240-М; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №246 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 21.12.2010 року №10-243-М; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №247 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 21.12.2010 року №10-267-М; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.04.2013 року №90 «Про покладення на Управління транспорту та зв'язку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська».

03.10.2013 року директор ПП «Потенціал-Луганськ» Василенко О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вищезазначених рішень, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі за даним позовом, та захист цих прав і інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач в обґрунтування заяви зазначає, що Приватне підприємство «Потенціал-Луганськ» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Луганської міської ради від 03.08.2006 року, та має право надавати послуги з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. Строк дії договорів на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, які розірвані відповідачем були строком дії до 2015 року. На підставі вищевказаних договорів на перевезення пасажирів на роботу були прийняті робітники, які здійснювали перевезення по маршрутах. А тому, оскільки діяльність ПП «Потенціал-Луганськ» безпосередньо пов'язана з діяльністю з надання послуг з перевезення пасажирів, що передбачено Розділом 2 Статуту підприємства (копія додається) та ПП «Потенціал-Луганськ» має штатну чисельність працівників - водіїв у кількості 113 осіб (копія додається) та 24 особи інженерно-технічних,медичних та іншої фаховості, а дія оскаржуваних рішень ставить підприємство у ситуацію, яка унеможливлює виконання підприємством обов'язку щодо оплати праці робітникам та призводить взагалі до скорочення чисельності працюючих, оскільки договори на перевезення, за якими були прийняті водії на маршрути, відповідачем з ПП «Потенціал-Луганськ» розірвано, про що не попереджено за 10 діб до дати розірвання договорів, що в свою чергу, призведе до заборгованості по заробітній платі та порушить ст.43 Конституції України щодо прав громадян на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя. Стосовно рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.04.2013 р. №90 «Про покладення на Управління транспорту та зв'язку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська», то воно підлягає зупиненню, оскільки порядок та спосіб здійснення контролю Управлінням транспорту та зв'язку Луганської міської ради шляхом проведення перевірок аналогічний та повністю дубльований з Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567, тому фактично контроль Управлінням транспорту та зв'язку Луганської міської ради за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська не може бути не державним і вважатися тільки контролем за виконанням умов Договорів.У зв'язку із тим, що усі пункти додатку до спірного рішення аналогічні пунктам Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, можна дійти до висновку, що виконавчий комітет Луганської міської ради делегував Управлінню повноваження аналогічні державному контролю на автомобільному транспорті, які здійснює Територіальне управління Головної державної автоінспекції на автомобільному транспорті. Тому, оскільки на сьогоднішній день є спірним питання щодо законності надання права Управлінню транспорту та зв'язку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська та вони мають права проводити перевірки та в подальшому посилатися на рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.04.2013 р. №90, як на підставу для розірвання договорів, ПП «Потенціал-Луганськ» вважає, що дію оскаржуваних рішень необхідно зупинити до вирішення справи по суті, оскільки є очевидні ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень та крім того, існує очевидна небезпека в разі невжиття таких заходів забезпечення позову, неможливість захисту свобод та інтересів без вжиття таких заходів та докладення значних зусиль для відновлення прав і інтересів без вжиття таких заходів. Крім того, з ліцензії АГ № 586396 від 16.08.2011 року єдиним дозволеним видом робіт господарської діяльності ПП "Потенціал-Луганськ" є внутрішні перевезення пасажирів автобусами, а відтак позивач може бути позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів у відповідності до укладених договорів та виплачувати відповідну заробітну плату працівникам.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунотованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача ті інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються.

Таким чином законодавець визначив, що головним способом забезпе чення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єк та владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача та те, що заходи забезпечення позову відповідають предмету адміністративного позову та їх вжиття не зумовлює фактичного вирішення справи по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Додатково суд враховує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також при розгляді клопотання про забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності заходів забезпечення позову з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що підставами забезпечення адміні стративного позову є: наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухва лення рішення в адміністративній справі; наявність немож ливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; очевидність ознак протиправності рі шення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень і тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117,118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» Василенко О.В. про вжиття заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: в забезпечення позову до моменту винесення судом рішення у даній справі зупинити дію рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №241 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 02.03.2010 р. №10-024-М.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №242 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 20.04.2010 р. №10-078-М.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №243 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 26.10.2010 р. №10-175-М.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. № 244про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 09.11.2010 р. №10-202-М.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. № 245 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 21.12.2010 р. №10-240-М.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. № 246 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 21.12.2010 р. №10-243-М.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. № 247 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з Приватним підприємством «Потенціал-Луганськ» від 21.12.2010 р. №10-267-М.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.04.2013 р. № 90 «Про покладення на Управління транспорту та зв'язку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська» .

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити позивачу до відома, а відповідачу, Луганській міській раді, до негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: