Постанова

від 04.11.2013 по справі 437/14462/13-а

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 437/14462/13-а

24 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.

при секретарі - Бондаренко А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до ОСОБА_1 комітету Луганської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Потенціал-Луганськ» звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 комітету Луганської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №241, 242, 243,244, 245, 246, 247, якими відповідачем в односторонньому порядку були розірвані договори на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування в місті Луганську. В обґрунтування позову зазначив, що він не здійснював порушення умов виконання вказаних договорів, які відповідач зазначив підставою для розірвання останніх, з посиланням у рішеннях тільки на акти, складені Укртрансінспекцією у Луганській області, які лише фіксують певні обставини, а остаточним документом за наявності підстав є постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів або припис про усунення порушень. Крім того, в порушення умов цих договорів позивач не був своєчасно за 10 діб попереджений про їх майбутнє розірвання.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги, які полягають в тому, що у спірних рішеннях відповідач посилається на рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.04.2013 року №90 «Про покладення на Управління транспорту та звязку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська», яке є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте з порушенням норм діючого законодавства, тому що контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів та безпеки руху з боку органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів не передбачений нормативними актами України, виконавчий комітет Луганської міської ради не має права здійснювати контроль за виконанням перевізниками норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів та безпеки руху, делегувати повноваження якими він сам не наділений, Управлінню транспорту та зв'язку Луганської міської ради. Крім того, у спірному рішення взагалі не передбачений порядок оскарження актів, складених Управлінням транспорту та звязку Луганської міської ради, що ставить перевізників в нерівні умови щодо здійснення перевезення пасажирів. Крім того, при укладенні спірних договорів на перевезення пасажирів, рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.04.2013 р. №90 «Про покладення на Управління транспорту та звязку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська» взагалі не існувало та умовами договорів на перевезення пасажирів його також не передбачено, що також свідчить про його протиправність посилання на нього у рішеннях від 11.09.2013 р. як на підставу для розірвання договорів .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 комітету Луганської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, надала до суду заперечення на адміністративний позов від 24.10.2013 року (а.с. 110-112), посилаючись на те, що з ПП «Потенціал-Луганськ» протягом 2009-2010 років було укладено договори на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська. Строк дії таких договорів встановлено 5 (п’ять) років. Форма договору на перевезення пасажирів була затверджена рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 01.07.2005 №192 (зі змінами до нього) (додаток №4 до рішення). Таким чином, укладені договори є типовими для всіх підприємств-перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська. При укладанні договорів на перевезення пасажирів підприємства-претенденти погоджувались виконувати усі умови договору, в тому числі й щодо зобов’язань здійснювати перевезення пасажирів відповідно до встановлених вимог та були поінформовані про порядок та умови розірвання таких договорів (в тому числі й за ініціативою ОСОБА_1 комітету Луганської міської ради як Замовника послуги на перевезення пасажирів). Відповідно до положень затвердженої форми договору встановлено, що здійснення контролю за виконанням умов укладених договорів здійснює Замовник або уповноважена ним особа. Таким чином, Замовник - виконавчий комітет Луганської міської ради, встановив умову, відповідно до якої є можливість визначитись з особою, яка буде здійснювати такий контроль. Оскільки законодавчо не передбачено порядку здійснення контролю за виконанням умов укладених договорів на перевезення пасажирів, а укладання такого договору з підприємствами-перевізниками є обов’язковим, то виконавчий комітет Луганської міської ради на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та затвердженої форми договору на перевезення пасажирів у квітні 2013 року прийняв рішення від 10.04.2013 №90, яким функції контролю за виконанням умов укладених договорів на перевезення пасажирів поклав на Управління транспорту та зв’язку Луганської міської ради. Попередньо, відповідно до вимог Закону України «Про засади держаної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» проект рішення виконавчого комітету був оприлюднений для отримання зауважень та доповнень. Після чого, за результатами побажань підприємств-перевізників та Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, проект рішення виконавчого комітету Луганської міської ради було направлено до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України для погодження. Відповідно до листа від 04.03.2013 № 05-33/634 було отримано погодження від Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Також, було враховано постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 03.08.2013 у адміністративній справі № 2а-324/12. Таким чином, при прийнятті рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.04.2013 № 90 було враховано те, що затверджений порядок проведення перевірок та здійснення перевірки умов договору може здійснюватися не по всім умовам договору на перевезення пасажирів, а лише на деякі з них, по яким не здійснюють контроль спеціальні органи державної влади (Укртрансінспекція, Державтоінспекція або інші контролюючі органи). Таким чином, було враховано рішення суду, яким було скасовано попередній порядок здійснення перевірки виконання перевізниками умов укладених договорів на перевезення пасажирів.

Крім того, питання щодо застосування при розірванні договорів на перевезення пасажирів актів або протоколів інших контролюючих органів, як підстава для розірвання договорів на перевезення пасажирів, при розгляду судом справи №2а-324/12 та винесенні рішення по ній 03.08.2012 року питань щодо незаконності не викликала. Судом не було зроблено будь якого висновку щодо цього положення.

Таким чином, відповідно до затвердженого рішенням №90 Порядком для підтвердження неналежного виконання або невиконання вимог укладених договорів необхідно: акт, складений посадовими особами управління транспорту та зв’язку Луганської міської ради, акт перевірки Укртрансінспекції або протокол Державтоінспекції. Кількість таких матеріалів на кожний договір повинна бути не менше двох. Потім, відповідно до підготовленого подання, виконавчий комітет Луганської міської ради розглядає на своєму засіданні питання про розірвання укладеного договору на перевезення пасажирів. Таке рішення приймається колегіально, відповідно до затвердженого Регламенту виконавчого комітету Луганської міської ради.

Крім того, питання оскарження саме актів, складених посадовими особами управління транспорту та зв’язку Луганської міської ради, актів Укртрансінспекції у Луганській області та протоколів Державтоінспекції не розглядається, оскільки заходами реагування на складені акти або протоколи є відповідно, рішення, приписи або постанови. Так, виконавчий комітет Луганської міської ради, як замовник послуг на перевезення пасажирів, по укладеному договору може застосувати лише одну санкцію - розірвання такого договору, оскільки інших штрафних або фінансових санкцій законодавством та затвердженою формою договору не передбачено. По складеним актам Укратрансінспекція приймає визначені законодавством акти реагування. Таке ж положення стосується й Державтоінспекції - або виносить постанову про застосування стягнення до водія, або направляє такі матеріали (протоколи) до суду.

Таким чином, оскільки при розгляді питання про розірвання укладених договорів на перевезення пасажирів, відповідно до умов п. 5.5 Договору, необхідно закріплення виявленого факту порушення вимог чинного законодавства, то й витребуються від контролюючих органів саме акти або протоколи, в яких посадовими особами відповідних органів фіксується виявлене порушення чинного законодавства та є посилання на пункти, частини та статті законодавчих актів, які саме були порушені підприємством- перевізником або його посадовими особами при здійсненні перевезення пасажирів відповідно до укладеного договору. Тому, при прийнятті рішень про розірвання договорів на перевезення пасажирів виконавчим комітетом Луганської міської ради було в якості підстав для підтвердження порушення умов укладених договорів, а саме неналежного виконання їх умов, витребувано акти Управління Укртрансінспекції у Луганській області.

Також при підготовці матеріалів щодо розірвання договорів на перевезення пасажирів з підприємством на його адресу було направлено повідомлення про підготовку таких матеріалів для розгляду виконавчим комітетом Луганської міської ради. Таке повідомлення було направлено рекомендованим листом. Крім того, після прийняття рішень виконавчим комітетом Луганської міської ради про розірвання договорів на перевезення пасажирів, на адресу підприємства було направлено лист та вказано, що рішеннями виконавчого комітету Луганської міської ради було розірвано договори та вказано, що необхідно на виконання вимог п.5.9 Договору, повернути примірник договору. Такий лист було направлено рекомендованою поштою з вкладенням до листа. Таким чином, вимоги умов договору щодо повідомлення про розірвання договору у односторонньому порядку, виконавчим комітетом Луганської міської ради було виконано.

Тому представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що вимоги законодавства та рішень виконавчого комітету Луганської міської ради від 01.07.2005 року №192 та 10.04.2013 року №90 було виконано повністю. А оскільки відповідно до вказаних рішень було прийнято й рішення від 11.09.2013 року щодо розірвання укладених договорів на перевезення пасажирів, то порушень вимог чинного законодавства при їх винесенні не було, а тому вимоги позивача є такими, що не можуть бути задоволені, оскільки є необгрунтованими та просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підприємство «Потенціал-Луганськ», ід. код 34525598, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради від 03.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 21).

ОСОБА_2 підприємство «Потенціал-Луганськ» має право надавати послуги з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується ліцензією виданою Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України від 16.08.2011 р.,термін дії необмежений (а.с. 22).

Із статуту ПП «Потенціал-Луганськ» вбачається, що діяльність підприємства безпосередньо пов'язана з діяльністю з надання послуг з перевезення пасажирів (а.с. 7-18).

Крім того, з ліцензії ПП «Потенціал-Луганськ» вбачається, що єдиним дозволеним видом робіт господарської діяльності є внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

02.03.2010 року між ПП «Потенціал-Луганськ» (Перевізник) та виконавчим комітетом Луганської міської ради (Замовник) було укладено договір на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська за №10-024-М., згідно п.1.1. вказаного договору Замовник на підставі рішення конкурсного комітету (протокол від 02.03.2010 р. №59) надає Перевізнику право з 16 квітня 2010 р. по 16 квітня 2015 року здійснювати перевезення пасажирів у м. Луганську на постійному міському автобусному маршруті загального користування №151 «пл. Леніна-Психоневрологічна лікарня» у режимі маршрутного таксі, автобусом СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ0492АА, автобусом СПВ А0483 РУТА СПГ, реєстр №ВВ1531АА, автобусом СПВ А0484 РУТА СПГ, реєстр №ВВ1952АА, автобусом СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ0108 АА, автобусом СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ 0747АА, автобусом СПВ 20 РУТА, реєстр №ВВ3047АА, автобусом СПВ А0483 РУТА ПЕ СПГ, реєстр №ВВ 0353 АА. Додатковою угодою №1 від 30.03.2012 р. до договору було внесено зміни до п.п. 1.1. замінено слова маркою автобусу СПВ 17 РУТА СПГ реєстр №ВВ0108 АА на слова марка автобусу СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ 2416 ВХ (а.с. 58-59).

20.04.2010 року між ПП «Потенціал-Луганськ» (Перевізник) та виконавчим комітетом Луганської міської ради (Замовник) було укладено договір на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська за №10-078-М., згідно п.1.1. вказаного договору Замовник на підставі рішення конкурсного комітету (протокол від 20.04.2010 р. №61) надає Перевізнику право з 25 червня 2010 р. по 25 червня 2015 року здійснювати перевезення пасажирів у м. Луганську на постійному міському автобусному маршруті загального користування №119 «кв. Мирний - пл. Леніна» у режимі маршрутного таксі, автобусом СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ1755 АА. Додатковою угодою №1 від 07.06.2012 р. до договору було внесено зміни до п.п. 1.1. замінено слова маркою автобусу СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ1755 АА на слова марка автобусу СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ 9857 ВМ (а.с.60-61).

26.10.2010 року між ПП «Потенціал-Луганськ» (Перевізник) та виконавчим комітетом Луганської міської ради (Замовник) було укладено договір на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська за №10-175-М., згідно п.1.1. вказаного договору Замовник на підставі рішення конкурсного комітету (протокол від 26.10.2010 р. №67) надає Перевізнику право з 26 жовтня 2010 р. по 26 жовтня 2015 року здійснювати перевезення пасажирів у м. Луганську на постійному міському автобусному маршруті загального користування №155 «кв. Мирний -вул. Відродження» у режимі маршрутного таксі, автобусом СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ0091АА, автобусом Volkswagen LT ПЕ, реєстр №ВВ0298АА (а.с. 62-63).

09.11.2010 року між ПП «Потенціал-Луганськ» (Перевізник) та виконавчим комітетом Луганської міської ради (Замовник) було укладено договір на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська за №10-202-М., згідно п.1.1. вказаного договору Замовник на підставі рішення конкурсного комітету (протокол від 09.11.2010 р. №68) надає Перевізнику право з 01 грудня 2010 р. по 01 грудня 2015 року здійснювати перевезення пасажирів у м. Луганську на постійному міському автобусному маршруті загального користування №155 «кв. Мирний -вул. Відродження» у режимі маршрутного таксі, автобусом Mercedes-Benz 312 CDI, реєстр №ВВ2599АА, автобусом Volkswagen LT 35ПЕ, реєстр №ВВ0948АА (а.с. 64-65).

21.12.2010 року між ПП «Потенціал-Луганськ» (Перевізник) та виконавчим комітетом Луганської міської ради (Замовник) було укладено договір на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська за №10-240-М., згідно п.1.1. вказаного договору Замовник на підставі рішення конкурсного комітету (протокол від 21.12..2010 р. №69) надає Перевізнику право з 21 грудня 2010 р. по 21 грудня 2015 року здійснювати перевезення пасажирів у м. Луганську на постійному міському автобусному маршруті загального користування №133 «кв. Мирний-вул. 2 Біломорська» у режимі маршрутного таксі, автобусом СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ0478АА, автобусом СПВ А0483 РУТА СПГ, реєстр №ВВ2669АА, автобусом СПВ А0483 РУТА СПГ, реєстр №ВВ0279ВІ. (а.с. 66-67).

21.12.2010 року між ПП «Потенціал-Луганськ» (Перевізник) та виконавчим комітетом Луганської міської ради (Замовник) було укладено договір на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська за №10-243-М., згідно п.1.1. вказаного договору Замовник на підставі рішення конкурсного комітету (протокол від 21.12..2010 р. №69) надає Перевізнику право з 21 грудня 2010 р. по 21 грудня 2015 року здійснювати перевезення пасажирів у м. Луганську на постійному міському автобусному маршруті загального користування №52 «з/вокзал-психоневрологічна лікарня» у режимі маршрутного таксі, автобусом СПВ 20 РУТА СПГ, реєстр №ВВ2875АА, (а.с. 68-69).

21.12.2010 року між ПП «Потенціал-Луганськ» (Перевізник) та виконавчим комітетом Луганської міської ради (Замовник) було укладено договір на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська за №10-267-М., згідно п.1.1. вказаного договору Замовник на підставі рішення конкурсного комітету (протокол від 21.12..2010 р. №69) надає Перевізнику право з 21 грудня 2010 р. по 21 грудня 2015 року здійснювати перевезення пасажирів у м. Луганську на постійному міському автобусному маршруті загального користування №52 «з/вокзал-психоневрологічна лікарня» у режимі маршрутного таксі, автобусом СПВ 17 РУТА СПГ, реєстр №ВВ0529АА, автобусом БАЗ 2215 СПГ, реєстр №027-75 АО. Додатковою угодою №1 від 19.06.2012 р. до договору було внесено зміни до п.п. 1.1. замінено слова маркою автобусу БАЗ 2215 СПГ, реєстр №027-75 АО на слова марка автобусу СПВ А 0482 РУТА СПГ, реєстр №ВВ 3488 АА (а.с.70-71).

Таким чином, на підставі вищевказаних договорів Позивач здійснював перевезення пасажирів на маршрутах №151, 119, 155, 133, 152, в м. Луганську.

11.09.2013 року виконавчим комітетом Луганської міської ради були прийняті рішення «Про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ», а саме:

№241, яким вирішено розірвати договір №10-024-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 02.03.2010 р., шляхом односторонньої відмови від вказаного договору (п.1). Договір вважається розірваним наступного дня після прийняття рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради (п.2). (а.с.26-30).

№242, яким вирішено розірвати договір №10-078-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 20.04.2010 р. шляхом односторонньої відмови від вказаного договору (п.1). Договір вважається розірваним наступного дня після прийняття рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради (п.2). (а.с. 31-34).

№243 яким вирішено розірвати договір№10-175-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 26.10.2010 р шляхом односторонньої відмови від вказаного договору (п.1). Договір вважається розірваним наступного дня після прийняття рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради (п.2). (а.с.35-38).

№244 яким вирішено розірвати договір№10-202-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 09.11.2010 р. шляхом односторонньої відмови від вказаного договору (п.1). Договір вважається розірваним наступного дня після прийняття рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради (п.2). (а.с.39-42).

№245 яким вирішено розірвати договір№10-240-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, від 21.12.2010 р. шляхом односторонньої відмови від вказаного договору (п.1). Договір вважається розірваним наступного дня після прийняття рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради (п.2). (а.с. 43-48).

№246 яким вирішено розірвати договір №10-243-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 21.12.2010 р. шляхом односторонньої відмови від вказаного договору (п.1). Договір вважається розірваним наступного дня після прийняття рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради (п.2). (а.с. 49-52).

№247 яким вирішено розірвати договір №10-267-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, від 21.12.2010 р. шляхом односторонньої відмови від вказаного договору (п.1). Договір вважається розірваним наступного дня після прийняття рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради (п.2). (а.с.53-57).

Підставою для прийняття рішень виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. за №241, 242, 243,244, 245, 246, 247 були подання Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради, а саме:

від 05.09.2013 р. №15-7-2/837 (вх. №01-03-10/11685/0/1-13 від 06.09.2013 р.) про порушення перевізником - ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» умов договору№10-024-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 02.03.2010 р., а саме пунктів 2.2.12, 2.2.13,2.2.16, вказаного договору, зафіксованих в актах від 08.08.2013 р. та 07.08.2013 р., складених Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області(рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №241);

від 05.09.2013 р. №15-7-2-2/819 (вх. №01-03-10/11707/0/1/13 від 06.09.2013 р.) про порушення перевізником - ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» умов договору №10-078-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 20.04.2010 р., а саме п. 2.2.8, 2.2.12, 2.2.13,2.2.14, 2.2.16, зафіксованих в актах від 24.07.2013 р. та 01.08.2013 р., складених Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області - рішення ВК ЛМР від 11.09.2013 р. №242;

від 05.09.2013 р. №15-7-2/836 (вх. №01-03-10/11687/0/1/13 від 06.09.2013 р.) про порушення перевізником - ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» умов договору №10-175-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 26.10.2010 р., а саме п. 2.2.9, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.16, зафіксованих в актах від 01.08.2013 р. та 05.08.2013 р., складених Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області (рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №243);

від 05.09.2013 р. №15-7-2/821 (вх. №01-03-10/11702/0/1-13 від 06.09.2013 р.) про порушення перевізником - ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» умов договору №10-202-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 09.11.2010 р., а саме п. 2.2.12, 2.2.16, зафіксованих в актах від 24.07.2013 р. та 05.08.2013 р., складених Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області (рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №244);

від 05.09.2013 р. №15-7-2/823 (вх. №01-03-10/11703/0/1-13 від 06.09.2013 р.) про порушення перевізником - ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» умов договору №10-240-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 21.12.2010 р., а саме п. 2.2.9, 2.2.12, 2.2.16, зафіксованих в актах від 01.08.2013 р., 05.08.2013 р.,02.08.2013 р.,05.08.2013 р., складених Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області (рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №245);

від 05.09.2013 р. №15-7-2-2/820 (вх. №01-03-10/11706/0/1-13 від 06.09.2013 р.) про порушення перевізником - ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» умов договору №10-243-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 21.12.2010 р., а саме п. 2.2.9, 2.2.12, 2.2.13, зафіксованих в актах від 02.08.2013 р., 08.08.2013 р., складених Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області (рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №246);

від 05.09.2013 р. №15-7-2-2/820 (вх. №01-03-10/11706/0/1-13 від 06.09.2013 р.) про порушення перевізником - ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» умов договору №10-243-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 21.12.2010 р., а саме п. 2.2.9, 2.2.12, 2.2.13, зафіксованих в актах від 02.08.2013 р., 08.08.2013 р., складених Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області (рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №246);

від 05.09.2013 р. №15-7-2/822 (вх. №01-03-10/11704/0/1-13 від 06.09.2013 р.) про порушення перевізником - ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» умов договору №10-267-М на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська від 21.12.2010 р., а саме п.2.2.8, 2.2.9, 2.2.12, 2.2.14, 2.2.16 зафіксованих в актах від 02.08.2013 р., 06.08.2013 р., складених Управлінням Укртрансінспекції у Луганській області (рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №247).

Відповідно до розділу 5 «Прикінцеві положення» кожного з договорів останній може бути розірвано у разі односторонньої відмови від договору однією із сторін. Одностороннє розірвання договору за ініціативою Замовника здійснюється шляхом прийняття ним відповідного рішення у разі неодноразового (два та більше разів) невиконання або неналежного виконання Перевізником умов договору.

Отже на підставі лише самих актів перевірок Управління Укртрансінспекції у Луганській області, якими були виявленні разові порушення договорів від 20.03.2010 р. №10-024-М, 20.04.2010 р. №10-078-М, 26.10.2010 р. №10-175-М, 09.11.2010 р. №10-202-М, 21.12.2010 р. №10-240-М, 21.12.2010 р. №10-243-М, 21.12.2010 р. №10-267-М, відповідач не міг прийняти рішення про розірвання цих та інших договорів.

Крім того, п.25, 31 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»,передбачено, що: за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 або за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт , тобто акти перевірок Управління Укртрансінспекції у Луганській області є підставою для розгляду справ про порушення та за результатами розгляду яких виноситься постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів або припис про усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт,оскільки акти перевірок не є нормативно-правовими актами чи правовими актам індивідуальної дії, вони є документом, що лише фіксує певні обставини.

Також суд зазначає, що згідно п. 5.3 та 5.6 кожного з розірваних договорів у разі одностороннього розірвання договору одна сторона повинна письмово повідомити іншу не пізніше, ніж за 10 діб до дати, з якої договір буде вважатися розірваним та буде припинено перевезення пасажирів. У разі одностороннього розірвання договору за ініціативою замовника договір вважається розірваним наступного дня після прийняття відповідного рішення Замовника.

Оскільки оскаржувані рішення відповідачем прийняті 11 вересня 2013 року, то всі договори вважаються розірваними 12 вересня 2013 року. У зв'язку з цим відповідач повинен був повідомити позивача про одностороннє розірвання договорів на перевезення не пізніше ніж 2 вересня 2013року, чого відповідачем зроблено не було. Пояснення представника відповідача про виконання відповідачем умов щодо повідомлення позивача про розірвання договорів не підтверджуються доказами, оскільки на адресу ПП «Потенціал-Луганськ» 06.09.2013 р. надійшло повідомлення Управління транспорту та звязку Луганської міської ради від 29.08.2013 р. за №906 з інформацією про те, що готуються матеріали щодо розірвання укладених договорів, шляхом односторонньої відмови від вказаного договору (.а.с. 72-73).

Суд вважає, що повідомлення Управління транспорту та звязку Луганської міської ради від 29.08.2013 р. за №906 про підготовку матеріалів щодо розірвання укладених договорів не можливо розцінювати як повідомлення про розірвання договорів, оскільки п. 5.3 договорів на перевезення чітко визначено, що у разі одностороннього розірвання договору одна сторона повинна письмово повідомити іншу не пізніше, ніж за 10 діб до дати, з якої договір буде вважатися розірваним та буде припинено перевезення пасажирів.

Також суд зазначає, що вказане повідомлення від 29.08.2013 р. за №906 було складено Управлінням транспорту та звязку Луганської міської ради, яке не є стороною за договорами від 20.03.2010 р. №10-024-М, 20.04.2010 р. №10-078-М, 26.10.2010 р. №10-175-М, 09.11.2010 р. №10-202-М, 21.12.2010 р. №10-240-М, 21.12.2010 р. №10-243-М, 21.12.2010 р. №10-267-М, а ними є «Замовник» виконавчий комітет Луганської міської ради та «Перевізник» ПП «Потенціал-Луганськ», тому повідомлення взагалі не відповідає умовам вказаних договорів, а саме п. 5.3., яким передбачено, що саме сторона повинна письмово повідомити іншу сторону не пізніше, ніж за 10 діб до дати, з якої договір буде вважатися розірваним та буде припинено перевезення пасажирів.

Враховуюче викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено належним чином правомірність дострокового розірвання договорів від 20.03.2010 р. №10-024-М, 20.04.2010 р. №10-078-М, 26.10.2010 р. №10-175-М, 09.11.2010 р. №10-202-М, 21.12.2010 р. №10-240-М, 21.12.2010 р. №10-243-М, 21.12.2010 р. №10-267-М, тому рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №241, 242, 243,244, 245, 246, 247 були прийняті поспішно, без належних на те підстав, а тому вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають задоволенню.

10.04.2013 р. ОСОБА_1 комітетом Луганської міської ради було прийняте рішення № 90 «Про покладення на Управління транспорту та звязку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська» (а.с. 84-85)

Згідно п. 1 рішення №90 від 10.04.2013 року здійснення контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська від імені виконавчого комітету Луганської міської ради - організатора пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, покладається на Управлінням транспорту та зв’язку Луганської міської ради згідно Порядку контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська,згідно додатку до даного рішення

п. 2 рішення №90 від 10.04.2013 року виконавчий комітет Луганської міської ради надав право Управлінню транспорту та зв’язку Луганської міської ради складати акти відповідно до Порядку контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська, з посиланням лише на ті пункти договору на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська, відповідно до умов яких не здійснюється державний контроль на автомобільному транспорті органами державної влади та її структурними підрозділами.

Із додатку до рішення №90 від 10.04.2013 вбачається, що виконавчий комітет Луганської міської ради, встановив, що контроль за виконанням перевізниками умов договорів здійснюється управлінням транспорту та зв’язку Луганської міської ради (п. 1 Порядку) за місцезнаходженням пасажирського перевізника, безпосередньо в транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів (без відволікання уваги водія), на стоянках,зупинках, у початкових і кінцевих пунктах маршруту (п. 4 Порядку), шляхом проведення планових або позапланових перевірок (п. 5 Порядку).

Згідно п. 5 Порядку, перевірки можуть проводитись із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ, науково-дослідних установ, органів податкової служби та інших органів (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Планова перевірка суб’єкта господарювання проводиться згідно з квартальним планом, який затверджується керівником Управління.

Управління не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє відповідного перевізника про проведення планової перевірки.

Позапланові перевірки проводяться за скаргою громадян та на підставі інформації, що надійшла від контролюючих органів для здійснення перевірки викладених у інформації фактів, в межах компетенції, наданою Управлінню.

Про проведення позапланової перевірки перевізник завчасно не попереджається. Позапланова перевірка повинна бути проведена потягом одного місяця з дня отримання інформації, яку необхідно перевірити.

Для проведення перевірки керівником Управління посадовій(им) особі (ам) Управління видається наказ, завдання на перевірку за формою згідно додатку 1 до даного Порядку.

Згідно п.п. 6-12 Порядку, для проведення перевірки керівником Управління посадовій(им) особам (особі) Управління видається завдання на перевірку за формою згідно додатку 1 до даного Порядку .

Завдання реєструються в Журналі обліку завдань на перевірку умов виконання Договорів, який ведеться в Управлінні, сторінки якого повинні бути пронумеровані, прошнуровані, прошиті та скріплені печаткою Управління.

Про проведену перевірку посадовими особами Управління, які здійснювали перевірку, складається Акт за формою згідно з додатком 2 до даного Порядку.

За кожним місцем проведення перевірки та за кожним маршрутом складаються окремі Акти.

Кожен з примірників Акту підписується посадовими особами Управління, які здійснювали перевірку, керівником пасажирського перевізника, а у разі, якщо перевірка здійснювалася безпосередньо в транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів, на зупинках, на стоянках, у початкових і кінцевих пунктах маршруту - також водієм автобусу В Акті можуть бути зроблені відмітки про наявність свідків при складанні Акту з зазначенням прізвища, імені, по-батькові та адреси особи, яка є свідком. До Акту можуть бути додані фото- та відеоматеріали, які були зроблені під час проведення перевірки, про що в Акті робиться відповідний запис.

У разі відмови керівника пасажирського перевізника або(та) водія від підписання Акта, посадові особи Управління, що здійснювали перевірку, роблять про це запис в Акті.

Керівник пасажирського перевізника та водій мають право протягом двох робочих днів з моменту отримання Акту, викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту Акта та(або) щодо проведеної перевірки. Ці пояснення та зауваження додаються до Акту і є його невід'ємною частиною.

Один примірник Акта передається пасажирському перевізнику щодо якого була здійснена перевірка особисто під підпис або надсилається поштою.

Збереження одного примірника Акта, фото- та відеоматеріалів та інших матеріалів, які були додані до Акту при проведенні перевірки, здійснюється Управлінням відповідно до вимог законодавства.

п. 13 Порядку передбачено, що в разі виявлення Управлінням транспорту та зв'язку Луганської міської ради порушення автомобільним перевізником не менш двох разів умов Договору, яке полягає у їх (умов Договору) невиконанні або неналежному виконанні, що підтверджено Актом(ами), або актом(ами) Укртрансінспекції, або протоколом(ами) Державтотрансінспекції УМВС України, Управління вносить на розгляд виконавчого комітету Луганської міської ради пропозиції щодо розірвання Договору.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

Згідно ст.5 Закону України «Про автомобільний транспорт»основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг. Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема, на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ та інше. Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, державними органами управління автомобільним транспортом, органами місцевого самоврядування - економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулює Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Стаття 1 цього Закону визначає, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Стаття 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»встановлює, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідними органами державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання та інше.

П. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Тобто, перелік органів, на які покладено обов'язок здійснювати контроль на автомобільному транспорті, виключний, і цим органам не надано права делегувати ці повноваження установам чи підприємствам, у тому числі тим, які їм підпорядковані.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртранспінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольські міські, районні управління.

П. 4, 6, 7, 9, 10,14, 20,22 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Планова перевірка суб'єкта господарювання проводиться органом державного контролю згідно з квартальним планом, який затверджується Укртрансінспекцією.

Планова перевірка проводиться комплексно не частіше одного разу на рік. Позапланова перевірка проводиться на підставі заяви (повідомлення у письмовій формі) про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Перед проведенням планової або позапланової перевірки суб’єкта господарювання керівник органу державного контролю видає наказ про проведення перевірки, п.ідписує та скріплює печаткою органу державного контролю направлення на перевірку, яке оформляється за формою згідно з додатком 1.

Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це суб'єкта господарювання, щодо якого буде проведена перевірка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об’єктах, що використовуються суб’єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Про проведення позапланової перевірки суб'єкт господарювання завчасно не попереджається.

За результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Таким чином, суд вважає, що усі пункти додатку до спірного рішення аналогічні пунктам Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, тому можна дійти до висновку, що виконавчий комітет Луганської міської ради делегував Управлінню повноваження та визначив процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб’єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, аналогічні державному контролю на автомобільному транспорті, які здійснює Управління Укртрансінспекції у Луганській області , оскільки п. 4 Порядку контролю дублюється із п. 14 Порядку здійснення державного контролю, п. 5 із п. 4,6,7,10 Порядку здійснення державного контролю, п. 6 із п. 9 Порядку здійснення державного контролю, п. 8 із п. 20 Порядку здійснення державного контролю, п. 9 із п.22 Порядку здійснення державного контролю, п. 11 із п. 29 Порядку здійснення державного контролю.

Тому, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 90 від 10.04.2013 року «Про покладення на Управління транспорту та звязку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська»., додаток до цього рішення, яким є Порядок контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування міста Луганська та Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, що порядок та процедура здійснення контролю Управлінням транспорту та зв’язку Луганської міської ради шляхом проведення планових, позапланових перевірок, аналогічний та повністю дубльований з Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567, тому фактично контроль Управлінням транспорту та зв’язку Луганської міської ради за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська не може бути не державним і вважатися тільки контролем за виконанням умов Договорів.

Таким чином, контроль за виконанням умов договору, який здійснює за рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради №90 від 10.04.2013 року Управлінням транспорту та зв’язку Луганської міської ради аналогічний державному контролю на автомобільному транспорті, який здійснює Управління Укртрансінспекції у Луганській області, відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567.

Тому суд вважає, що виконавчий комітет Луганської міської ради всупереч ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3,14,4,6,7,10,9,20,22,29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567, делегував Управлінню транспорту та звязку Луганської міської ради повноваження та процедуру здійснення державного контролю.

Таким чином, суд вважає, що перелік органів, на які покладено обов'язок здійснювати контроль на автомобільному транспорті, виключний, і цим органам законом не надано права делегувати ці повноваження установам чи підприємствам, у тому числі тим, які їм підпорядковані та у спірному рішення взагалі не передбачений порядок оскарження актів, складених Управлінням транспорту та звязку Луганської міської ради, що ставить перевізників в нерівні умови щодо здійснення перевезення пасажирів, тому рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №90 від 10.04.2013 року «Про покладення на Управління транспорту та звязку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська» є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України предметом розгляду у справах адміністративної юрисдикції є публічно-правові спори, в яких однією із сторін є суб’єкт владних повноважень, зокрема, орган місцевого самоврядування.

Згідно за п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.2, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади, жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Тому, приймаючи рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 р. №241, 242, 243,244, 245, 246, 247 та рішення від 10.04.2013 р. №90 відповідач діяв протиправно та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятих рішень , в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 10,11, 12,70, 71, 94, 158, 160, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень ,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №241 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» від 02.03.2010 р. №10-024-М.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №242 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» від 20.04.2010 р. №10-078-М.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №243 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» від 26.10.2010 р. №10-175-М.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №244про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» від 09.11.2010 р. №10-202-М.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №245 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» від 21.12.2010 р. №10-240-М.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №246 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» від 21.12.2010 р. №10-243-М.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.09.2013 року №247 про розірвання договору на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська, укладеного з ОСОБА_2 підприємством «Потенціал-Луганськ» від 21.12.2010 р. №10-267-М.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.04.2013 року №90 «Про покладення на Управління транспорту та звязку Луганської міської ради функцій контролю за виконанням пасажирськими перевізниками умов договорів, що укладені на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: