Справа № 2114/8868/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2013 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Скорик С.А.,
при секретареві - Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить
- визнати житловий будинок літ «А» із допоміжними спорудами літ. «Г», «Д», «Е» за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, спільною її частковою власністю (частка 1/2), ОСОБА_3 (частка 20/100), ОСОБА_4 (частка 20/100), ОСОБА_2 (частка 10/100);
- визнати магазин «Підшипник», який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, спільною сумісною власністю подружжя; здійснити реальний розподіл домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» із допоміжними спорудами літ. «Г», «Д», «Е» за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, виділивши у власність долю кожного: ОСОБА_1 (частка 1/2), ОСОБА_3 (частка 20/100), ОСОБА_4 (частка 20/100), ОСОБА_2 (частка 10/100);
- здійснити реальний розподіл магазину «Підшипник» в частках по ? між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
- здійснити розподіл приватизованої земельної ділянки загальною площею 894 кв.м. № 45 по вул. Робочій в м.Херсоні відповідно до одержаної відповіді на питання № 3,4.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить розподілити спільно нажите майно, виділивши йому та визнавши за ним право власності на:
- 60/100 частин будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, відповідно до технічної документації на нього вартістю - 562559,00грн.;
- будинок, розташований за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Гагаріна,29 - відповідно до технічної документації на нього вартістю 12695,00грн.;
- автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску - вартістю 125000,00грн..
Решту майна залишити відповідачу, а саме:
- квартиру АДРЕСА_1 - вартістю 832250,00грн.;
- автомобіль марки Suzuki СХ.-4, р/н НОМЕР_2 - вартістю 180000,00грн.;
- автомобіль НОМЕР_3 - вартістю 60000,00грн.
Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
1. Визначити можливі варіанти реального розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівлі магазину, реконструйованого з частини житлового будинку по вул. Робочій 45 в м.Херсоні, у відповідності до технічного висновку ПП «Комлекспроект» та робочого проекту розподілу магазину по вул. Робочій, 45 в м.Херсоні в два самостійні об’єкти?
2. Відповідно до розподілу магазину (питання №1) перерахувати розмір реальних часток співвласників. У разі відхилення розміру часток від 50/100 розрахувати розмір компенсації різниці (залишкову вартість без урахування вартості земельного компоненту).
Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_5
Представник ОСОБА_2 проти призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи заперечував, вважаючи її недоцільною та необґрунтованою.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись.
Вислухавши учасників процесу та враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи.
Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити додаткову судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Визначити можливі варіанти реального розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівлі магазину, реконструйованого з частини житлового будинку по вул. Робочій 45 в м.Херсоні, у відповідності до технічного висновку ПП «Комлекспроект» та робочого проекту розподілу магазину по вул. Робочій, 45 в м.Херсоні в два самостійні об’єкти?
2. Відповідно до розподілу магазину (питання №1) перерахувати розмір реальних часток співвласників. У разі відхилення розміру часток від 50/100 розрахувати розмір компенсації різниці (залишкову вартість без урахування вартості земельного компоненту).
Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_5
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Провести експертизу строком до 250.2013р.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження зупинене у зв’язку з призначення судом експертизи ).
Суддя:ОСОБА_6
Суд | Комсомольський районний суд м.Херсона |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2013 |
Оприлюднено | 17.01.2014 |
Номер документу | 34281497 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Комсомольський районний суд м.Херсона
Скорик С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні