Ухвала

від 10.10.2013 по справі 676/5818/13-ц

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/5818/13-ц

Номер провадження 2/676/2182/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В« 10В» жовтня 2013 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Рачковської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_2 СІТІ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_2 СІТІ" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст..257 ЦК України(позовна давність), а позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; 7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам встановленим ст..119 і 120 ЦПК України, ст.. 207 ЦПК України не передбачено підставою для залишення судом позову без розгляду в зв’язку із пропуском позивачем позовної давності передбаченої ст.257 ЦК України, відповідно до ч.2 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, а тому керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_2 СІТІ" про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3