Ухвала

від 08.10.2013 по справі 2а-1836/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р. Справа № 137698/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання- Коцур В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львові Львівської області ДПС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «КАДМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львові Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року приватне підприємство «КАДМ» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львові Львівської області ДПС в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 21.10.2011 року № 0003152300/16603, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на прибуток на суму 44 285,68 грн.(за основним платежем - 35 482,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8 802,07 грн.) та від 21.10.2011 року № 0003172300/16605, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість в сумі 35 448, 26 грн.(за основним платежем - 28 405,81 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 7 042,45 грн.).

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 06.10.2011 р. №2475/286/23-1/20784587, про неправомірність віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту по податку на додану вартість вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних підприємством у ПП «Львів Проектбуд Реставрація», ПП «Перфектбуд», ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ПП «Вілмат електрик», ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Торгівельна компанія «Бізнесхолдинг», ПП «Львів-металбуд», ТзОВ «Екопласт-Львів», ТзОВ «Промелектромонтаж», ПП «Сервісартикулпостач», у зв'язку із відсутністю в контрагентів основних засобів, відсутністю складів та трудових ресурсів, порушенням ними норм податкового законодавства та укладення угод без мети настання реальних наслідків. Дійсність господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджується первинними документами, які відповідають вимогам до первинних документів, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік». Доставка придбаного товару здійснювалась частково транспортом постачальників, частково власним транспортом підприємства; товарно- матеріальні цінності оприбутковані на бухгалтерському рахунку 28 і враховані у прирості товарно-матеріальних цінностей; їх реалізація відбувалася за цінами, вищими від закупівельних, що забезпечило одержання підприємством прибутку від таких операцій. Зазначає, що невиконання контрагентами - продавцями вимог податкового законодавства при фактичному здійсненні господарської операції не є підставою для притягнення до відповідальності позивача. Оскільки підприємство не порушувало вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», спірні податкові повідомлення - рішення підлягають визнанню протиправними і скасуванню. Вважає неправдивим та таким, що не відповідає дійсності і нормам чинного законодавства висновок податкового органу про фіктивність угод, які укладались між позивачем та його контрагентами, оскільки відповідач не надав жодних доказів того, що господарські операції ПП «КАДМ» були здійсненні з контрагенами, що не мали належного правового статусу на дату проведення комерційних операцій, не доведено відсутність фактичної поставки товару, не було взято до уваги специфіки товарних груп, їх кількості, маси, тощо. Підприємство вважає, що вимог чинного законодавства не порушувало, а відтак спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області від 21 жовтня 2011 року №0003152300/16603 та від 21 жовтня 2011 року № 0003172300/16605.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львові Львівської області ДПС було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а висновки суду є необґрунтованими та не доведеними жодними доказами, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство «КАДМ», як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 16.12.1993 року (код ЄДРПОУ 20784587) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби. ПП «КАДМ» є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.10.1997 року № 18153106.

За матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «КАДМ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. на виконання постанови СВ ПМ СДПІ ВПП у м. Львові від 02.09.2011 року. По результатах перевірки відповідачем був складений акт від 06.10.2011 р. № 2475/286/23-1/20784587 з покликанням на допущені порушення податкового законодавства зщ боку ПП «КАДМ», а саме :

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97- ВР (із внесеними змінами та доповненнями), п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ - встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 37287,98 грн. в т.ч. за 2008 рік в сумі 3611,48 грн.(в т.ч. IV кв. 2008 року в сумі 3611,48 грн.), І кв. 2009 року в сумі 3647,0 грн., І пів. 2009 року в сумі 6533,4 грн., 9 міс. 2009 року в сумі 21099,0 грн., 2009 рік в сумі 26328,5 грн., І кв. 2010 року в сумі 882,0 грн., І пів. 2010 року в сумі 1350,0 грн., 9 міс. 2010 року в сумі 4913,0 грн., 2010 рік в сумі 7072,0 грн., II кв. 2011 року в сумі 276 грн.;

- вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 198.2 ст.198

Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 29849,34 грн. в тому числі по періодах грудень 2008 р. в сумі 2889,18 грн., січень 2009 року в сумі 2319,34 грн., лютий 2009 року в сумі 266,11 грн.,квітень 2009 року в сумі 1758,5 грн., травень 2009 року в сумі 883,3 грн., липень 2009 року в сумі 3818,43 грн., серпень 2009 року в сумі 3330,0 грн., вересень 2009 року в сумі 4504,0 грн., листопад 2009 р. в сумі 2633,9 грн., грудень 2009 р. в сумі 1549,7 грн., січень 2010 р. в сумі 338,8 грн., лютий 2010 р. в сумі 366,98 грн., квітень 2010 р. в сумі 374,32 грн., липень 2010 р. в сумі 550,12 грн., серпень 2010 р. в сумі 1349,8 грн., вересень 2010 р. в сумі 950,0 грн., листопад 2010 р. в сумі 1727,33 грн., квітень 2011 року в сумі 240,0 грн., зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за листопад 2009 р. в сумі 924 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкові повідомлення - рішення від 21.10.2011 року:

- № 0003152300/16603, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 44 285,68 грн., у тому числі за основним платежем - 35 482,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8 802,07 грн.;

- № 0003172300/16605, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 35 448, 26 грн., у тому числі за основним платежем - 28 405,81 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 7 042,45 грн.

ПП «КАДМ» оскаржило в адміністративному порядку податкові повідомлення - рішення відповідача від 21.10.2011 року.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Львівській області, прийнятим за розглядом скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення ДІЛ у Шевченківському районі м. Львова від 21.10.11 № 0003152300/26603 в частині 1 грн. штрафної санкції.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки податкового органу про неправомірність включення до складу податкового кредиту та віднесення до валових витрат коштів по оплаті придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей від ПП «Львів Проектбуд Реставрація», ПП «Перфектбуд», ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ПП «Вілмат електрик», ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Торгівельна компанія «Бізнесхолдинг»,ПП«Львів-металбуд»,ТзОВ«Екопласт-Львів»,ТзОВ «Промелектромонтаж», ПП «Сервісартикулпостач», витрати по яких здійснено без фактичного придбання товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з нікчемністю правочинів, укладених вказаними контрагентами.

В основу таких висновків контролюючого органу покладено відомості відображені у поданих підприємством деклараціях з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за охоплений перевіркою період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року, дані центральної бази даних України, співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, дослідження фінансово-господарської діяльності та акти перевірок контрагентів позивача, в тому числі ПП «Львів Проектбуд Реставрація», ПП «Перфектбуд», ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ПП «Вілмат електрик», ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Торгівельна компанія «Бізнесхолдинг», ПП «Львів-металбуд», ТзОВ «Екопласт-Львів», ТзОВ «Промелектромонтаж», ПП «Сервісартикулпостач», згідно яких вказані контрагенти мають ознаки фіктивності, здійснювали діяльність, спрямовану на укладання операцій, пов'язаних з отриманням та наданням податкової вигоди з контрагентами з метою штучного формування податкового зобов'язання та податкового кредиту. При перевірці податковим органом було взято до уваги постанову слідчого слідчої групи СВ ПМ СДПІ ВПП у м. Львові Кравця О.С. від 02.09.2011 року, відповідно до якої в провадженні СВ ПМ ДПА у Львівській області знаходиться кримінальна справа №139-0342 про обвинувачення Шпак Л.С. у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28, 205, 212, 358, 366 КК України, яка створила організовану стійку групу для проведення незаконної господарської діяльності та ухилення від сплати податків, являлась директором ПП «Львів Проектбуд Реставрація» та ПП «Львів-металбуд», організувала реєстрацію, придбання та перереєстрацію ПП «Перфектбуд» лист УПМ ДПА у Львівській області від 02.12.2010 р. № 27940/7/26-42/5932, яким ДПІ у Шевченківському районі м. Львова повідомлено про те, що СВ ПМ ДПА у Львівській області розслідується кримінальна справа №179-0467 від 04.11.2010 року, порушена за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205. ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України відносно групи осіб, які створили конвертаційний центр в який входили підприємства ТзОВ «Екопласт-Львів», ПП «Львівкомфортгруп К» та ТзОВ «Іртас».

Перевіряючи правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів погодилась з такими з огляду на наступне.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Подальше скерування таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, позапланова виїзна перевірка ПП «КАДМ» за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. була проведена ДПІ у Шевченківському районі м. Львова згідно із пунктом 75.1 ст.75, підпункту 78.1.11 пункту 78 ст.78 Податкового кодексу України на виконання постанови СВ ПМ СДПІ ВПП у м. Львові від 02.09.2011 року.

Встановлено, що вказана постанова винесена відповідно до ст. ст.66, 130 КПК України у зв'язку з розслідуванням ПМ СДПІ ВПП у Львівській області кримінальної справи № 139-0342 про обвинувачення Шпак Л.С. у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ст. 358, ч.3 ст.366 КК України, та Гридового Б.Т. у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, , ч.2 ст.27,ч.2 ст.358 КК України та за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами АТЗТ «Темпо» за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.І ст. 358, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.4 ст.191 КК України (т.1 а.с. 214-217).

Однак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те що, податковим органом було передчасно прийнято вищезазначені податкові повідомлення- рішення, оскільки постановлене у кримінальній справі №139-0342 рішення, ще не набрало законної сили.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач прийшов до висновку про нікчемність угод та господарських операцій за охоплений період по придбанню товарів і наданих послуг у ПП «Львів Проектбуд Реставрація», ПП «Перфектбуд», ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ПП «Вілмат електрик», ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Торгівельна компанія «Бізнесхолдинг», ПП «Львів-металбуд»,ТзОВ«Екопласт-Львів»,ТзОВ«Промелектромонтаж» та не надало суду, на підтвердження своїх доводів, первинні документи по кожному з контрагентів.

З такими висновками податкового органу колегія суддів не погоджується, оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивачем до суду було надано всі необхідні документи, які підтверджували здійснення господарських операцій по кожному з контрагентів (свідоцтва, накладні, податкові накладні, свідоцтва).

Разом з цим, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, відображення їх в бухгалтерських реєстрах, отримання товару та реалізації його третім особам за цінами вищими від закупівельних, позивачем було представлено зведені облікові регістри куплених матеріальних цінностей в Постачальників та їх реалізацію Покупцям, а також податкову звітність з податку на додану вартість за відповідні періоди, в яких відображені дані контрагенти-Покупці, копії звітності в ДПІ про оподаткування прибутку та декларації з податку на додану вартість з реєстрами та додатками тих періодів, в яких здійснювалася реалізація матеріалів отриманих в вище вказаних постачальників: а це - зведені таблиці, податкові декларації з ПДВ, декларації з податку на прибуток, копії банківських виписок.

Отже, висновки органу ДПС про нікчемність правочинів та недостатню доказовість господарських операцій ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні посиланнями на будь-які первинні документи, а відповідач обмежився лише власними домислами та твердженнями про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України.

Виходячи з положень ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують і не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 167, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львові Львівської області ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі №1836/12/1370 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.М. Гулид

Суддя В.З.Улицький

Суддя В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14.10.2013 року