УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2013 р. Справа № 8617/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Попка Я.С., Яворського О.І.
за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу виробничого комплексу «Автоливмаш» Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» КМУ на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року у справі за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до виробничого комплексу «Автоливмаш» Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» КМУ про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Івано-Франківський міський центр зайнятості звернувся 25.10.2010 року в суд з позовом до виробничого комплексу «Автоливмаш» Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» КМУ про стягнення заборгованості в сумі 6527,73 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач не виконав свої обов'язки застрахованої на випадок безробіття особи, внаслідок чого безпідставно отримав допомогу на випадок безробіття.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В основному покликається на те, що судом неправильно застосовано статтю 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009року за № 232/16248 ( далі - Порядок) в частині покладення вини на відповідача за виплату коштів ОСОБА_1, як безробітному.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що згідно із розрахунком в матеріалах справи ОСОБА_1 призначено та виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 4310,94грн. за період з 10.07.2009 року по 04.07.2010 року, з 10.08.2006 року по 01.04.2007 року виплачено 933,20 грн., а також за виконані громадські роботи в розмірі 1283,59 грн.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлене повідомлення щодо добровільного повернення незаконно виплачених коштів, як допомоги по безробіттю, в сумі 6527,73 грн., але кошти на даний час на рахунок Івано-Франківського міського центру зайнятості не поступили.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2008 року ОСОБА_1 було поновлено на роботі електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування цеху № 23 ВК «Автоливмаш» Державної компанії «Укрекокомресурси».
Згідно ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Відповідно до пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Відтак, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки існує імперативна норма (вищенаведена) в якій передбачено, що сума стягується з підприємства у разі поновлення на роботі особи за рішенням суду.
Доводи апелянта з приводу покликань на нормативний акт, який набрав чинності після виникнення спірних відносин є обґрунтованими, однак подібне не може слугувати підставою для скасування по суті правильного судового рішення, відтак вказані покликання є зайвими.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу виробничого комплексу «Автоливмаш» Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» КМУ залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по справі № 2а-3708/10/0970, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
суддів Я.С. Попко
І.О. Яворський
Повний текст виготовлено 21.10.2013 року.
Суд | Львівський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2013 |
Оприлюднено | 29.10.2013 |
Номер документу | 34293833 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Обрізко І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні