Ухвала

від 25.09.2013 по справі 801/2484/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2484/13-а

25.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/2484/13-а за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 23.04.13

за позовом Республіканського підприємства "Джанкойське "Міжрайпаливо" (вул. Промислова, 3,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Республіканське підприємство "Джанкойське Міжрайпаливо" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012481502/0 від 24.05.2012р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 2099,32грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.13 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 24.05.2012 р. №0012481503 про застосування до Республіканського підприємства "Джанкойське Міжрайпаливо" штрафних санкцій у розмірі 2099,32 грн., в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1660,03 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Республіканського підприємства "Джанкойське Міжрайпаливо" (ЄДРПОУ 01884567) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 86.50 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0012481503 від 24.05.2012 р. про застосування до Республіканського підприємства "Джанкойське Міжрайпаливо" штрафних санкцій у розмірі 2099,32 грн., не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення податкового органу прийнято обґрунтовано та в межах своїх повноважень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Республіканське підприємство "Джанкойське Міжрайпаливо" 16.09.1993 року зареєстроване Виконавчим комітетом Джанкойської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 448952, та є платником податків і зборів, передбачених діючим законодавством.

Республіканське підприємство "Джанкойське Міжрайпаливо" знаходиться на податковому обліку в Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції в АР Крим.

Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим 11.05.2012 року проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасності сплати земельного податку платника податків - Республіканське підприємство "Джанкойське Міжрайпаливо" по терміну сплати 30.09.2009 р. - 01.03.2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 1332/1503/01884567 від 11.05.2012 року, в якому встановлено порушення позивачем ст. 287. 3 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 р., а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання земельного податку по терміну сплати 30.09.2009 р. - 01.03.2012 р., фактично сплачено 28.01.2011р. - 27.04.2012р., що підтверджується інформацією автоматизованих систем Джанкойської ОДПІ - АІС "Облік податків та платижів".

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 24.05.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0012481503, в якому позивач, на підставі п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України за затримку на 518 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 10496,59 грн., зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 2099,32 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент певних обставин, що є предметом судового розгляду, діяли наступні Закони України: Закон України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-XII, Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ (надалі -Закон 2181), Закон України "Про плату за землю" від 03.07.1992 №2535-ХП (надалі -Закон про плату за землю). Вказані Закони втратили чинність з моменту набрання чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011. У зв'язку з чим суд робить висновок, що вказані Закони України та Податковий кодекс України підлягають застосування до правовідношень, що є предметом судового розгляду у відповідності до періодів виникнення цих відношень .

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" (який втратив чинність з прийняттям Податкового кодексу України, а діяв під час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом (далі Закон №2181).

У розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок одержувача або видачі йому в наявній формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування і подачі відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Підставами для застосування до відповідача фінансових санкцій стало порушення відповідачем п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181, тобто порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 17.1.7. ст. 17 Закону №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Сума в розмірі 2099,32 грн., що нарахована податковим повідомленням - рішенням №00124481503 від 24.05.2012 р. по Розрахунку №781 від 28.01.2009 р. складається з : 46,88 грн. (дата нарахування 30.09.2009 р.)+57,05 грн. (дата нарахування 30.10.2009 р.)+46,15грн. (дата нарахування 30.10.2009 р.)+46,76 грн. (дата нарахування 30.11.2009 р.)+56,44грн. (дата нарахування30.11.2009 р.)+36,59грн. (дата нарахування 30.12.2009 р.)+66,61грн. (дата нарахування 30.12.2009 р.)+26,92грн. (дата нарахування 01.02.2010 р.)+75,30грн. (дата нарахування 01.02.2010 р.), по Розрахунку №433 від 25.01.2010 р. складається з : 17,41 грн. (дата нарахування 02.03.2010 р.)+91,80 грн. (дата нарахування 02.03.2010 р.)+19,20 грн. (дата нарахування 30.03.2010 р.)+90,02 грн. (дата нарахування 30.03.2010 р.)+99,71 грн. (дата нарахування 30.04.2010 р.)+9,50 грн. (дата нарахування 30.04.2010 р.)+85,40 грн. (дата нарахування 31.05.2010 р.)+23,81 грн. (дата нарахування 31.05.2010 р.)+70,91 грн. (дата нарахування 30.06.2010 р.)+38,30 грн. (дата нарахування 30.06.2010 р.)+73,70 грн. (дата нарахування 30.07.2010 р.)+35,51 грн. (дата нарахування 30.07.2010 р.)+59,35 грн. (дата нарахування 30.08.2010 р.)+49,87 грн. (дата нарахування 30.08.2010 р.)+44,64 грн. (дата нарахування 30.09.2010 р.)+64,57 грн. (дата нарахування 30.09.2010 р.)+109,21 грн. (дата нарахування 01.11.2010 р.)+109,21 грн. (дата нарахування 30.11.2010 р.)+30,25 грн. (дата нарахування 30.12.2010 р.)+11,27 грн. (дата нарахування 30.12.2010 р.)+67,69 грн. (дата нарахування 30.12.2010 р.)+109,21 грн. (дата нарахування 30.01.2011 р.)+330,08 грн. (дата нарахування 01.03.2012 р.)

Позивачем були сплачені податкові зобов'язання, про що надані платіжні доручення (а.с. 12-28).

Грошові кошти у сумі 9144,00 грн. за цими платіжними дорученнями надійшли в бюджет в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Податкова інспекція нараховувала штрафні санкції податковим повідомленням - рішенням №0012481503 від 24.05.2012 р. у зв'язку з затримкою сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з земельного податку за Податковим розрахунком №781 від 28.01.2009 р. та за Податковим розрахунком №434 від 25.01.2010 р., оскільки зараховувала суму 9144,00 грн. не в рахунок погашення поточного платежу відповідно призначенню платежу, а в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, у зв'язку з чим відповідачем на суму 10496,59 грн. нараховані штрафні санкції в розмірі 20% на суму 2099,32 грн.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до платіжних доручень, позивачем не була допущена затримка граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання при сплаті податку на землю за період з серпня 2009 р. по листопад 2010 р. Тобто, застосування штрафних санкцій, передбачених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України на суму 1660,03 грн. (тобто 2099,32 грн. - 109,21 грн.- 330,08грн. ) є таким, що не відповідає чинному законодавству України у сфері оподаткування.

Орган податкової служби відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (у редакції статті, що діяла на час виникнення спірних відносин у період сплати земельного податку за серпень 2009 р. по листопад 2010 р.) не має права визначати або змінювати призначення платежу при сплаті платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань.

Системний аналіз норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету та від 18.07.2005 N 276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобов'язань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власник користується своїм майном на свій власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що встановлено ст. 391 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 22, 41 Конституції України захист права власності гарантується державою. Кожен має право володіти, користуватись та розпоряджуватися своєю власністю. Відповідно до ст. 47 Господарського кодексу України держава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист майнових прав.

Окрім того, судова колегія зазначає наступне.

Положення п.п.7.7 п.7 ст.7 Закону № 2181, якими встановлена рівність бюджетних інтересів і передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, поширюється винятково на платника податків, а не на контролюючий орган та п.п.7.7 п. 7 ст.7 Закону не надає права податковим органам направляти кошти підприємства на свій розсуд.

Жодна норма податкового законодавства на час виникнення спірних правовідносин у період сплати позивачем земельного податку за період з серпня 2009 р. по листопад 2010 р. не наділяє органи державної податкової служби повноваженням розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відповідач не довів правомірність застосування до позивача штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням №0012481503 від 24.05.2012 р. на суму 1660,03 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.13 у справі № 801/2484/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко