Ухвала

від 25.09.2013 по справі 2а-7593/12/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-7593/12/0170/12

25.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-7593/12/0170/12 за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 25.03.13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Золотий берег" (пер. Сонячний, 6,Берегове,Феодосія, місто, Автономна Республіка Крим,98179)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.12р. №0000522201, №0000532201, №0000542201

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Пансіонат "Золотий берег" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - відповідач, Феодосійська ОДПІ АР Крим ДПС) з вимогами про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 02.07.12 № 000522201 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 581869,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 399280,00 грн., від 02.07.12 № 0000532201 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 973636,00 грн. та застосовано штрафні(фінансові) санкції в розмірі 54768,75 грн.; від 02.07.12 № 0000542201 про зменшено суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 357167,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.07.2012 № 0000532201 щодо визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 97363600, грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 54768.75 грн.; № 0000522201 щодо визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 581869.00 грн; та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 399280,75 грн.; № 0000542201 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в (сумі 357167.00 грн. в 1-му кварталі 2012.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Золотий Берег" (ідентифікаційний код 32903077. провул. Сонячний.6. с. Берегове, м. Феодосія. АР Крим. Україна. 98179) судові витрати з Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС у розмірі 20413,4 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що податкові повідомлення-рішення від 02.07.2012 № 0000532201 щодо визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 97363600, грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 54768.75 грн.; № 0000522201 щодо визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 581869.00 грн; та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 399280,75 грн.; № 0000542201 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в (сумі 357167.00 грн. в 1-му кварталі 2012 прийняті в межах повноважень та на підставі норм діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ПРАТ "Пансіонат "Золотий берег", є юридичною особою,зареєстроване 01.04.2004, ідентифікаційний код - 32903077(т.1 а.с.254), є платником податків, знаходиться на обліку в Феодосійській ОДПІ з 06.04.04 під № 10275-К.(т.1.а.с.256), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 20.04.2004 № 100308491, ІПН - 329030701280 (т.1.а.с.257).

За результатами планової виїзної перевірки ПРАТ "Пансіонат "Золотий берег" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2012 посадовими особами відповідача було складено Акт від 15.06.2012 № 64/22-01/32903077(далі - акт перевірки)( т.1 а. с. 9).

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем зафіксовано порушення:

- п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2,п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.п.11.2.1п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.44.1 ст.4 п.138.1,п.138.2,п.138.6,138.8,п.п.138.8.1. п. 138.8,п.п.139.1.6,139.1.9 п.139.1 ст. 139,п.144.1 ст. 144,п.137.1 ст. 137,п.150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в 1-му кварталі 2012 на суму 357167,00 грн.;

- п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2,п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.п.11.2.1п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.44.1 ст.4 п.138.1,п.138.2,п.138.6,138.8,п.п.138.8.1. п. 138.8,п.п.139.1.6,139.1.9 п.139.1 ст. 139,п.144.1 ст. 144,п.137.1 ст. 137,п.150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 973636,00 грн., у т.ч. :

2-й квартал 2010 -30083,00 грн.;

3-й квартал 2010 - 184600,00 грн.;

4-й квартал 2010 - 2210,00 грн.;

1-й квартал 2011 - 2182,00 грн.;

2-й квартал 2011 - 52959,00 грн.;

3-й квартал 2011 - 701602,00 грн.;

- П.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1,7.4.5 п. 7.4,п.п.7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.197.1.6 п.197.1 ст. 197,п.201.4,201.8 ст. 201, п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 581869,00 грн. у тому числі за квітень 2010 - 69974,00 грн., травень 2010 - 43762,00 грн., липень 2010 - 125011,00 грн., серпень 2010- 66704,00 грн., березень 2011 - 22641,00 грн., квітень 2011 - 28425,00 грн., травень 2011 - 29496,00 грн., червень 2011 - 55800,0 грн., липень 2011 - 24353,00 грн., серпень 2011 - 74407,00 грн.,вересень 2011 - 19266,00 грн., грудень 2011 - 15323,00 грн., лютий 2012 - 4388,00 грн., березень 2012 - 2319,00 грн.

На підставі акту перевірки на адресу позивача було направлено податкові повідомлення - рішення (т.1.а.с.179-182) від 02.07.2012:

- № 0000532201 щодо визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 973636,00 грн., та штрафних(фінансових) санкцій в розмірі 54768,75 грн.

- № 0000522201 щодо визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 581869,00 грн. та штрафних(фінансових) санкцій в розмірі 399280,75грн.;

- № 0000542201 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 357167,00 грн. в 1-му кварталі 2012.

Зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток та визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідачем було здійснено у зв'язку з встановленням завищення валових витрат в сумі 4425269,00 грн., які були сформовано за рахунок:

- витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Ротонда торг" (47158,00 грн. у 2-му кварталі 2010), ПП "Кримспецтехнолоджи"(333522,00 грн. у 3-му кварталі 2010) - рядок 04.1 Декларації з податку на прибуток;

- витрати на поліпшення основних фондів в розмірі 10% від сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок звітного періоду за господарськими операціями з Фірмою "Капітель плюс" (75295,00 грн. у 2-му кварталі 2010, 358705,00 грн. - у 3-му кварталі 2010) - рядок 04.10. Декларації з податку на прибуток;

- витрати на харчування, миття фасадів , інші послуги по господарським операціями з ПФ "Новатор" (2528917,00 грн. - 3-й квартал 2011), ТОВ "Брендстрой" (493873,00 грн. у 3-му кварталі 2011), всього - 3022789,00 грн. - 2-3 квартали 2011, 2940118 - 2-4 квартали 2011 - рядок 05.1.7 Декларації;

- витрати на утримання експлуатацію та ремонт , оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загально виробничого призначення по операціями з ТОВ "Брендстрой" (82671,00 грн. - 4-йм кварталі 2011 ); рядок 06.15 декларації;

- сум податкового кредиту не віднесені в декларації з ПДВ за дитячими путівками, оскільки підчас перевірки встановлено неправомірне користування пільгою з ПДВ за дитячими путівками - 230635,00 грн. (3-й квартал 2011 - 210504,00 грн., 4-й квартал 2011 - 20131,00 грн.);

- завищення сум амортизаційних відрахувань у сумі 23150,00 грн. (3-й квартал 2010 - 5578,00 грн., 4-й квартал 2010 - 8841,00 грн., 1-й квартал 2011 - 8731,00 грн.) на суму поліпшення основних фондів (ремонтних робіт) по операціям з Фірмою "Капітель плюс";

Збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем відбулось у зв'язку з встановленням їх заниження у сумі 257544,00 грн. за червень - вересень 2011 року за рахунок операцій по постачанню путівок на санаторне -курортне лікування дітей віком до 18-ті років внаслідок неправомірного застосування пільги з ПДВ.

Крім того, відповідачем встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ в розмірі 342920,00 грн. по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) з Фірмою "Капітель плюс" (230438,00 грн. квітень, травень, липень 2010, березень 2011), ПП "Ротонда Торг"(9432,00 грн. - травень 2010), ПП "Кримспецтехнолоджи" (66704,00 грн. - серпень 2010), ПП "Комманд"(72199,00 грн. - березень,квітень, червень, серпень 2011), ТОВ "Брендстрой" (123779,00 грн. - квітень- червень, серпень 2011), ПП "Візіт Торг" (4395,00 грн. - червень 2011), ТОВ ВТК "Окнополь"(4390,00 грн. - червень 2011).

Крім того, позаплановою перевіркою позивача за актом від 17.10.2011 № 2109/23-4/32903077 було зменшено податковий кредит з ПДВ за липень 2011 в розмірі 214662,00 грн. по операціям з ПФ "Новатор", також по вказаному контрагенту актом перевірки від 10.11.2011 № 2294/23-4/32903077 було зменшено податковий кредит з ПДВ в сумі 54379,00 грн. за серпень 2011, та актом від 07.12.2011 № 2466/23-4/32903077 - 59709,00 грн. за вересень 2011.

Відповідачем також зроблено висновок про завищення податкового кредиту з ПДВ позивачем в грудні 2011 на суму 22044,00 грн. внаслідок неправомірного перерахунку частки використання товарів / послуг в оподатковуваних операціях, виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року неоподаткованих операцій у зв'язку з неправомірним використанням пільги з ПДВ по реалізації дитячих путівок.

Нараховане податкове зобов'язання з ПДВ становлює 581869,00 грн., а штрафні санкції - 146394,75 грн. на суму збільшення податкового зобов'язання та 252886,00 грн. у зв'язку з неправомірним на думку відповідача застосуванням пільги з ПДВ.

Стосовно взаємовідносин позивача з ПП "Ротонда торг", ПП "Кримспецтехнолоджи", Фірмою "Капітель плюс", ТОВ "Брендстрой", ПП "Комманд", ПП "Візит Торг", ТОВ ВТК "Окополь" відповідачем зазначено, що порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва, у тому числі, стосовно контрагентів позивача.

Відповідач вказує, що контрагентів позивача була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій, надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та не мають реального товарного характеру. До того ж, зазначені контрагенти не мають основний стан.

Такі висновки відповідач зробив на підставі:

- акту від 06.04.12р. №20/22/36070617 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "ВТК "Окнополь", код за ЄДРПОУ 36070617, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.";

- акту від 06.04.12р. №32/22/37081766 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Команд", код за ЄДРПОУ 37081766, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.";

- акту від 06.04.12р. №26/22/37081939 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Візит Торг", код за ЄДРПОУ 37081939, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.";

- акту від 06.04.12р. №17/22/36693441 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Кримспецтехнолоджи", код за ЄДРПОУ 36693441, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.";

- акту від 11.04.12р. №38/22/31095815 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки Фірми "Капітель-Плюс", код за ЄДРПОУ 31095815, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.";

- акту від 06.04.12р. №29/22/36165567 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Бренд Строй", код за ЄДРПОУ 36165567, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.09р. по 31.03.12р.".

При чому акті перевірки використані матеріали досудового слідства по вказаній кримінальній справі.

У зв'язку з зазначеним, відповідачем правочини між позивачем так контрагентами визнано нікчемними відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 203, ч.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, як такі, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства, а також моральним засадам суспільства, при цьому як зазначає Відповідач визнання таких правочинів судом не вимагається.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Самі по собі окремі процесуальні документи в кримінальній справі не можуть бути доказами відсутності або наявності будь-яких обставин, які є предметом доказування в адміністративній справі.

Більш того, законодавством не передбачена можливість використання під час проведення перевірок платників податків та складання акта перевірки матеріалів досудового слідства.

Щодо взаємовідносин позивача з ПФ "Новатор" відповідачем зазначено, що відповідно до матеріалів перевірки Харківської ОДПІ м. Харків про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків, ПФ "Новатор" відсутній за адресою реєстрації, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анулювано 20.07.2011, відсутні основні засоби, які б дозволяли здійснювати господарську діяльність, у зв'язку з чим відповідачем зроблено висновок про відсутність підтвердження реального виконання господарських операцій позивача з ПФ "Новатор".

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду. До складу валового доходу включаються , зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг) , доходи від операцій, передбачених ст.7 зазначеного закону ( п.п. 4.1.1 та п. 4.1.3) .

Ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає, що валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).П.п. 5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Уразі знищення або зіпсування зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів .

Відповідно до п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Витрати, що перевищують зазначену суму, розподіляються пропорційно сумі фактично понесених платником податку витрат на поліпшення основних фондів груп 2, 3, 4 чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 та збільшують балансову вартість основних фондів відповідних груп чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 станом на початок розрахункового кварталу.

Згідно п.п.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 вказаного Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.11р.) об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.138.1,138.2,138.6,138.8 ст. 138 витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. 138.2. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

-. поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з:

передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця;

передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України;

поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України;

в інших випадках, визначених цим Законом;

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону у редакції, що діяла на момент формування позивачем податкового кредиту) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, законодавчо встановлені лише вимоги до часу складання податкової накладної - вона повинна бути складена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків (ч.5 п.п.7.2.3 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" у редакції, що діяла на момент формування позивачем податкового кредиту).

Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст. 7 вищевказаного Закону (у редакції, що діяла на момент формування позивачем податкового кредиту) визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, що діяла на момент формування позивачем податкового кредиту) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону (у редакції, що діяла на момент формування позивачем податкового кредиту) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Аналогічні положення викладені в нормах Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Статтею 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підтвердження господарських взаємовідносин позивача з ПП "Ротонда Торг" надано видаткову та податкові накладні від 26.05.2010р., згідно з якими позивачем отримано товари загальною сумою 56589,60 грн., у тому числі ПДВ 9431,60 грн., без ПДВ 47158,00 грн. Товари поставлені згідно рахунку - фактури №СФ-0000663 від 26.05.2010р. (т.1а.с.188 - 190).

Проведеною по справі судовою економічною експертизою було встановлено, що отримані від ПП "Ротонда Торг" товари (підноси 130 штук, відра 21 штука, килимки гумові для ванни 193 штуки, плечики 200 штук, йоршики для туалету 20 штук, штори 39 комплектів, подушки 50/70 у кількості 50 штук, картини 400 штук) оприбутковані по дебету балансового рахунку 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети", що підтверджене записом в журналі - ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за травень 2010 року.

На суму ПДВ, що входить до складу вартості отриманих від ПП "Ротонда Торг" товарів у розмірі 9431,60 грн. в бухгалтерському обліку позивача зроблена бухгалтерська проводка по дебету балансового рахунку 64 "Розрахунки по податках" і кредиту балансового субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за травень 2010 року.

Оплата здійснена позивачем в безготівковій формі.

Відповідно записам в журналі - ордері і відомості по рахунку 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети" за 2 квартал 2010 року отриманий товар зписаний зі складу за актами списання на витрати господарчої діяльності підприємства, про що в бухгалтерському обліку ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег" зроблені бухгалтерські проводки по Дт балансового рахунку 91 "Загально виробничі витрати" і Кт балансового рахунку 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети" у сумі 47158 грн.

В податковому обліку Позивача вартість отриманих товарів від ПП "Ротонда торг" у травні 2010 року включена до складу валових витрат підприємства за 2 квартал 2010р. у сумі 47158,00 грн., а сума ПДВ у розмірі 9431,60 грн., підтверджена податковою накладною, оформленою належним чином, - до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності по операціям, які надають право формування податкового кредиту, і задекларована у рядку 10 колонки Б "Дозволений податковий кредит" податкової декларацій з ПДВ за травень 2010 (з/п №8 у додатку 5 до декларації т.5, а.с.64).

Між позивачем та Фірмою "Капітель Плюс" 02.04.2010р. було укладено договір підряду №262 з Фірмою "Капітель Плюс", як Підрядником, предметом якого є виконання робіт відповідно до проектно-кошторисною документацією, з капітального ремонту будівлі літери "Л".

За умовами п.6.2 ст.6 договору виконані Підрядником роботи приймаються Замовником на підставі підписаних актів виконаних робіт.

Також 05.05.2010 Позивачем з Фірмою "Капітель Плюс" укладені два договори підряду: №380 та №381, з виконання поточного ремонту комплексу очисних споруд та з поточного ремонту їдальні (підсобних приміщень В, В1, В2, В3, В4) згідно договору №380 (т.3 а.с.1-44).

Згідно п.6.2 ст.6 договорів виконані Підрядником роботи приймаються Замовником на підставі підписаних актів виконаних робіт.

21.05.2010р. позивачем з Фірмою "Капітель Плюс" укладений договір підряду №557 на виконання поточного ремонту другого поверху котеджів літерів Д, Е, Ж, З, И, Г.(т.1.а.с.191)

Відповідно до експертного висновку від15.02.2013 № 245 за даними актів прийомки виконаних будівельних робіт типової ф.КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової ф.КБ-3, з додатками до них кошторисної документації, фірмою "Капітель плюс" за квітень, травень, липень 2010р. виконані роботи, оприбутковані в бухгалтерському обліку Позивача загальною сумою 1375892,37 грн. (з ПДВ).

Перерахування грошових коштів в загальному розмірі 1319869,17 грн. за квітень - серпень 2010 року здійснене Позивачем в безготівковій формі.

В бухгалтерському обліку Позивача за даними журналу - ордеру і відомості по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" за 2 квартал 2010 року станом на 01.04.2010 року обліковувалась кредиторська заборгованість ЗАТ "Пансіонат "Золотий берег" перед Фірмою "Капітель Плюс" у сумі 83569,20 грн.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що кредиторська заборгованість ЗАТ "Пансіонат "Золотий берег" перед Фірмою "Капітель Плюс" станом на 01.01.2011р. дорівнює сумі 139592,40 грн. з ПДВ, яка підтверджена даними бухгалтерського обліку позивача, відображеними в журналах - ордерах і відомостях по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" за 3 та 4 квартали 2010 року.

Експертом зазначено, що в податковому обліку ЗАТ "Пансіонат "Золотий берег" до складу валових витрат при їх формуванні у податковій звітності вартість придбаних робіт від Фірми "Капітель Плюс" за квітень, травень, липень 2010 року віднесена в сумі 434000 грн., розрахована у розмірі 10% від сукупної балансової вартості усіх груп основних фондів підприємства станом на 01.01.2010 року.

Вказані суми у загальному розмірі 434000 грн. відображені позивачем у рядку 04.10 Декларацій з податку на прибуток підприємства "Витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин" за півріччя 2010 року, три квартали 2010 року та за 2010 рік.

Також між позивачем та Фірмою "Капітель Плюс" укладено договір підряду від 12.03.2011р. №235/187 на виконання робіт з устрою зовнішнього освітлення котеджів літер "Д", "З", "Е", "И", "Г", "Ж", спального корпусу літери "А" 1, корпусу літери "М", адміністративно-медичного корпусу літери "Б", їдальні літери "В" (т.2.а.с.249).

За даними рахунків - фактур, податкових накладних, актів прийомки виконаних будівельних робіт типової ф.КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової ф.КБ-3, з додатками до них кошторисної документації, фірмою "Капітель плюс" виконані роботи з устрою зовнішнього освітлення котеджів літер Д, З, Е, И, Г, Ж, спального корпусу літери "А" 1, корпусу літери "М", їдальні літери "В", адміністративно - медичного корпусу літери "Б" на загальну суму 6738,65 грн., у тому числі ПДВ 1123,11 грн., яка в повному обсязі оплачена Позивачем безготівковій формі:

Відповідно до експертного висновку від15.02.2013 № 245 розрахунки між сторонами проведено по бухгалтерським рахункам - Дт 64 Кт 631 на суму ПДВ 1123,11 грн., Дт 91 Кт 631 на суму загально виробничих витрат у розмірі 5615,54 грн. Також експертом встановлено, що за даними журналу - ордеру і відомості по балансовому рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за березень 2011 року станом на 01.04.2011 року в бухгалтерському обліку ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег" відображена кредиторська заборгованість перед Фірмою "Капітель Плюс" у сумі 139592,40 грн. (з ПДВ), що підтверджене проведеним дослідженням.

В податковому обліку позивача вартість придбаних робіт з устрою зовнішнього освітлення котеджів літер Д, З, Е, И, Г, Ж, спального корпусу літери "А" 1, корпусу літери "М", їдальні літери "В", адміністративно - медичного корпусу літери "Б" за договором підряду №235/187 від 12.03.2011р. віднесена на збільшення балансової вартості об'єктів основних фондів групи 1 в сумі 5615,54 грн. за 1 квартал 2011 року.

Суми ПДВ, сплачені у вартості придбаних робіт від Фірми "Капітель Плюс" у квітні, травні, липні 2010 року, березні 2011 року, включені позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ (т.5 а.с.61,64,71,120).

20.01.2010р. позивачем та ПП "Кримспецтехнолоджи" укладений договір про надання послуг №142 з по завантаженню пансіонату "Золотий берег" в період курортного сезону 2010 року. (т.2.а.с.181).

За умовами п.1.2 ст.1 договору виконавець зобов'язується збільшити об'єм загрузки пансіонату у 2010 році в порівнянні з аналогічним періодом 2009 року, не менше чим на 10%. Ціна договору, обумовлена сторонами у його статті 2, складає 8% від суми укладених угод, за умовою виконання п.1.2 цього договору, і включає ПДВ у розмірі 20%. Строк дії договору передбачений з 20.01.2010р. до 31.12.2010р.

Виконання зобов'язань підтверджується актом здачі-прийомки робіт №960 від 31.08.10 та податковою накладною №1060 від 31.08.2010р. (т.1.а.с.196).

Проведеною по справи судовою економічною експертизою встановлено, що в бухгалтерському обліку позивача вартість послуг по взаємовідносинам з ПП "Кримспецтехнолоджи" відображена в журналі - ордері і відомості по Кт балансового рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" в сумі 333521,87 по дебету балансового рахунку 93 "Витрат на збут" та в сумі ПДВ 66704,37 грн. по Дт балансового рахунку 64 "Розрахунки по податках" за серпень 2010 року, усього в сумі 400226,24 грн.

Вартість послуг позивачем не сплачена. Відповідно даних журналів - ордерів і відомостей по балансовому рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за 3 і 4 квартали 2010р., за 2011 рік, за 1 квартал 2012р. обліковується кредиторська заборгованість ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег" перед ПП "Кримспецтехнолоджи" в сумі 400226,24 грн. (з ПДВ) станом на 01.04.2012 року.

В податковому обліку ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег" вартість послуг по взаємовідносинам з ПП "Кримспецтехнолоджи" віднесена до складу валових витрат у 3 кварталі 2010 року в сумі 333521,87 грн., а сума ПДВ, що входить до вартості послуг, включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року ( т.5, зві.бік а.с.77).

Між позивачем та ТОВ "Брендстрой" було укладено договори підряду з виконання ремонтних та інших робіт:

- від 23.05.2011р. №515 з виконання робіт з підготовки пляжу, території пансіонату, чистки вентиляційних каналів, настройки кухонного та холодильного обладнання( т.2, а.с.186 -187);

- від 05.05.2011р. №366 з виконання робіт з миття вікон корпусів та котеджів пансіонату За умовами п.6.2 ст.6 договору виконані Підрядником роботи приймаються Замовником на підставі підписаних актів виконаних робіт. (т.2 а.с.188 -189);

- №345/356 від 23.03.2011р. з виконання робіт по розводці кабельного телебачення в корпусах літери "А", "А" 1 (2 - 3 поверхи) та в котеджах 6 шт. (1 - 2 поверхи), яка сплачується по закінченні робіт, ( т.2 а.с.190 - 191).

Крім того, як вбачається з акту перевірки та експертного висновку від15.02.2013 № 245 між позивачем та ТОВ "Брендстрой" укладено також наступні договори:

- від 20.04.2011р. №278 з виконання робіт з миття фасадів корпусів А і А1 оплата за якими по безготівковому розрахунку здійснюється Замовником після закінчення робіт. За умовами п.6.2 ст.6 договору виконані Підрядником роботи приймаються Замовником на підставі підписаних актів виконаних робіт;

- від 31.05.2011р. №234 з виконання робіт з косметичного ремонту номерів №143 і №124 згідно із проектно - кошторисною документацією, які сплачуються Замовником по безготівковому розрахунку після закінчення робіт, строком дії з 31.05.2011р. по 30.06.2011р.

Відповідно до експертного висновку від15.02.2013 № 245 за даними рахунків - фактур, податкових накладних, актів здачі - прийняття робіт, актів прийомки виконаних будівельних робіт типової ф.КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової ф.КБ-3, з додатками до них кошторисної документації ТОВ "Бренд Строй" виконані роботи, оприбутковані в бухгалтерському обліку ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег" за квітень, травень, червень, серпень 2011 р. загальною сумою 742679,11 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 123779,86 грн.

Згідно даних журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 в бухгалтерському обліку позивача за квітень, травень, червень, серпень 2011 року при оприбуткуванні робіт, отриманих від ТОВ "Бренд Строй", розрахунки між контрагентами проведено по рахункам: Дт 15"Капітальні інвестиції", Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками; Дт 64 "Податковий кредит" -Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"; Дт 23 "Виробництво" - Кт 631 - "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ; Дт 91 "Загальновиробничі витрати" - Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

В податковому обліку ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег" вартість робіт і послуг по взаємовідносинам з ТОВ "Бренд Строй" віднесена до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у 3 кварталі 2011 року в сумі 497762,20 грн., а сума ПДВ, що входить до вартості отриманих робіт та послуг, включена Позивачем у склад податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності у загальному розмірі 123779,86 грн.

Суму валових витрат за серпень 2011 року у розмірі 3889 грн., задекларовану у рядку 06.1.5 "Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загально виробничого призначення" податкової декларації за 2 - 3 квартали 2011 року підприємство самостійно виправило у податковій декларації про прибуток за 2 - 4 квартали 2011 року.

Таким чином, сума валових витрат, яка враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2011 року, при здійсненні господарських операцій з придбання робіт та послуг від ТОВ "Бренд Строй" складає 493873,09 грн., що відповідає даним податкового обліку ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег".

16.05.2011р. між позивачем та ПФ "Фірма Новатор" укладений договір №4-шс про надання послуг харчування відпочиваючих за системою "шведській стіл", предметом якого є зобов'язання останнього організовувати харчування відпочиваючих за системою "шведській стіл", які знаходяться на відпочинку в пансіонаті "Золотий берег" (т.1.а.с.198-202).

Зі змісту вказаного договору випливає те, що доводи відповідача про недійсність господарських операцій з контрагентом позивача у зв'язку з відсутністю у контрагента свого приміщення є необґрунтованими, оскільки виконання договору відбувається за місцем знаходження господарських споруд позивача.

Крім того, наявність приміщень у ПФ "Новатор" для виконання умов договору підтверджується договором оренди приміщення від 16.05.2011 № 4а(т.4.а.с.41), укладеним між позивачем та ПФ "Новатор", за умовами якого останній приймає в користування їдальню та підсобні приміщення їдальні, а також обладнання відповідно до акту приймання передачи майна(т.4.а.с.44-49)

Виконання зобов'язань підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) і податковими накладними приватної фірми "Новатор", складених за кількістю послуг із розрахунку 130,00 грн. з ПДВ за послуг у червні та вересні 2011 року та 150,00 грн. з ПДВ за послугу у липні та серпні 2011 року, усього на суму 3568870 грн., враховуючи ПДВ, (т.1.а.с.202-206).

Відповідно до експертного висновку від15.02.2013 № 245 в бухгалтерському обліку Позивача оприбуткування послуг, отриманих від ПФ "Новатор" за період червень-вересень 2011, відображене бухгалтерськими проводками по Дебіту рахунку 23, кредиту рахунку, згідно даних журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 в бухгалтерському обліку Позивача станом на 01.01.2011р. обліковувалась кредиторська заборгованість у сумі 582942,20 грн. (з ПДВ).

У четвертому кварталі 2011 р. Позивачем в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 зроблена бухгалтерська проводка, за змістом якої кредиторська заборгованість ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег" перед ПФ "Новатор" перенесена на ТОВ "Кримтур" у сумі 1834742,20 грн., враховуючи ПДВ. По закінченні курортного сезону 2011 року кредиторська заборгованість перед ПФ "Новатор" склала 293500,00 грн., яка обліковується Позивачем станом на 31.03.2012р. згідно записам в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 за 4 квартал 2011р. та за 1 квартал 2012р.

В податковому обліку позивача вартість отриманих послуг від ПФ "Новатор" за період червень-вересень 2011 року відображена у складі витрат, які враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток, і задекларовані у рядку 05.1.7 "Вартість придбаних послуг" податкових декларацій про прибуток за 2 - 3 та 2 - 4 квартали 2011 року у сумі 2974058 грн., а сума ПДВ, що входить до вартості отриманих послуг, включена Позивачем у склад податкового кредиту з ПДВ у податковій звітності за червень-вересень 2011 у загальному розмірі 596321,66 грн.

При цьому експерт зазначив, що відповідачем в акті перевірки не врахована сума послуг 445141 грн. з харчування без ПДВ, відображена в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 30.06.2011р. (т.1, а.с.202).

Крім того фактичне виконання послуг на користь позивача підтверджується примірним меню, актом звірки по кількості осіб, що харчуються, а також наявність фактичного підтвердження відпочиваючих відповідно до копії туристських путівок та ваучерів(т.4.а.с.84-149)

01.03.2011р. між позивачем та ПП "Комманд" укладений договір купівлі - продажу №385, предметом якого є купівля позивачем будівельних матеріалів, кухонного обладнання, спортивного інвентарю, засобів гігієни, постільного приладдя, вугілля, ворота і обгороджування (т.2, а.с.157).

Виконання умов договору підтверджується відповідно до матеріалів, наданих суду, а саме :рахунки - фактури, видаткові та податкові накладні ПП "Комманд" на загальну суму 287996,20 грн., враховуючи ПДВ 47999,36 грн. протягом березня, квітня, червня, серпня 2011 (т.2.а.с.159 - 179).

Оплата за придбаний товар здійснена в безготівковій формі, що підтверджується Експертним висновком від15.02.2013 № 245 .

Відповідно до наведений експертом даних в податковому обліку позивача суми ПДВ, сплачені у вартості придбаних товарів від ПП "Комманд" у березні, квітні, червні та серпні 2011 року, включені Позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Експертом також зазначено, що придбані товари від ПП "Комманд" у березні, квітні, червні та серпні 2011 року були використані Позивачем в господарській діяльності підприємства (будматеріали, господарчі матеріали, вугілля, дрова), а основні засоби (картоплечистка, посудомийна машина, агрегат компресорний, насосний, столи більярдні 2 шт., ворота, шлагбаум) оприбутковані в бухгалтерському обліку згідно актів про їх введення в експлуатацію, що підтверджується матеріальними звітами завгосподарством, актами списання матеріалів та вугілля у виробництво, інвентарними картками обліку основних засобів типової форми №ОЗ-6, картками обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів за досліджений період.

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ "ВТК "Окнополь" то згідно видаткової накладної №РН-21 від 23.06.2011р. та податкової накладної №64 від 23.06.2011р. ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег" отримані: панно дерев'яне 1,75 / 1,6 у кількості 1 шт. за ціною 12750 грн. на суму 12750 грн. без ПДВ; пристрій розважальний для дитячого майданчика у кількості 1 шт. за ціною 9200,0 грн. на суму 9200,00 грн., загальною сумою 26340,00 грн., у т.ч. ПДВ 4390,00 грн., без ПДВ 21950,00 грн. (т.4 а.с.25 - 27).

Відповідно до експертного висновку від від 15.02.2013 № 245 в бухгалтерському обліку Позивача оприбуткування товарів, отриманих від ТОВ "ВТК "Окнополь", відображене у червні 2011 року бухгалтерськими проводками: Дт 15"Капітальні інвестиції" -Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";Дт 64"Податковий кредит" -Кт 631"Розрахунки з вітчизняними постачальниками".Оплата проведена у безготівковій формі.

В податковому обліку позивача сума ПДВ 4390 грн., сплачена у вартості товарів, отриманих від ТОВ "ВТК "Окнополь" у червні 2011 року включена позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за червень 2011 року і задекларована ( т.5, а.с.133).

Експертом зазначено, що за даними інвентарних карток обліку основних засобів типової форми №ОЗ-6 придбані у ТОВ "ВТК "Окнополь" у червні 2011 року товари обліковуються у складі основних фондів ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег", оприбутковані в бухгалтерському обліку згідно акту про введення в експлуатацію №ВЭ-0000013 від 23.06.2011 року по дебету балансового субрахунку 109 щодо пристрою розважального для дитячого майданчика первісною вартістю 9200 грн., інвентарний №883, та по дебету балансового субрахунку 106 щодо панно дерев'яного первісною вартістю 12750 грн., інвентарний №882.

Між позивачем та ПП "Візит Торг" 01.06.2011 року укладений договір купівлі-продажу №151, щодо придбання чистячих та миючих засоби, постільного приладдя згідно накладних. (т.1, а.с.183 - 184).

Виконання господарських операцій підтверджується податковою накладною від 23.06.2011р.№103 та видатковою накладною від 23.06.2011р.№РН-515 загальною сумою 26367,60 грн., у тому числі ПДВ 4394,60 грн.

Проведеною у справі судовою економічної експертизою встановлено, що згідно даних журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 в бухгалтерському обліку позивача за червень 2011 року при оприбуткуванні товарів, отриманих від ПП "Візит Торг", зроблені бухгалтерські проводки загальною сумою 26367,60 грн., у тому числі: Дт 20"Виробничі запаси"-Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками; Дт 22"МБП" -Кт631"Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ; Дт 64"Податковий кредит" - Кт 631"Розрахунки з вітчизняними постачальниками". Взаєморозрахунки між контрагентами відбулись в безготівковій формі.

В податковому обліку позивача сума ПДВ 4394,60 грн., сплачена у вартості придбаних товарів від ПП "Визит Торг" у червні 2011 року, включена позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за червень 2011 року(т.5, а.с.133).

Експертом також зазначено, що відповідно до картки обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів товари, придбані у ПП "Візит Торг" і матеріали, оприбутковані на складі у підзвіті завгосподарством, були видані на виробництво і використані в основній діяльності підприємства, а їх вартість списана на прямі матеріальні витрати, що підтверджене актом списання №СпТ-000044 від 01.08.2011р.

Експертом зазначено, що стосовно операцій між позивачем та контрагентами, по яких відповідачем зроблено висновок про нікчемність господарських операцій, записи в регістрах бухгалтерського обліку позивача при оприбуткуванні товарів, робіт, послуг, отриманих від перелічених вище контрагентів - постачальників, та при перерахуванні грошових коштів в оплату їх вартості підтверджені документально наданими на дослідження рахунками - фактурами, видатковими та податковими накладними на поставку товарів (робіт, послуг), актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), актами прийомки виконаних будівельних робіт типової ф.КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової ф.КБ-3 (з додатками до них кошторисної документації), оформлених у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону про бухгалтерський облік, п.2.4 ст.2 Положення №88, які відповідають вимогам первинного документу, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах при здійсненні позивачем господарських операцій з придбання товарів робіт, послуг від перелічених вище контрагентів - постачальників систематизована платником на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку правильно шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за №893/4186.

Експертом зроблено висновок, що первинними документами та регістрами податкового і бухгалтерського обліку ПрАТ "Пансіонат "Золотий берег" підтверджується отримання, оплата й використання в господарській діяльності підприємства товарів, робіт, послуг по взаємовідносинам з постачальниками - контрагентами, зазначеними в акті від 15.06.2012р. №614/22-01/32903077 .

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

Окрім того, судова колегія зазначає наступне.

Позивачем сформовано та внесено до податкової звітності витрати за рахунок господарських операцій ПП "Ротонда торг", ПП "Кримспецтехнолоджи", Фірмою "Капітель плюс", ТОВ "Брендстрой", ПП "Комманд", ПП "Візит Торг", ТОВ ВТК "Окополь", ПФ "Новатор" на підставі належних документів бухгалтерського обліку, в яких відображається зміст господарської операції, таким чином у позивача відсутнє завищення валових витрат у періоді, що перевірявся.

На підтвердження формування податкового кредиту, позивачем до податкового органу були надані податкові накладні, виписані контрагентами, платіжні доручення про перерахування позивачем грошових коштів на рахунки контрагентів за укладеними договорами, а також надані видаткові накладні.

Спірні суми ПДВ включені за фактом отримання від постачальників - ПП "Ротонда торг", ПП "Кримспецтехнолоджи", Фірмою "Капітель плюс", ТОВ "Брендстрой", ПП "Комманд", ПП "Візит Торг", ТОВ ВТК "Окополь", ПФ "Новатор", податкових накладних, копії яких долучено до матеріалів справи, які є належним чином оформленими.

Відповідні показники податкового кредиту з ПДВ позивачем включено до податкових декларацій з ПДВ, копії яких також долучено до матеріалів справи.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 по справі № 2а-15642/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 було скасовано рішення Харківської об'єднаної податкової інспекції від 22.07.2011 № 150/29-037 про анулювання свідоцтва про реєстрацію ПФ "Новатор" платником ПДВ від 09.03.2009(т.5 а.с.189-192). Отже на час виписки податкових накладних ПФ "Новатор" вважається зареєстрованим платником ПДВ ,а позивач, в свою чергу мав право на формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок операцій з вказаним контрагентом.

Таким чином, висновки відповідача не відповідають зазначеним приписам Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, що діяла на момент формування податкового кредиту) та Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р.

Закон України "Про податок на додану вартість" (у редакції, що діяла на момент формування позивачем податкового кредиту), а саме п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7, єдину підставу, коли не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - коли ці суми не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України також передбачає єдину підставу, коли не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - коли ці суми не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Жодної з наведених підстав, відповідачем під час перевірки встановлено не було.

Крім того, законом не передбачений зв'язок між виникненням права платника податку на податковий кредит та наданням податкової звітності його контрагентом.

На час виписки податкових накладних та отримання зазначеної податкової накладної позивач є платником податку на додану вартість.

Окрім того, щодо доводам відповідача щодо неправомірного формування позивачем валових витрат в розмірі 230635,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 257544,00 грн. за червень - вересень 2011 року за рахунок операцій по постачанню путівок на санаторне -курортне лікування дітей віком до 18-ті років внаслідок неправомірного застосування пільги з ПДВ, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 139.1.6 Податкового кодексу України не включаються до сум витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку суми податку на прибуток, а також податків, установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом IV цього Кодексу.

У разі якщо платник податку, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно проводить операції з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів, робіт, послуг, які входять до складу витрат, та основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до витрат або вартість відповідного об'єкта основних засобів чи нематеріального активу збільшується на суму, що не включена до податкового кредиту такого платника податку згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 197.1.6 ст. 197.1 Податкового Кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання реабілітаційних послуг інвалідам, дітям-інвалідам, а також постачання путівок на санаторно-курортне лікування, оздоровлення та відпочинок на території України фізичних осіб віком до 18 років, інвалідів, дітей-інвалідів.

На думку відповідача необґрунтованість користування позивачем пільгами по оподаткуванню ПДВ операцій з продажу путівок особам, стосовно яких відсутні копії свідоцтв про народження:

Червень 2011 - ТОВ "Мультітур",ТОВ "Дельфін-Крим", ТОВ "Бюро подорожей Крим", ТОВ "Кєнєш Тур", ТОВ "Орієнт -Інтуріст", ТОВ "СНП-Крим" - на суму 155018,00 грн., ПДВ - 25836,00 грн. У червні 2011 проведено коригувань у зв'язку з застосуванням пільги на суму 116198,41 грн., у т.ч. ПДВ - 19366,00 грн. по ТОВ "Алеан Тур Київ", ТОВ "Бюро подорожей Крим", ТОВ "Орієнт- Інтуріст", ТОВ "Кандагар-Тур", ТОВ "СНП-Крим", ТОВ "Кєнєш-Тур", ТОВ "Мультітур", ТОВ "Дельфін-Крим";

Липень 2011 - 412529,5 грн. (ПДВ - 68755,00 грн.) по ТОВ "Алеан Тур Київ", ТОВ "Мультітур", ТОВ "Дельфін Крим", ТОВ "Бюро подорожей Крим", ТОВ "Кандагар-Тур",ТОВ "Кєнєш-Тур", ТОВ "Орієнт-Інтуріст". У липні 2011 проведено коригування у зв'язку з застосування пільги на суму 188872,00 грн., у.т.ч. ПДВ - 31379,00 грн. по ТОВ "Алеан Тур Київ", ТОВ "Мультітур", ТОВ "Бюро подорожей Крим", ТОВ "Кандагар-Тур",ТОВ "Кєнєш-Тур", ТОВ "Орієнт-Інтуріст";

Серпень 2011 на суму 382772,9 грн., ПДВ - 63795,00 грн. по ТОВ "Алеан Тур Київ", ТОВ "Мультітур", ТОВ "Дельфін Крим", ТОВ "Бюро подорожей Крим", ТОВ "Кандагар-Тур", ТОВ "Орієнт-Інтуріст", ТОВ "СНП-Крим". У серпні 2011 проведено коригувань у зв'язку з застосуванням пільги на суму 210203,89 грн. , у.т.ч. ПДВ - 35034,00 грн. по ТОВ "Алеан Тур Київ", ТОВ "Дельфін Крим", ТОВ "Бюро подорожей Крим", ТОВ "Кандагар-Тур", ТОВ "Орієнт-Інтуріст";

Вересень 2011 - на суму 59881,2 грн. (ПДВ - 9980,00 грн.) по ТОВ "Алеан Тур Київ", ТОВ "Мультітур", ТОВ "Дельфін Крим", ТОВ "Бюро подорожей Крим", ТОВ "Кандагар-Тур",ТОВ "Кєнєш-Тур". У вересні 2011 проведено коригувань у зв'язку з застосуванням пільги на суму 19792,20 грн., у т.ч. ПДВ - 3299,00 грн. по ТОВ "Алеан Тур Київ", ТОВ "Дельфін Крим", ТОВ "Кандагар-Тур",ТОВ "Кєнєш-Тур".

Реалізація позивачем путівок через вказані підприємства в тому числі стосовно відпочинку осіб, які не досягли 18 років, у зв'язку з чим на вартість вказаних путівок поширюється пільги по оподаткуванню ПДВ підтверджено в судовому засіданні договорами на туристське обслуговування, актами звірки взаєморозрахунків, актами приймання передачи послуг з реалізації путівок (т.5.а.с.151-251, т.6 а.с.126-185). При чому ані нормами законодавства, ані положеннями укладених договорів не передбачено, що свідоцтва про народження відпочиваючих є документом первинного бухгалтерського обліку на підтвердження правомірності користування пільгами по ПДВ.

Таким чином, доводи відповідача про неправомірність користування позивачем пільгами по реалізації дитячих путівок, і як наслідок необґрунтованим зменшення суми витрат, що не враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, збільшення податкового зобов'язання з ПДВ, та нарахування штрафних санкцій в розмірі 252886,00 грн. за користування пільговим режимом оподаткування є неправомірними.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки з урахуванням відсутності доказів порушень оформлення податкових накладних, суд приходить до висновку про те, що формування податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних, які відповідно до положень Податкового кодексу України, засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є єдиним документом, на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми, здійснювалось правомірно.

За таких підстав, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 у справі № 2а-7593/12/0170/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко