Ухвала

від 25.09.2013 по справі 801/309/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/309/13-а

25.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/309/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 20.05.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-СКС" (Залізничний тупік, 1, кв. 5,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кримська республіканська дирекція Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, буд.32,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-СКС" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.11.2012 № 0020511702.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.13 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 25 грудня 2012 року №0020511702.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність "СОКІЛ-СКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 33713632) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (ідентифікаційний код юридичної особи 36822070), в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 257,22 грн. (двісті п'ятдесят сім гривень 22 копійки).

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що за результатами проведеної на підставі наказу ДПІ у м. Сімферополі від 05.12.2012 № 3139, відповідно до звернення, що надійшло з ДПС в АР Крим від 19.11.2012 № 10211/7/17-0238 щодо офіційно не оформлених працівників та порушення вимог чинного законодавства, позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "СОКІЛ-СКС" з питань дотримання вимог податкового та трудового законодавства за період з 01.11.2011 по 31.10.2012, повноважними особами податкового органу встановлено порушення вимог податкового законодавства, зокрема положень пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України щодо не нарахування та не перерахування підприємством ТОВ "СОКІЛ-СКС" до бюджету у повному обсязі податку на доходи фізичних осіб за період з 01.11.2011 по 31.10.2012 у сумі 14 115,30 грн. та порушення положень пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині включення недостовірних даних про суми доходів, отриманих працівниками підприємства за 4 квартал 2011 року, за 1 квартал 2012 року, 2 квартал 2012 року та 3 квартал 2012 року. Встановлені порушення податкового законодавства стали підставами для нарахування грошових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб, а також накладення штрафу за порушення податкової дисципліни.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що проведеною у період з 05.12.12 по 11.12.2012 Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби позаплановою невиїзною перевіркою з питань дотримання вимог податкового та трудового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-СКС", код ЄДРПОУ 33713632, за період з 01.11.2011 по 31.10.2012, про що складено акт від 11 грудня 2012 року № 9899/17-2/33713032, встановлено порушення пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 розділу IV Податкового кодексу України підприємством ТОВ "СОКІЛ-СКС", зокрема, не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за період з 01.11.2011 по 31.10.2012 у сумі 14 115,30 грн., а також порушення пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, підприємством до податкових розрахунків ф. № 1-ДФ за 4 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року, 2 квартал 2012 року та 3 квартал 2012 року включені недостовірні відомості про суми доходів, які отримані працівниками підприємства (т.1 а.с. 7-9).

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 11 грудня 2012 року № 9899/17-2/33713032 прийняте податкове повідомлення-рішення від 25 грудня 2012 року № 0020511702 про збільшення ТОВ "СОКІЛ-СКС" суми грошових зобов'язань за платежем: податок на доходи найманих працівників, код платежу 5211010104, на суму 25 721,78 грн., з яких 14 115,30 грн. - основний платіж, 11 606,48 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т.1 а.с.10).

Підставами для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, стали порушення податкового та трудового законодавства, обставини чого виявлені відповідно до проведеної перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС відносно офіційно неоформлених працівників ТОВ "СОКІЛ-СКС" на предмет порушення вимог чинного законодавства за результатами отриманого від ДПС в АР Крим листа від 19.11.2012 № 10211/7/17-0238 "Про розгляд звернення".

В результаті дослідження наданих заявником документів, зокрема дослідження відомостей обліку роботи працівників ТОВ "СОКІЛ-СКС" у складі сумісної бригади інкасації КРД "Райффайзен Банк Аваль", що працювали на ТОВ "СОКІЛ-СКС" і отримували заробітну плату без офіційного оформлення у період з 01.11.2011 по 31.10.2012, наказів про прийняття на роботу № 183 від 11.11.2011, № 190 від 01.02.2012, №192 від 01.05.2012, що скріплені печаткою та підписом генерального директора ТОВ "СОКІЛ-СКС", перевіркою встановлено, що у період з листопада 2011 року по жовтень 2012 року охоронці ТОВ "СОКІЛ-СКС" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, відповідно до укладеного між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та КРУ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" договору від 12.12.2011 № 11/С-12-68-0-1/42 надавали останньому послуги із забезпечення безпеки уповноважених осіб Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", що здійснюють перевезення валютних цінностей, цінних паперів та інкасацію коштів, без офіційного працевлаштування на ТОВ "СОКІЛ-СКС".

З договору від 12.12.2011 № 11/С-12-68-0-1/42 про охорону та забезпечення працівниками ТОВ "СОКІЛ-СКС" безпеки уповноважених осіб Кримської республіканської дирекції "Райффайзен Банк Аваль", які здійснюють перевезення валютних цінностей, цінних паперів та інкасацію коштів (т.1 а.с.47-51), додатків № 1, № 2, № 3 до договору (т.2 а.с.15, 17-21), Додаткової угоди № 1 до договору (т.2 а.с.16), сторони визначили його предмет, яким є здійснення охоронних заходів по забезпеченню безпеки уповноважених осіб "Банку" (Інкасаторів) під час виконання ними операцій з перевезення та інкасації валютних цінностей (Кошти) за визначеним "Банком" маршрутом або зняття "Охорони" представником "Банку", що, згідно до п. 5.1 Додатку № 1 до Договору, можуть здійснюватись строго визначеним колом уповноважених осіб (охоронників), за визначеним сторонами у названому пункті Додатку переліку з 20 осіб.

Надання передбачених вказаним договором послуг підтверджується узгодженими сторонами актами про надання послуг (т.2 а.с. 162-173), обліком і звіркою використання охорони по супроводженню інкасації сектору інкасації і перевезення валютних цінностей (т.2 а.с.142, 151, 160, 174-186), обліком роботи співробітників ТОВ "СОКІЛ-СКС" спільної бригади інкасації КРД АО "РАйффайзен Банк Аваль" (т.2 а.с.65-139, 143-150, 152-159), табелем обліку робочого часу співробітників охорони ТОВ "СОКІЛ-СКС" (т.2 а.с.140), табелем обліку робочого часу (т.1 а.с.174-183).

Встановлені в ході перевірки особи, які, як вказано в акті перевірки податковим органом, також надавали КРУ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" охоронні послуги, як працівники ТОВ "СОКІЛ-СКС", громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, у зазначеному в пункті 5.1 Додатку № 1 до договору № 11/С-12-68-0-1/42 від 12 грудня 2011 року не вказані.

Податковим органом, з огляду на визначення фактичної суми отриманого доходу виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, сум отриманого доходу по відомостях ТОВ "СОКІЛ-СКС", визначення сум податку з доходів фізичних осіб (сум податку, що потрібно утримати до бюджету, та утриманого підприємством податку) встановлено розбіжності на загальну суму 14 115,30 грн., з яких у 4 квартал 2011 року - 446,00 грн., у 1 кварталі 2012 року - 1 609,50 грн., у 2 кварталі 2012 року - 3 938,40 грн., у 3 кварталі 2012 - 6 612,00 грн., жовтень 2012 року - 1 509,30 грн. Вказаний розмір донарахованого податку з доходів фізичних осіб у сумі 14 115,30 грн. визначено податковим органом платнику податків до сплати.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Таким чином, ТОВ "СОКІЛ-СКС" є відповідальною особою за декларування отриманих його працівниками доходів, нарахування та сплату відповідного податку.

При цьому, приписами пункту 127.1 статті 127 ПК України визначено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України.).

З огляду на вказане, нарахуванню та визначенню сум податку, веденню бухгалтерського обліку та фінансової звітності, передує складення відповідних первинних документів - відомостей про нарахування заробітної плати та інших, які фіксують факти здійснення операцій у бухгалтерському обліку платника податків, які і є підставами для обліку та фіксування певних подій, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Вказані обставини, події та факти фіксуються певними документами, які в силу їх визначеності, можуть слугувати письмовими доказами, на підставі яких можливо зробити висновок про порушення або відсутність порушень певним суб'єктом вимог та положень діючого законодавства, у тому числі платником податків вимог податкового законодавства України.

У свою чергу, положення Податкового кодексу України, зокрема п. 86.1 ст. 86 ПК України, зобов'язують податковий орган результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлювати у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

При цьому, відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Тобто, наявні порушення податкового законодавства, виявлені в ході перевірки податковим органом, повинні бути підтверджені належними та допустимими документальними доказами, дослідження та аналіз яких надає податковому органу право і можливість вирахувати або визначити суми податків та зборів (обов'язкових платежів), оскільки сам лише факт їх наявності, встановлений з документів, наданих заявником, не доводить факт їх існування та позбавляє можливості розрахунку грошових зобов'язань виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, як то було здійснено податковим органом.

У відповідності до п.7.1. ст.7 Податкового кодексу України слідує, що під час встановлення податку обов'язково визначаються, зокрема, такі елементи як об'єкт та база оподаткування.

Об'єктом оподаткування згідно п.22.1 ст.22 Податкового кодексу України можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Згідно п.23.1. ст.23 Податкового кодексу України базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування.

База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання.

Пункт 23.2. ст.23 Податкового кодексу України передбачає, що база оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо.

Отже, об'єктом податку визнаються обставини, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку. В спірних правовідносинах отримання доходу фізичною особою є обставиною для виникнення у неї обов'язку щодо сплати податку на доходи фізичних осіб.

З метою оподаткування під доходом розуміють загальну суму доходів платника податку від усіх видів діяльності, отриманих (нарахованих) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 ПК).

Дохід з джерелом його походження в Україні, відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК, - це будь-який дохід, отриманий платником податку у тому числі від будь-яких видів діяльності на території України, її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема, заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору.

Поняття "база оподаткування" та "об'єкт оподаткування" не є тотожними, вони відмінні за своїм змістом, однак між ними існує прямий зв'язок. База оподаткування є вартісною, кількісною, фізичною чи іншою характеристикою об'єкта оподаткування у показниках, відносно яких встановлена ставка податку. База оподаткування є важливим елементом оподаткування, відносно якого застосовується ставка податку та який застосовується для визначення розміру податкового зобов'язання.

Базою оподаткування в розумінні п.164.1 ст. 164 ПК України є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Отже, базою оподаткування є вартісний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання платника податку. Базою оподаткування для податку з доходів фізичних осіб є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається як різниця між загальним оподатковуваним доходом та податковою знижкою, отриманою платником податку за підсумками податкового звітного року.

Сукупність оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку протягом звітного податкового місяця складає загальний місячний оподатковуваний дохід.

Основним видом доходу, який розглядається в складі як загального місячного, так і річного оподатковуваного доходу є дохід у вигляді заробітної плати, нарахованої (виплаченої) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп.164.2.1 п. 164.1 ст. 164).

З метою оподаткування відповідно до пп. 14.1.48 п. 14.1 ст. 14 ПК під поняттям "заробітна плата" розуміють - основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

При формуванні бази оподаткування враховується не вся сума нарахованої заробітної плати. Згідно з правилом, викладеним в п. 164.6 ст. 164 ПК оподатковуваною частиною заробітної плати є заробітна плата за вирахуванням суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно із Законом України від 8 липня 2010 р. "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"), обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду (у випадках, передбачених законом, якщо внески сплачувались за рахунок заробітної плати працівника), податкової соціальної пільги (нарахованої відповідно до вимог ст. 169 ПК).

Податковим органом під час перевірки не встановлено суми заробітної плати, які були виплачені громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Окрім цього, встановлені з дослідженого штатного розкладу ТОВ "СОКІЛ-СКС" (т.1 а.с.194-200) обставини щодо кількості охоронників, що у період з листопада 2011 року по серпень 2012 року знаходились у штаті підприємства, кількість яких значно нижча за поіменну кількість охоронців, визначену у пункту 5.1 Додатку № 1 до Договору від 12.12.2011 № 11/С-12-68-0-1/42 (т.1 а.с.47-52).

В силу частин першої та четвертої статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Об'єктивність та достовірність порушених у заяві ОСОБА_20 обставин щодо порушень посадовими особами ТОВ "СОКІЛ-СКС" вимог чинного законодавства, не позбавляє податковий орган права встановлення відповідних фактів заходами, передбаченими в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.13 у справі № 801/309/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко