Ухвала

від 17.10.2013 по справі 801/2231/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/2231/13-а

17.10.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 22.04.13 у справі № 801/2231/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міндальна роща" (В.Хромих, 21-А,

Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13 у справі № 801/2231/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міндальна роща" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 25.12.2008 р. №0007172301/0.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В судове засідання 17.10.13 сторони не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була проголошена у відкритому судовому засіданні 22.04.13 року, та направлена відповідачу 06.06.13.

Колегією суддів безперечно встановлено, що відповідачем отримано копію постанови суду 11.06.13, що підтверджується розпискою представника відповідача, наявною у матеріалах справи (арк. справи 166 ).

Отже, десятиденний строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 12.06.13. Останній день подачі апеляційної скарги є 21.06.13, в той же час апеляційна скарга надійшла до Окружного адміністративного суду 24.07.13 року (дата вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим).

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Колегія суддів зазначає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, скаржник не навів жодних доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання відповідача не підлягає задоволенню, що дає судовій колегії право на висновок про необхідність відмовлення у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби.

Керуючись статтями 102, 160, 165, 186, 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13 у справі № 801/2231/13-а залишити без задоволення.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13 у справі №801/2231/13-а.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13 у справі № 801/2231/13-а .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна