Ухвала

від 17.10.2013 по справі 801/5154/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/5154/13-а

17.10.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 03.09.13 у справі № 801/5154/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуррс-Сервіс" (пр-т. Победи, буд.268,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.09.13 у справі № 801/5154/13-а позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 29.04.2013 року №0001702206 та №0001712206. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуррс-Сервіс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1294,12 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Згідно частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 03.09.2013 року, апеляційна скарга на зазначене рішення подана представником відповідача лише 27.09.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством, при цьому, в обґрунтування зазначеного пропуску строку, відповідачем зазначене, що ним отримана зазначена постанова лише 20.09.2013 року.

Проте, відповідно до розписки, постанова суду першої інстанції, представником відповідача отримана ще 13.09.2013 року (а.с.32).

Окрім того, апелянтом додано до апеляційної скарги копія ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим про заміну відповідача по справі від 03.09.213 року зі штампом вхідної кореспонденції № 5263/9 від 20.09.2013 року, замість копії постанови від 03.09.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків. Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.09.13 у справі № 801/5154/13-а - без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у 30 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А.Омельченко