Постанова

від 09.10.2013 по справі 813/4408/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року № 813/4408/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої cудді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чернявської О.Д.,

за участю:

представника позивача - Стецюка Ю.О., згідно довіреності,

представника відповідача - Чижевського М.В., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Лев-Транс" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у львівській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

ПП "Лев-Транс" звернулося до суду з позовом до ДПІ в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у викладенні в акті перевірки № 221/5/22-40/34904292 від 07.05.2013 року висновків про:

- безтоварність та фіктивність фінансово-господарських операцій між ПП "Лев-Транс" та ТзОВ "Фінанс Пан Трейд", ТзОВ "Нові Технології ТПВ";

- порушення ПП "Лев-Транс" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме, завищення податкових зобов'язань за рахунок безтоварних операцій у сумі 419359,00 грн., в тому числі за травень 2012 року в сумі 133036,00 грн., за червень 2012 року в сумі 144368,00 грн., за липень 2012 року в сумі 141955,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної відповідачем позапланової виїзної перевірки ПП "Лев-Транс" з питань взаєморозрахунків з ТзОВ "Фінанси Пан Трейд", за травень, липень 2012 року та ТзОВ "Нові Технології ТПВ" за червень 2012 року. За результатами перевірки податковим органом складено акт, з висновками якого ПП "Лев-Транс" не погоджується. Такі висновки вважає необґрунтованими, безпідставними та незаконними. Зокрема, податковою зафіксовано завищення позивачем податкового кредиту за рахунок безтоварних операцій в сумі 53466,67 грн., зроблено висновок про безтоварність операцій з контрагентами, здійснення господарських операцій, спрямованих на надання податкової вигоди контрагентам з метою штучного формування податкового кредиту та таких, які не спричиняють реального настання правових наслідків. Оскільки такі висновки сформовано відповідачем на основі актів перевірки ТзОВ "Фінанси Пан Трейд" та ТзОВ "Нові Технології ТПВ", без дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, то такі є неправомірними та недоведеними. З урахуванням викладеного, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченні, поданому до суду 26.06.2013 року, суть яких зводиться до наступного. При проведенні перевірки ПП "Лев-Транс", податковим органом використано дані актів перевірки контрагентів позивача, дані БД "Бест Звіт", АІС "Співставлення Реєстру та Єдиного реєстру податкових накладних (Реєстрація в ЄРПН)". На вимогу податкового органу про надання до перевірки всіх первинних документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з відповідними контрагентами, таких надано не було. В ході перевірки було встановлено, що первинні документи складені з порушенням вимог чинного законодавства, господарські операції фактично не здійснювалися, не спростовано фактів придбання товарів та послуг без мети їх використання в господарській діяльності. За таких обставин, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки ПП "Лев-Транс", є правомірними, а позов не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Приватне підприємство "Лев-Транс" зареєстроване 12.02.2007 року виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа за адресою: 79037, Львівська обл., м. Львів, вул. Грінченка, 14/3, код ЄДРПОУ 34904292, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно з свідоцтвом № 100023690 серії НБ № 020042, виданим Державною податковою службою України, ПП "Лев-Транс" є платником податку на додану вартість з 21.02.2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ в Шевченківському районі м. Львова в період з 18.04.2013 року по24.04.2013 року проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Лев-Транс", ЄДРПОУ 34904292, з питань взаєморозрахунків з ТзОВ "Фінанси Пан Трейд", ЄДРПОУ 37700469, за травень, липень 2012 року, та ТзОВ "Нові технології ТПВ", ЄДРПОУ 35921869, за червень 2012 року, за результатами якої складено акт № 221/5/22-40/34904292 від 07.05.2013 року.

Дана перевірка була проведена на підставі направлення від 18.04.2013 року № 39 та відповідно до п.п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у відповідності до наказу ДПІ в Шевченківському районі м. Львова № 264 від 17.04.2013 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Лев-Транс".

У відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, або якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В акті перевірки ДПІ в Шевченківському районі м. Львова встановлено порушення ПП "Лев-Транс":

1) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, а саме, завищення податкових зобов'язань за рахунок безтоварних операцій у сумі 419359,00 грн., в тому числі за травень 2012 року в сумі 133036,00 грн., за червень 2012 року 144368,00 грн., за липень 2012 року в сумі 141955,00 грн.

2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме, завищення податкового кредиту за рахунок безтоварних операцій в сумі 53466,67 грн., в тому числі за травень 2012 року в сумі 17166,67 грн., за червень 2012 року в сумі 17400,00 грн., за липень 2012 року 18900,00 грн.

Підписи посадових осіб позивача в акті відсутні.

Щодо визнання неправомірними викладених в акті перевірки висновків про нікчемність вчинених правочинів ПП "Лев-Транс" та суб'єктів господарювання - контрагентів ТзОВ "Фінанси Пан Трейд", ЄДРПОУ 37700469, за травень, липень 2012 року, та ТзОВ "Нові технології ТПВ", ЄДРПОУ 35921869, за червень 2012 року, відповідно, суд зазначає наступне.

Визнання протиправними дій щодо викладені в акті перевірки висновків перевірки є по суті визнанням неправомірним самого акту перевірки, оскільки акт перевірки є джерелом (матеріальним носієм) таких висновків.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації, яка в подальшому повинна використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів.

Висновки акту не є остаточними, оскільки платник податків має право надати свої зауваження до відповідного акта (абз.4 п. 86.1 ст. 86 ПК України), що можуть у подальшому бути враховані контролюючим органом під час вирішення питання пор здійсненням нарахування грошових зобов'язань за результатами перевірки. Натомість висновки посадових осіб, зазначені в акті перевірки є лише думкою цих осіб щодо поведінки платника податків. При цьому, відповідно до ст. 58 ПК України, питання щодо визначення грошового зобов'язання платникові податків за результатами перевірок вирішує контролюючий орган, а не посадові особи, що здійснювали перевірку.

Звідси, діяльність із складання актів документальних перевірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, крім права на надання зауважень до акта перевірки.

Таким чином, акт перевірки і дії посадових осіб із включення до такого акта певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, а висновки, викладені в акті перевірки № 221/5/22-40/34904292 від 07.05.2013 року, не є обов'язковими та безумовними для позивача, зважаючи на встановлений під час розгляду справи факт відсутності прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі вказаного акта.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтю 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, у задоволенні вимог щодо визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Львова щодо викладення в акті перевірки № 221/5/22-40/34904292 від 07.05.2013 року висновків про безтоварність та фіктивність фінансово-господарських операцій між ПП "Лев-Транс" та ТзОВ "Фінанс Пан Трейд", ТзОВ "Нові Технології ТПВ"; порушення ПП "Лев-Транс" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме, завищення податкових зобов'язань за рахунок безтоварних операцій у сумі 419359,00 грн., в тому числі за травень 2012 року в сумі 133036,00 грн., за червень 2012 року в сумі 144368,00 грн., за липень 2012 року в сумі 141955,00 грн. слід відмовити за безпідставністю, оскільки позивачем не надано доказів порушення його прав внаслідок зазначених дій відповідача та такі дії не призвели до настання для ПП "Лев-Транс" негативних наслідків, виникнення зобов'язань.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати позивачеві, якому відмовлено у позові, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14.10.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.