Ухвала

від 22.10.2013 по справі 826/10245/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10245/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Літвіної Н.М.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби до Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2013 року подання ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС до ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, за ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» обліковується податковий борг у розмірі 6 530 566, 75 грн., в тому числі: з податку на прибуток підприємств на суму 3 071 835, 25 грн.; з податку на додану вартість на суму 3 458 731, 50 грн.

Так, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову перевірку Договору про спільну діяльність ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» щодо повноти визначення валових витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинах з ТОВ «Стіл Хоукс» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року встановлено їх завищення на загальну суму 2 618 359, 00 грн. в порушення пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України.

Також, перевіркою повноти визначення податкового кредиту з ПДВ за період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стіл Хоукс», встановлено його завищення на загальну суму 2 427 134, 00 грн. в порушення п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.10 статті 201 ПК України.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було складено акт перевірки від 07 листопада 2012 року за № 516/22-205/578378412.

На підставі встановлених в акті перевірки порушень відповідачем вимог податкового та іншого законодавства, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було прийнято податкові повідомлення-рішення від 23 листопада 2012 року за № 0005512220, № 0005522220, № 0005542220 та № 0005562220 на загальну суму 6 651, 90 тис. грн.

Не погоджуючись із вказаними нарахуваннями ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.

Між тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2а-16906/12/2670 в задоволені зазначених позовних вимог було відмовлено повністю.

Також, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року апеляційну скаргу ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2а-16906/12/2670 - без змін.

Відповідно до ч. 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України - постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України - постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також, відповідно до абз. 2 п. 57.3 статті 57 ПК України - у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, станом на час розгляду судом даного подання податкового органу по суті, зазначені вище узгоджені податкові зобов'язання перед бюджетом, що становлять суму 6 530 566, 75 грн., ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» добровільно сплачені не були.

Відповідно до п. 87.12 статті 87 ПК України - у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що с учасниками такого договору.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 ПК України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Так, відповідно до пп. 3 п. 1 статті 183-3 КАС України - провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 183-3 КАС України - подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами.

Таким чином, орган державної податкової служби зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання податкової вимоги.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Так, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було винесено відповідачу (боржнику) податкову вимогу від 29 квітня 2013 року за № 83-19 на суму 144 897, 72 грн. та надіслано податкову вимогу.

Крім того, згідно довідки пошти від 07 травня 2013 року, податкова вимога була вручена уповноваженому представникові ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» (копія корінця податкової вимоги та конверту з довідкою пошти від 07 травня 2013 року міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 59.5 статті 59 ПК України - у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У зв'язку з зазначеним та тим, що податковий борг на суму 144 897, 72 грн. згідно податкової вимоги від 29 квітня 2013 року за № 83-19 ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» не погасило, податкова вимога по узгодженим податковим повідомленням-рішенням від 23 листопада 2012 року за № 0005512220, № 0005522220, № 0005542220 та № 0005562220 на загальну суму 6 651, 9 тис. грн. окремо не надсилалася.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України - під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 ПК України - платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 статті 46 ПК України - податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України - платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 статті 49 ПК України - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, що стосується даного випадку, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 56.11 статті 56 ПК України - не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 статті 57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 ПК України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3 статті 57 ПК України - у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 31.1 статті 31 ПК України - строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 статті 14 ПК України - податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 статті 59 ПК України - податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно з п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, вказана у податковій вимозі податкова заборгованість відповідача перед Державним бюджетом останнім сплачена не була.

Щодо посилання апелянта на відсутність підстав для задоволення подання податкового органу щодо стягнення з нього коштів за податковим боргом у розмірі 6 530 566, 75 грн., оскільки такий податковий борг рахується не особисто за відповідачем, а за Договором про спільну діяльність (між ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» та ТОВ «Юридична група Ка енд Ес»), згідно якого відповідач є його учасником разом з іншим суб'єктом господарювання, зважаючи на що, на думку відповідача, саме обидва товариства мають нести спільну відповідальність за наявності податкового боргу перед Державним бюджетом, - суд вважає таке посилання безпідставним, з огляду на наступне.

Як вбачається з Договору про спільну діяльність № 1 від 25 грудня 2008 року, укладеного між ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» та ТОВ «Юридична група Ка енд Ес» - Оператором за даним Договором є саме учасник № 1 - ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» (відповідач).

Так, згідно умов зазначеного Договору про спільну діяльність № 1 від 25 грудня 2008 року - Оператор - один з учасників, який здійснює ведення спільних справи Учасників, уповноважений ними на вчинення певних дій, пов'язаних з оперативним керівництвом та представництвом інтересів Учасників перед третіми особами, який діє на підставі довіреності.

Крім того, як підтверджується наявними матеріалами справи, постановою Господарського суду м. Києва від 09 січня 2013 року по справі № 5011-44/18929-2012 було визнано банкрутом ТОВ «Юридична група Ка енд Ес», що було учасником Договору про спільну діяльність із відповідачем (боржником) № 1 від 25 грудня 2008 року.

Зазначена постанова Господарського суду м. Києва про визнання боржника банкрутом була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2013 року, та відповідно набрала законної сили і є обов'язковою до виконання на всій території України.

Зважаючи на викладене вище, та наявні у справі докази, колегія суддів вважає правомірними вимоги ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, заявлені до ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру», щодо стягнення з останнього коштів за податковим боргом у розмірі 6 530 566, 75 грн.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного подання податкового органу.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Чаку Є.В.