Ухвала

від 18.06.2013 по справі 308/10216/13-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/10216/13-ц

У Х В А Л А

18.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

за участю:

позивач - не з’явився,

відповідач - не з’явився,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.

З метою забезпечення поданого позову позивач разом з позовною заявою подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешти на спірне майно, а саме на:

1) земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. № 98, площею 0,0921 га, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 644967, кадастровий номер 2110100000:24:002:0024;

2) ? частини торгово-офісного центру з автомийкою, після перебудови власного нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. № 98, яка згідно довідки КП «БТІ м. Ужгород» № 4103 від 03.05.2012 року зареєстрована за ОСОБА_2;

3) легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний реєстраційний номер «АО 0030 ВЕ», 2012 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим кодексом, якщо невжиття зазначених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що за час розгляду справи, відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність вжити заходи забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву задоволити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.

3. Накласти арешт на:

1) земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. № 98, площею 0,0921 га, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 644967, кадастровий номер 2110100000:24:002:0024;

2) ? частини торгово-офісного центру з автомийкою, після перебудови власного нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. № 98, яка згідно довідки КП «БТІ м. Ужгород» № 4103 від 03.05.2012 року зареєстрована за ОСОБА_2;

3) легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний реєстраційний номер «АО 0030 ВЕ», 2012 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2.

4. Копію ухвали для виконання направити до Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області та сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.І. Зарева