Ухвала

від 17.10.2013 по справі 805/11364/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Справа № 805/11364/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Сніжне Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 «до 01.01.2014» у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Сніжне Донецької області про стягнення витрат пов'язаних з виплатою пенсії громадянину ОСОБА_1, який отримує пенсію по інвалідності, у зв'язку з каліцтвом, яке отримано за межами України за період березень - червень 2013 року в сумі 597,96 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013, якою стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сніжне Донецької області (адреса: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 27, р/р 37174400900078 в УДК у Д/о, МФО 834016, ЄДРПОУ 24164924) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області (адреса: 86500, м. Сніжне, вул. Комарова, 33, р/р 256023012049 в ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 335106, ЄДРПОУ 22355131) заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій за березень - червень 2013 року на суму 597, 96 грн.

В обґрунтування заяви про відстрочення відділення посилається на те, що судом прийнято постанову, згідно з якою суд стягнув з відділення на користь управління суму у розмірі 597,96 грн.

Вказує, що на теперішній час відділенням готується касаційна скарга для подачі до Вищого адміністративного суду України.

Кошти на здійснення загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх прямим призначенням, на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які, згідно ст.17 Закону України від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ є обов'язковими для виконання всіма страхувальниками та застрахованими.

У теперішній час необхідна сума коштів на рахунку відділення відсутня.

Кошти, пов'язані з виплатою пенсії громадянину, який отримує пенсію по інвалідності у зв'язку з каліцтвом, отриманим за межами України, не передбачені бюджетом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, який затверджується постановою Правління Фонду, і тому їх необхідно замовляти безпосередньо у Виконавчій дирекції (м.Київ), що потребує певного часу.

А тому, просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник відділення наполягав на задоволенні заяви про відстрочку.

Представник управління надіслав до суду заперечення проти задоволення заяви про відстрочку.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відділення, як на підставу для задоволення заяви про відстрочення судового рішення посилається на те, що кошти на здійснення загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Крім того, вказує, на те, що відділення не має коштів які потрібні для виконання вказаного рішення суду.

А тому, перелічені вище приведені обставини значно обмежить їх фінансові можливості та суттєво утруднюють виконання постанови суду, при цьому не надає суду жодного документу який б засвідчував факт відсутності коштів на рахунку.

З наведеного вбачається, що суд може відстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання наприклад відсутність коштів на рахунку боржника, відсутність майна на яке може бути звернуто стягнення.

Заявником до суду не надано жодного документа на підтвердження скрутного становища чи відсутності коштів на рахунках заявника.

А саме відомості про відсутність руху коштів на рахунках заявника у банківських та фінансових установах у суду відсутні.

Також у суду відсутні документи підтверджуючі відсутність майнових активів, на які може бути звернуте стягнення, в процесі примусового виконання судового рішення.

Надана заява про відстрочення виконання судового рішення заявником не підтверджує наявність виключних обставин, які б дозволили дійти висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд може тільки у виняткових випадках відстрочити виконання судового рішення, а заявником до суду не надано жодного документу які б свідчили про винятковий випадок по даній справі щодо відстрочення, крім того, суду надано тільки заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рiшення можуть бути конткретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 «до 31 грудня 2013 року».

Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Сніжне Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 «до 01.01.2014» у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Сніжне Донецької області про стягнення витрат пов'язаних з виплатою пенсії громадянину ОСОБА_1, який отримує пенсію по інвалідності, у зв'язку з каліцтвом, яке отримано за межами України за період березень - червень 2013 року в сумі 597,96 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.